Ухвала суду № 140879715, 22.10.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.10.2026

ЄУН № 337/5921/26

Провадження № 1-кп/337/552/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

потерпілої- ОСОБА_7 ,

представника потерпілих- ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 , та продовження строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Криниця Ульянівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , водій-сапер відділення піротехнічних робіт групи піротехнічних робіт частини піротехнічних робіт та гуманітарного розмінування аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області, майстер-сержант служби цивільного захисту, раніше не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

встановив:

25.09.2026 року з Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 28.09.2026 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 22.10.2026 року.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 , підтримав позицію свого підзахисного.

Потерпіла ОСОБА_6 , підтримала клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_7 , підтримала клопотання прокурора.

Представника потерпілих ОСОБА_8 , підтримав клопотання прокурора.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Також, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який підтверджується тим, що ОСОБА_4 , може самостійно або через інших осіб, у тому числі шляхом схиляння до надання завідомо неправдивих показань, з метою перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні незаконно вплинути на потерпілих з метою відмови від надання ним показів.

Суд вважає, що ризики, які були підставою для продовження ОСОБА_4 , строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, що у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, даними про особу ОСОБА_4 , дають підстави для продовження ОСОБА_4 , продовження строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінується, забезпечує можливість не перешкодити інтересам правосуддя, та ухиленню від суду, у зв`язку з чим є виправданим та відповідає виключності запобіжного заходу, задля досягнення завдань кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. ст. 176, 177, 178, 194, 199, КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , продовження строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176 178, 194, 199, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Криниця Ульянівського району Кіровоградської області, громадянина України, строком на 60 (шістдесят) днів - до 20.12.2026 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати до суду за вимогою; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному

провадженні, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом семи днів з дня її постановлення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали оголошено 22 жовтня 2026 року о 14-00 годині.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м. Запоріжжя