Ухвала суду № 140879018, 22.10.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/2910/26

Провадження № 1-кс/188/1105/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою від 11.09.2026 року скаргу повернуто ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що скаргу подано з пропуском встановленого законом десятиденного строку на подання такої скарги.

Дану ухвалу оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до змісту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05.10.2026 року колегія суддів вважає поважними причини пропуску скаржником строку на оскарження бездіяльності слідчого ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак з метою забезпечення скаржника правом доступу до правосуддя строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно поновити.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК КУкраїни суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Цією ухвалою Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності слідчого ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП вДніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення поновлено та направлено матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті, а не на новий розгляд.

Таким чином, слідчим суддею ОСОБА_3 скарга по суті не розглянута, повернута з причин пропуску скаржником строку на оскарження. Колегією суддів Дніпровського апеляційного суду строк для подачі скарги скаржнику поновлено цей строк і справу повернуто для розгляду по суті що не суперечить положенням ст.423 КПК України.

Враховуючи зазначене, вважаю, що перерозподіл справи є помилковим і справу слід повернути до канцелярії для передачі її після апеляційного розгляду судді, за розподілом від 08.09.2026 року.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.35, 404, 423 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу до канцелярії для передачі судді для розгляду по суті за розподілом від 08.09.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1