Рішення № 140878663, 16.10.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 184/1996/26

Провадження № 2/0182/7453/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

16.10.2026 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Клименко І.В.,

секретаря Степанової О.Ю.,

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулось до Покровського міського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Покровського міського суду Дніпропетровської області від 14.08.2026 року справу направлено за територіальною підсудністю на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.06.2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1561-0717, який разом з Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до методики Нацбанку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким відповідач був попередньо ознайомлений.

Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 13 300,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту - 20,00 % від суми кредиту; знижена процентна ставка - 0,90 % в день; стандартна процента ставка - 1,00 % в день.

Також Додатковою угодою від 10.07.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1561-0717 від 07.06.2025 року, Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 400,00 грн.

Позивач (через партнера ТОВ ФК «Контрактовий дім», з яким укладено договір №02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 року) надав ОСОБА_1 кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний ним в особистому кабінеті.

Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, а тому станом на 18.05.2026 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 63 217,36 грн., з яких: заборгованість за кредитом 14 700,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 44 492,70 грн., заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 3 626,00 грн., заборгованість по комісії - 398,66 грн.

З цих підстав позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на його користь зазначену вище заборгованість за кредитним договором в розмірі 63 217,36 грн., а також відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2026 року відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачеві роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явились.

До позову долучено клопотання представника позивача Рєзуєва Є.В. про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.36).

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення на останню відому адресу його реєстрації копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки з рекомендованим повідомленням, про що свідчить поштовий конверт (а.с.51), який повернувся на адресу суду, як не вручений, за відсутністю адресата за вказаною адресою. Ухвала у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. В матеріалах справи також наявні докази надсилання відповідачу копії позову з додатками «Поштовою службою «Е-Пост», накладна №2191013 (а.с.52). Крім того, судом на сайті Судової влади України опубліковано оголошення про час та місце розгляду даної справи, а також направлено повідомлення на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1, яке доставлено до електронної скриньки 18.09.2026 року о 13:05 год.

Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, причину неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав, а тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах позову достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Як встановлено судом, 07.06.2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1561-0717. Договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором «А0727», який був надісланий на зазначену ним електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30-35).

Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит в сумі 13 300,00 грн. строком на 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту - 20,00 % від суми кредиту; знижена процентна ставка - 0,90 % в день; стандартна процента ставка - 1,00 % в день.

У паспорті споживчого кредиту визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та вартості кредиту, порядок повернення кредиту та інше.

Крім того, Додатковою угодою від 10.07.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1561-0717 від 07.06.2025 року, Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 400,00 грн. (а.с.54-59).

Зазначена вище Додаткова угода також укладена в електронній формі та підписана відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором «А3848».

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19, від 04 грудня 2023 року у справі №212/10457/21.

Враховуючи факт проходження відповідачем ідентифікації через систему BankID та підписання ним електронного договору та додаткової угоди шляхом використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, суд вважає, що відбулось укладення зазначеного вище договору, що узгоджується зі ст.ст.626,627 ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім», 07.06.2025 року о 00-03 год. відповідачу ОСОБА_1 було перераховано 13 300,00 грн.; 10.07.2025 року о 12:02 год. було перераховано 1400,00 грн. на зазначену ним банківську картку НОМЕР_1 (а.с.53).

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2019 року у справі №444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Разом з тим, як вбачається з п. 4.10 Кредитного договору, строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, складає 300 днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, тобто до 02.04.2026 року, а строк договору є рівним строку кредитування.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, свої зобов`язання належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком, згідно з яким станом на 18.05.2026 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 63 217,36 грн., з яких: заборгованість за кредитом 14 700,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 44 492,70 грн., заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 3 626,00 грн., заборгованість по комісії - 398,66 грн. (а.с.61-65).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачем не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості ним суду не надано, свій розрахунок не наведений.

Таким чином, враховуючи виниклі між сторонами правовідносини, оцінюючи докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514, 526, 530, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1050, 1054, 1055-1056 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором №1561-0717 від 07.06.2025 року, в розмірі 63 217,36 (шістдесят три тисячі двісті сімнадцять грн. 36 коп.), з яких: заборгованість за кредитом - 14 700,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 44 492,70 грн.; заборгованість за процентами річних на підставі ст.. 625 ЦК - 3 626,00 грн.; заборгованість по комісії - 398,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Суддя: І. В. Клименко