Рішення № 140878601, 20.10.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/11131/26

Номер провадження2/205/6284/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що між ТОВ «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори шляхом підписання заяв про приєднання до умов публічного кредитного договору про споживчий кредит, які розміщено на сайті кредитора, згідно з якими позичальником отримано грошові суми, що підтверджуються платіжними інструкціями, а саме: №203297 від 27 серпня 2024 року, згідно з якою отримано 1 022 грн.; №206475 від 31 серпня 2024 року, згідно з якою отримано 1 202,40 грн.; №217825 від 12 вересня 2024 року, згідно з якою отримано 1 384,90 грн.; №224736 від 19 вересня 2024 року, згідно з якою отримано 1 298,75 грн.; №236096 від 29 вересня 2024 року, згідно з якою отримано 1 199,50 грн.; №242155 від 04 жовтня 2024 року, згідно з якою отримано 1 231,88 грн.; №247126 від 09 жовтня 2024 року, згідно з якою отримано 1 362,26 грн.; №253152 від 14 жовтня 2024 року, згідно з якою отримано 1 344,63 грн.; №449151 від 25 лютого 2025 року, згідно з якою отримано 5 000 грн.; №455552 від 28 лютого 2025 року, згідно з якою отримано 3 281 грн.; №464758 від 04 березня 2025 року, згідно з якою отримано 1 291,25 грн.; №469565 від 07 березня 2025 року, згідно з якою отримано 1 256,35 грн.; №480797 від 13 березня 2025 року, згідно з якою отримано 2 429 грн.; №510034 від 26 березня 2025 року, згідно з якою отримано 1 395 грн.; №537743 від 08 квітня 2025 року, згідно з якою отримано 1 240 грн.; №543794 від 11 квітня 2025 року, згідно з якою отримано 1 213 грн.; №594903 від 05 травня 2025 року, згідно з якою отримано 734,75 грн.; №609130 від 12 травня 2025 року, згідно з якою отримано 1 000 грн.; №612031 від 13 травня 2025 року, згідно з якою отримано 1 364,25 грн.; №672892 від 10 червня 2025 року, згідно з якою отримано 1 113 грн. Факт укладення кредитних договорів в електронній формі підтверджується заявами про приєднання, підписаними позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора (OTP-пароля), що відповідно до умов договору є електронним підписом позичальника. ТОВ «НоваПей Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитними договорами виконало та надало їй кредити. Відповідач своїх зобов`язань перед кредитором щодо повернення кредитів та нарахованих процентів не виконала, чим порушила умови договорів. 05 травня 2026 року між ТОВ «Капіталресурс» та ТОВ «НоваПей Кредит» було укладено договір факторингу № 11-05-05/2026, за умовами якого ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги до боржників згідно з реєстром боржників від 05 травня 2026 року до договору факторингу у межах кредитних зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами. На підставі вищевикладеного представник позивача звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 39 375,15 грн., а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Янчук А.А. у позовній заяві просив розглядати справу без участі їх представника, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі, та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, також виклик відповідача здійснювався шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному вебсайті Новокодацького районного суду міста Дніпра, заперечень проти позову суду не подано, а тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення.

20 жовтня 2026 року ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра було вирішено питання про заочний розгляд справи.

За таких обставин суд розглянув справу за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подала. При цьому представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що між ТОВ «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори шляхом підписання заяв на приєднання до умов публічного кредитного договору про споживчий кредит, які розміщено на сайті кредитора, згідно якого позичальником отримано грошові суми, що підтверджуються платіжними інструкціями, а саме: №203297 від 27 серпня 2024, згідно до якого отримано 1 022 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №203297 від 27 серпня 2024 року; №206475 від 31 серпня 2024 згідно до якого отримано 1 202,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №206475 від 31 серпня 2024 року; №217825 від 12 вересня 2024 згідно до якого отримано 1 384,90 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №217825 від 12 вересня 2024 року; №224736 від 19 вересня 2024 року згідно до якого отримано 1 298,75 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №224736 від 19 вересня 2024 року; №236096 від 29 вересня 2024 року згідно до якого отримано 1 199,50 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №236096 від 29 вересня 2024 року; №242155 від 04 жовтня 2024 року згідно до якого отримано 1 231,88 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №242155 від 04 жовтня 2024 року; №247126 від 09 жовтня 2024 року згідно до якого отримано 1 362,26 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №247126 від 09 жовтня 2024 року; №253152 від 14 жовтня 2024 року згідно до якого отримано 1 344,63 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №253152 від 14 жовтня 2024 року; №449151 від 25 лютого 2025 року згідно до якого отримано 5 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №449151 від 25 лютого 2025 року; №455552 від 28 лютого 2025 року згідно до якого отримано 3 281 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №455552 від 28 лютого 2025 року; №464758 від 04 березня 2025 року згідно до якого отримано 1 291,25 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №464758 від 04 березня 2025 року; №469565 від 07 березня 2025 року згідно до якого отримано 1 256,35 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №469565 від 07 березня 2025 року; №480797 від 13 березня 2025 року згідно до якого отримано 2 429 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №480797 від 13 березня 2025 року; №510034 від 26 березня 2025 року згідно до якого отримано 1 395 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №510034 від 26 березня 2025 року; №537743 від 08 квітня 2025 року згідно до якого отримано 1 240 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №537743 від 08 квітня 2025 року; №543794 від 11 квітня 2025 року згідно до якого отримано 1213 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №543794 від 11 квітня 2025 року; №594903 від 05 травня 2025 року згідно до якого отримано 734,75 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №594903 від 05 травня 2025 року; №609130 від 12.05.2025 року згідно до якого отримано 1 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №609130 від 12 травня 2025 року; №612031 від 13 травня 2025 року згідно до якого отримано 1 364,25 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №612031 від 13 травня 2025 року; №672892 від 10 червня 2025 року згідно до якого отримано 1 113 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №672892 від 10 червня 2025 року, щодо яких також містяться розрахунки заборгованостей за вищезазначеними кредитними договорама (а. с. 34-166).

При цьому на умовах, передбачених договором факторингу №11-05-05/2026 від 05 травня 2026 року, ТОВ «НоваПей Кредит» відступило право вимоги ТОВ «Капіталресурс», і згідно з реєстром боржників кредитні договори, які оформлені відповідачем (№ 203297 від 27 серпня 2024 року, № 206475 від 31 серпня 2024 року, № 217825 від 12 вересня 2024 року, № 224736 від 19 вересня 2024 року, № 236096 від 29 вересня 2024 року, № 242155 від 04 жовтня 2024 року, №247126 від 09 жовтня 2024 року, № 253152 від 14 жовтня 2024 року, № 449151 від 25 лютого 2025 року, № 455552 від 28 лютого 2025 року, № 464758 від 04 березня 2025 року, № 469565 від 07 березня 2025 року, № 480797 від 13 березня 2025 року, № 510034 від 26 березня 2025 року, №537743 від 08 квітня 2025 року, № 543794 від 11 квітня 2025 року, № 594903 від 05 травня 2025 року, № 609130 від 12 травня 2025 року, № 612031 від 13 травня 2025 року, № 672892 від 10 червня 2025 року), відступлено новому кредиторові (а.с. 15-26).

У матеріалах справи міститься акт приймання-передачі інформації згідно з реєстром боржників в електронній формі за договором факторингу №11-05-05/2026 від 05 травня 2026 року, за яким право вимоги набуло ТОВ «Капіталресурс», разом із правом вимоги за кредитними договорами, які зазначені у реєстрі боржників від 05 травня 2026 року (а. с. 11).

Крім того, матеріали справи підтверджують направлення ТОВ «Капіталресурс» відповідачу досудової вимоги про погашення детально розписаної заборгованості із зазначенням загального розміру 39 345,15 грн., та надано строк на погашення боргу 30 календарних днів (а.с. 27-29).

Також у матеріалах справи міститься платіжна інструкція № 8616 від 06 травня 2026 року, в якій зазначено, що ТОВ «Капіталресурс» перераховано суму 12 616 982,19 грн. отримувачу ТОВ «НоваПей Кредит» з призначенням платежу: «оплата за права грошової вимоги, згідно з п. 3.4 договору факторингу №11-05-05/2026 від 05 травня 2026 року» (а.с. 51).

Отже, судом встановлено, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося жодних нарахувань, що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості.

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем; виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже, принцип змагальності сторін передбачає, що кожна сторона повинна довести перед судом обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому суд також приймає до уваги ту обставину, що ТОВ «НоваПей Кредит» відступило права вимоги щодо заборгованості відповідача на користь позивача ТОВ «Капіталресурс» на підставі договору факторингу №11-05-05/2026 від 05 травня 2026 року, і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 513 ЦК України.

Також судом встановлено, що відповідач не виконала свого зобов`язання та після відступлення на користь ТОВ «Капіталресурс» права вимоги не здійснила жодного платежу для погашення заборгованостей за кредитними договорами ні на рахунки ТОВ «Капіталресурс», ні на рахунки попереднього кредитора ТОВ «НоваПей Кредит».

Судом встановлено факти укладення між ТОВ «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 вищезазначених кредитних договорів і отримання нею грошових коштів за умовами договорів, а також непогашення відповідачем заборгованості за вказаними кредитними договорами, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення суми заборгованості в частині: 15386,36 грн. за тілом кредиту; 6 621,46 грн. нарахована комісія, що на загальну суму заборгованості у розмірі 22 007,82 грн.

Разом з тим, згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, вони підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

Отже, щодо штрафів у розмірі 17 367,33 грн. суд зазначає, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час воєнного стану нарахування неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань заборонено, а тому позовна вимога в частині стягнення штрафів є необґрунтованою.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «Капіталресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає задоволенню частково у загальному розмірі 22 007,82 грн., що складається з: тіла кредиту - 15 386,36 грн. та комісії - 6 621,46 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1 488,09 грн. (22 007,82 грн. * 2 662,40 грн. / 39 375,15 грн.).

Керуючись ст. ст. 203, 207, 525, 526, 530, 612, 1050, 1054ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 206, 223, 247, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923) заборгованість за кредитними договорами: № 203297 від 27 серпня 2024 року, № 206475 від 31 серпня 2024 року, № 217825 від 12 вересня 2024 року, № 224736 від 19 вересня 2024 року, № 236096 від 29 вересня 2024 року, № 242155 від 04 жовтня 2024 року, № 247126 від 09 жовтня 2024 року, № 253152 від 14 жовтня 2024 року, № 449151 від 25 лютого 2025 року, № 455552 від 28 лютого 2025 року, №464758 від 04 березня 2025 року, № 469565 від 07 березня 2025 року, № 480797 від 13 березня 2025 року, № 510034 від 26 березня 2025 року, № 537743 від 08 квітня 2025 року, № 543794 від 11 квітня 2025 року, № 594903 від 05 травня 2025 року, № 609130 від 12 травня 2025 року, № 612031 від 13 травня 2025 року, № 672892 від 10 червня 2025 року, у загальному розмірі 22 007,82 грн., що складається з: тіла кредиту - 15 386,36 грн. та комісії - 6 621,46 грн.

В іншій частині позовної заяви - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923) понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 1 488,09 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 28-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.П. Терещенко