Ухвала суду № 140878282, 22.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8604/22

1-кп/308/1207/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді у кримінальному провадженні № 12022070000000010 від 13.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 358 КК України, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 12022070000000010 від 13.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 358 КК України. Ухвалою суду від 11.02.2026 кримінальне провадження призначено до судового розгляду (новий розгляд після скасування вироку судом апеляційної інстанції).

Ухвалою суду від 16.02.2026 за клопотанням прокурора матеріали цього кримінального провадження вже передавалися складу суду, який розглядає справу № 308/6187/20, для вирішення питання про їх об`єднання. У задоволенні клопотання про об`єднання було відмовлено, а матеріали повернуто для продовження судового розгляду.

31.08.2026 прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з клопотанням, у якому просить об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 12020070000000090 за обвинуваченням ОСОБА_8 (ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 358 КК України), кримінальне провадження № 22018070000000023 від 21.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 (ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 362 КК України), які об`єднано та розглядаються у справі № 308/6187/20 (головуючий суддя ОСОБА_10 ), та кримінальне провадження № 12022070000000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 , і здійснювати подальший судовий розгляд в об`єднаному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що всі три провадження виділено з кримінального провадження № 22018070000000023 від 21.03.2018 і вони стосуються одних і тих самих подій: перереєстрації права власності на частини земельної ділянки площею 0,0843 га (кадастровий номер 2110100000:17:003:0071) та частини будівлі станції технічного обслуговування, автомийки та магазину площею 905,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , що належали потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , на ОСОБА_9 . За версією обвинувачення, державний реєстратор ОСОБА_8 (13.03.2018) та приватний нотаріус ОСОБА_4 (21.06.2018) здійснили несанкціоновану зміну інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а ОСОБА_9 підбурив до цього шляхом умовлянь і за пособництва ОСОБА_4 завершив злочинний умисел щодо шахрайського заволодіння майном потерпілих. Прокурор зазначає, що в матеріалах проваджень містяться спільні письмові докази, оригінали яких перебувають у справі № 308/6187/20, тоді як у справі щодо ОСОБА_4 - лише копії, достовірність яких оспорює захист, а тому їх окреме дослідження негативно вплине на повноту та всебічність судового розгляду.

22.10.2026 захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подала письмові заперечення, у яких просить відмовити в задоволенні клопотання та продовжити розгляд справи щодо ОСОБА_4 окремо. Посилається на те, що: положення ст. 217, 334 КПК України передбачають право, а не обов`язок суду об`єднувати провадження, а прокурор не довів необхідності спільного розгляду і не визначив одного кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються всі троє; матеріали щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виділила сама сторона обвинувачення (ч. 4 ст. 217 КПК України), і прокурор не навів нових обставин, які б зумовлювали протилежну позицію; ОСОБА_4 не обвинувачується в шахрайстві чи пособництві (ч. 5 ст. 27 КК України), а тому посилання на її пособництво виходить за межі обвинувачення (ст. 337 КПК України); об`єднання з провадженням, розпочатим у 2018 році, істотно збільшить кількість учасників і доказів та призведе до порушення розумних строків (ст. ст. 21, 28 КПК України, ст. 6 Конвенції); ОСОБА_9 , допитаний раніше у справі щодо ОСОБА_4 як свідок, після об`єднання набуде статусу обвинуваченого з правом не давати показань, що погіршить становище захисту; наявність спільних письмових доказів не перешкоджає їх дослідженню в кожному провадженні окремо. Також захисник послалася на постанову Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.04.2026 у справі № 755/18292/23.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 заперечили проти його задоволення з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просила врахувати, що стороною потерпілої заявлено клопотання про допит ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як свідків у цьому кримінальному провадженні, тоді як об`єднання проваджень змінить їх процесуальний статус на статус обвинувачених у тому самому провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та заперечення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.

Отже, питання про об`єднання кримінальних проваджень вирішує той склад суду, на розгляді якого перебувають відповідні матеріали. Кримінальні провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають на розгляді іншого складу суду (головуючий суддя ОСОБА_10 , справа № 308/6187/20), об`єднані ним в одне провадження та, як зазначає сам прокурор, перебувають на стадії судового розгляду. Тому цей склад суду не наділений повноваженнями вирішувати питання про об`єднання з ними цього кримінального провадження, а клопотання прокурора в частині безпосереднього об`єднання трьох проваджень у цій справі не може бути задоволене.

Та обставина, що за результатами розгляду попереднього клопотання прокурора у задоволенні клопотання про об`єднання було відмовлено, не позбавляє прокурора права повторно порушити це питання, а суд - обов`язку розглянути таке клопотання. Оцінка того, чи наведено прокурором у новому клопотанні обставини, які не були предметом попереднього розгляду (зокрема щодо перебування оригіналів спільних письмових доказів у справі № 308/6187/20 та оспорювання стороною захисту достовірності їх копій), так само належить до компетенції складу суду, який вирішуватиме питання про об`єднання.

Водночас суд враховує, що всі зазначені провадження виділено з одного кримінального провадження № 22018070000000023, вони стосуються одних і тих самих об`єктів нерухомого майна та одних потерпілих, а дії ОСОБА_4 , за версією сторони обвинувачення, пов`язані з діями ОСОБА_9 щодо заволодіння цим майном. Прокурор також посилається на перебування оригіналів спільних письмових доказів у справі № 308/6187/20. За таких обставин питання про доцільність спільного розгляду проваджень є обґрунтовано порушеним, а з`ясувати його в межах лише цього кримінального провадження неможливо, оскільки суд не має доступу до матеріалів справи № 308/6187/20 і не може оцінити ні обсяг спільних доказів, ні стадію та перспективу її розгляду.

Доводи захисника щодо відсутності необхідності об`єднання, меж обвинувачення ОСОБА_4 , ризику затягування розгляду та порушення розумних строків стосуються саме доцільності об`єднання проваджень. Ці доводи підлягають оцінці складом суду, який вирішуватиме питання про об`єднання, і сторона захисту не позбавлена можливості навести їх під час такого вирішення. Передання матеріалів не означає їх об`єднання, не змінює обсягу та кваліфікації обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 , і не звужує її процесуальних прав; у разі об`єднання судовий розгляд щодо неї відповідно до ст. 337 КПК України все одно здійснюватиметься лише в межах висунутого їй обвинувачення.

Суд не залишає поза увагою і доводи представника потерпілої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 про те, що в разі об`єднання проваджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 набудуть процесуального статусу обвинувачених у тому самому провадженні, що унеможливить їх допит як свідків, про який клопотала сторона потерпілої, а ОСОБА_9 , раніше допитаний як свідок, матиме право не давати показань. Таким доводам буде надана оцінка складом суду, який вирішуватиме питання про об`єднання.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права. З метою повного, об`єктивного та всебічного судового провадження суд вважає за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження складу суду, який розглядає справу № 308/6187/20, для вирішення питання про їх об`єднання на відповідній стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 8, 217, 334, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Передати матеріали цього кримінального провадження № 1-кп/308/1207/25 (справа № 308/8604/22), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022070000000010 від 13.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 2 ст. 358 КК України, складу суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розглядає справу № 308/6187/20 в об`єднаному кримінальному провадженні за № 12020070000000090 від 06.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 358 КК України, та кримінальному провадженні за № 22018070000000023 від 21.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 362 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження на відповідній стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1