Ухвала суду № 140878174, 23.10.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2482/26

Номер провадження 2-а/305/25/26

УХВАЛА

про повернення заяви та відкладення розгляду справи

23.10.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі судді Ластовичака В.Ю. за участі секретаря судового засідання Шемоти В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Рахівський відділ ДВС у Рахівському районі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа, ухвалою від 11.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14.08.2026, у подальшому відкладалось на 28.08.2026, 11.09.2026, 02.10.2026.

02.10.2026 суд дослідив матеріали справи та перейшов до стадії ухвалення та проголошення судового рішення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС України суд відклав ухвалення та проголошення рішення 09.10.2026.

Під час перебування на стадії ухвалення судового рішення, судом встановлено, що 05.10.2026 представник позивача Мельник О.А. подав суду заяву про уточнення позовних вимог, тому ухвалою від 06.10.2026 поновлено судовий розгляд, призначено розгляд справи на 09.10.2026, коли учасники не з`явились, у зв`язку із чим відкладено на 23.10.2026.

У судове засідання 23.10.2026 учасники не з`явились, від представника позивача та представника третьої особи наявні клопотання про розгляд без участі, представник відповідача заяв і клопотань не подавав.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, з урахуванням неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось.

У заяві представника позивача Мельника О.А. від 05.10.2026 про уточнення позовних вимог стверджено, що навіть позитивне рішення у справі не буде відповідачем повністю виконане, у військово-обліковому документі ОСОБА_1 зазначено, що «наявна інформація про звернення ТЦК до Нацполіції», тому з посиланням на положення статті 47 КАС України вважає за необхідне змінити позовні вимоги та викласти їх у такій редакції:

1. Визнати неправомірні дії (бездіяльність) начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 у не повідомленні ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи №601 стосовно нього.

2. Визнати неправомірними дії (бездіяльність) начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 у не надісланні ОСОБА_1 . Постанови №601 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.04.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

3. Скасувати Постанову №601 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.04.2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити;

4. Видалити із військово облікового документу у Резерв+ ОСОБА_1 інформацію про звернення ТЦК до Нацполіції.

Первинно у адміністративному позові позовна вимога була сформульована як: постанову № 601 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.04.2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП і стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн. скасувати, а справу закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Визначаючи підстави позову, як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 826/19197/16, від 31.07.2020 у справі №826/11947/18.

У даному випадку, в заяві про уточнення позовних вимог насправді заявляються нові позовні вимоги, у тому числі звернуті до особи, яка не є відповідачем у справі - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, додаткова позовна вимога про видалення інформації із військово-облікового документа у Резерв+ взагалі непідсудна Рахівському районному суду, оскільки прямо не стосується скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, обґрунтування позову, зазначене в первісній позовній заяві, жодним чином не стосується додатково заявлених позовних вимог.

Тобто, представником позивача фактично подано до суду заяву про одночасну зміну предмета та підстав позову у спосіб доповнення позовних вимог, фактичних та правових підстав новими, що адміністративно-процесуальним законом не допускається, аналогічна позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15.

Отже, відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, тому її слід повернути.

Водночас, позивач не позбавлений права звернутися до відповідного суду з новим окремим позовом у загальному порядку.

З метою надання позивачу можливості висловитися з приводу обставин справи судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Повернути представнику позивача заяву від 05.10.2026 про уточнення позовних вимог.

Роз`яснити право позивача на звернення до суду із зазначеними в заяві позовними вимогами в загальному порядку.

Відкласти розгляд справи на 08:25 год 02.11.2026 у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15, зал судових засідань № 2).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК