Вирок № 140877991, 22.10.2026, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/2781/25

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Кринички кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025041460000199 від 02 липня 2025 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, але працездатного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення незаконного збуту психотропної речовини «метамфетамін» на невстановленій під час досудового розслідування території, у невстановлені слідством дату та час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб, не встановлену кількість, але не менше 0,6141 г. психотропної речовини «метамфетамін» з метою його подальшого збуту, який в подальшому почав незаконно зберігати за невстановленим під час досудового розслідування місцем, з метою збуту.

27.08.2025 року приблизно о 14:13 год. працівники поліції, відповідно до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_3 , пов`язаної з незаконним збутом психотропної речовини, передали громадянину, якому з метою забезпечення його безпеки, змінено його анкетні дані на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Жовтоводської окружної прокуратури контроль за вчиненням злочину № 367т від 13.08.2025, грошові кошти на загальну суму 3000 (три тисячі) гривень, з яких: чотири купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень: 1) 2024 рік випуску, серія ЄР № 5358220; 2) 2023 рік випуску, серія ВС № 1492282; 3) 2023 рік випуску, серія ГЛ № 5550880; 4) 2024 рік випуску, серія КБ № 1809624; чотири купюри номіналом по 200 (двісті) гривень: 1) 2021 рік випуску, серія БЛ № 1296248; 2) 2021 рік випуску, серія АМ № 3898302; 3) 2021 рік випуску, серія ЄЕ № 9618213; 4) 2021 рік випуску, серія АС № 9891488; дві купюри номіналом по 100 (сто) гривень: 1) 2021 рік випуску, серія ЗВ № 6362003; 2) 2021 рік випуску, серія ЕА № 3284555, які призначались для проведення оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін» у ОСОБА_3 .

Того ж дня, тобто 27.08.2025 року приблизно о 14:34 год., проведено оперативну закупку психотропної речовини «метамфетамін» у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої, ОСОБА_8 , перебуваючи на території місцевості між продуктовим магазином (кіоском) та приміщенням Биківського старостинського округу, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Биково, вул. Шкільна, буд.18, де до останнього під`їхав автомобіль «ВАЗ-2101» червоного кольору та ОСОБА_8 відразу ж сів в салон вказаного автомобіля через задні праві пасажирські двері, в салоні авто знаходились дві особи: ОСОБА_3 за кермом та невідома дівчина на передньому пасажирському сидінні. Перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_3 повернувся обличчям до ОСОБА_8 та передав йому сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, в свою чергу, ОСОБА_8 передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень, з яких: чотири купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень: 1) 2024 рік випуску, серія ЄР № 5358220; 2) 2023 рік випуску, серія ВС № 1492282; 3) 2023 рік випуску, серія ГЛ № 5550880; 4) 2024 рік випуску, серія КБ № 1809624; чотири купюри номіналом по 200 (двісті) гривень: 1) 2021 рік випуску, серія БЛ № 1296248; 2) 2021 рік випуску, серія АМ № 3898302; 3) 2021 рік випуску, серія ЄЕ № 9618213; 4) 2021 рік випуску, серія АС № 9891488; дві купюри номіналом по 100 (сто) гривень: 1) 2021 рік випуску, серія ЗВ № 6362003; 2) 2021 рік випуску, серія ЕА № 3284555, тобто збув психотропну речовину «метамфетамін».

В цей же день, тобто 27.08.2025 року приблизно о 14:40 год., ОСОБА_8 в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий прозорий сліп-пакет із фіолетовою стрічкою у верхній частині із вмістом у ньому кристалічної речовини білого кольору, який працівниками поліції поміщено та опечатано в присутності понятих до спец пакету НПУ РSР № 1096394. Надана на дослідження речовина, яка знаходиться в сейф пакеті НПУ РSР № 1096394, згідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/34538-НЗПРАП від 02.09.2025 року, є кристалічна речовина білого кольору, масою 0,6141 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого, в речовині становить 0,3777 г., яку йому незаконно збув 27.08.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини.

20 жовтня 2026 року в ході судового розгляду між прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,якому на підставі статей 36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025041460000199 за ч.1 ст.307 КК України від 02.07.2025 року та обвинуваченим ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, яка в судовому засіданні надана суду для затвердження. В угоді про визнання винуватості визначені істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме: щире каяття ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення, визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у повному обсязі та зобов`язався визнати обвинувачення в обсязі, викладеному в обвинувальному акті у судовому провадженні, а також ОСОБА_3 добровільно перерахував грошові кошти у розмірі 20 000 гривень на потреби Збройних Сил України, Отримувач: Військова частина НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ: 24973411, Код класифікації доходів бюджету: 25020200 Кошти, що отримують бюджетні установи від підприємств, організацій, фізичних осіб та від інших бюджетних установ для виконання цільових заходів, Код програмної класифікації видатків (КПКВ): 2101150, Рахунок: UA61 820172 03132 4100 33020 19028, Установа УДКСУ м. Києва, МФО: 820172.

Відповідно вказаної угоди, сторони в своїй угоді зазначили, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 кваліфікується за ч. 1 ст.307 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинений злочин, а саме за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених: - п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473, ст.424 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді, не оспорював. Запевнив, що угода укладена добровільно, будь-якого тиску на нього не вчинялось. Підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Захисники обвинуваченого, підтримали позицію обвинуваченого і просили суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд, врахувавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам КК та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановленої санкції статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК України, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 307 КК України є правильною. Вказане кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

З огляду на викладене, враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, наявність обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, відсутність обтяжуюючих обставин, передбачених ст.67 КК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України та санкції зазначеної статті. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від покарання, відповідно до ч.3 ст.75 КК України визначаються судом.

Ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду допетровськоїької області від 28.10.2025 по справі № 178/2334/25 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн., яка внесена ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 29.10.2025. ОСОБА_3 30.10.2025 був звільнений з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» по сплаті застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240, 00 гривень, застава в дохід держави не була звернена.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

До набрання вироком законної сили застосований обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Судом встановлено, що з моменту звільнення з-під варти та на день ухвалення вироку, тобто, в період дії запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачений ОСОБА_3 виконав покладенні на нього судом обов`язки, передбачені ст.182 КПК України, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю після набрання цим вироком законної сили.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/34538-НЗПРАП від 02.09.2025 року, що становлять 2674,20 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/42326-НЗПРАП від 30.10.2025 року, що становлять 2228,50 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/42330-НЗПРАП від 30.10.2025 року, що становлять 2228,50 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/42332-НЗПРАП від 31.10.2025 року, що становлять 2228,50 грн.

Сторони узгодили долю речових доказів. Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України: пластикову ID-картку Республіки Румунія серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , видана 27.07.2012 дійсна до 20.05.2025, яку поміщено до сейф-пакету CRІ1160099 повернути власнику ОСОБА_10 , кристалічну речовину білого кольору масою 0,5845г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,3777г., запаковану до полімерного спец пакету № 6115705; прозорий сліп-пакет з прозорою кристалічною речовиною масою 0,0205г. яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,0121г., який поміщено в сейф-пакет № 5801919; прозорий сліп-пакет з сухою речовиною рослинного походження масою 3,4242г., яка є канабісом та відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушено речовину 2,8633г., який поміщено в сейф-пакет № 6077925; паперовий згорток з сухою речовиною рослинного походження масою 1,4435г. яка є канабісом та відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушено речовину 0,9535г., який поміщено в сейф-пакет № 6077925; електронні ваги білого кольору з наклейкою на задній частині, яка має напис «CAPACITY» 200 g х 0.01g, які поміщено до сейф-пакету CRІ1160095, що знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 6 Кам`янського РУП знищити.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 373, 374, 394, 469, 472, 474-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 жовтня 2026 року між прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за № 12025041460000199 від 02.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України ОСОБА_3 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.10.2025 по 30.10.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення:

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/34538-НЗПРАП від 02.09.2025 року, що становлять 2674,20 грн.;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/42326-НЗПРАП від 30.10.2025 року, що становлять 2228,50 грн.;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/42330-НЗПРАП від 30.10.2025 року, що становлять 2228,50 грн.;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/42332-НЗПРАП від 31.10.2025 року, що становлять 2228,50 грн.

Заставу у розмірі 242240, 00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_7 , код платника НОМЕР_3 .

Речові докази по кримінальному провадженню: пластикову ID-картку Республіки Румунія серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , видана 27.07.2012 дійсна до 20.05.2025, яку поміщено до сейф-пакету CRІ1160099 повернути власнику ОСОБА_10 , кристалічну речовину білого кольору масою 0,5845г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,3777г., запаковану до полімерного спец пакету № 6115705; прозорий сліп-пакет з прозорою кристалічною речовиною масою 0,0205г. яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,0121г., який поміщено в сейф-пакет № 5801919; прозорий сліп-пакет з сухою речовиною рослинного походження масою 3,4242г., яка є канабісом та відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушено речовину 2,8633г., який поміщено в сейф-пакет № 6077925; паперовий згорток з сухою речовиною рослинного походження масою 1,4435г. яка є канабісом та відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушено речовину 0,9535г., який поміщено в сейф-пакет № 6077925; електронні ваги білого кольору з наклейкою на задній частині, яка має напис «CAPACITY» 200 g х 0.01g, які поміщено до сейф-пакету CRІ1160095, що знаходяться на зберіганні в камері схову відділення поліції № 6 Кам`янського РУП знищити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення;

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1