Ухвала суду № 140877644, 19.10.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/10587/26

Провадження № 1-кс/0203/7369/2026

УХВАЛА

19 жовтня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , від 30.09.2026 року, про закриття кримінального провадження №62025170030011744 від 18.06.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2026 року через систему «Електронний суд» від адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 (далі заявник), до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , від 30.09.2026 року, про закриття кримінального провадження №62025170030011744 від 18.06.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.10.2026 року, судову справу №203/10587/26, провадження №1-кс/0203/7369/2026, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду, 19.10.2026 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути заявнику, з огляду на таке.

Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

З матеріалів скарги видно, що така подана до суду через систему "Електронний суд", захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень подав до суду копію ордера на надання правничої допомоги від 17.03.2026 року тв свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, серії ДП №4945.

За змістом ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з положеннями статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правничої допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правничої допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди у найближчий можливий строк. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно з п. 3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (надалі Положення), в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Згідно з п. 4 Положення, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

На підтвердження своїх повноважень до матеріалів скарги ОСОБА_2 додано ордер на надання правової допомоги ОСОБА_3 від 17 березня 2026 року серія АЕ №1464974, який не містить підпису адвоката.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_2 не надано до суду належного документу, який підтверджує його повноваження, як адвоката на подачу, підписання скарги, оскільки вказаний ордер на надання правничої допомоги не містить підпису адвоката.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, оскільки наведений недолік скарги позбавляє слідчого судді можливості перевірити, що скаргу подала особа, яка має на це право, а також перевірити дійсне волевиявлення скаржника на подання такої скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , від 30.09.2026 року, про закриття кримінального провадження №62025170030011744 від 18.06.2025 року повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1