Рішення № 140877478, 22.10.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіСправа № 197/626/26

Номер провадження 2/213/1940/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Куропятник І.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 197/626/26 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за відсутності учасників справи,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . 20.04.2026 вона звернувся до державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. Проте постановою від 20.04.2026 нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивачем пропущено передбачений законодавством шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, позивач зазначає, що вона є людиною похилого віку, має онкозахворювання, обмеження функцій лівої руки. Потребуючи за станом здоров`я сторонньої допомоги та підтримки, вона сама доглядала за матір`ю до дня її смерті. Перебуваючи у тяжкому психологічному та фізичному стані через смерть матері та перебування її сина у полоні, позивач займалася похованням матері. Після повернення сина з полону намагалася перебувати з ним поруч на період проходження ним лікування, відпустки для лікування, слідкувала за його психологічним та фізичним станом. Усе це в сукупності вплинуло на пропуск строку для подання заявим про прийняття спадщини. Просить визнати поважними причини пропуску нею строку для прийняття спадщини та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальні дії у справі.

22.06.2026 позовна заява, передана за підсудністю, надійшла до суду.

29.06.2026 позовна заява залишена без руху.

08.07.2026 усунуто недоліки позовної заяви.

10.07.2026 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Витребувано докази.

31.08.2026 ухвалою суду підготовче провадження закрито, справу призначено для розгляду по суті.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Третя особа пояснення щодо позову не надала.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно: квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01.04.2025 інші особи за цією адресою не зареєстровані.

01.04.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Широківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. На цій підставі заведено спадкову справу.

Постановою державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори від 20.04.2026 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини.

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 відсутні, заповіти та спадкові договори від імені померлої не складалися, позивач є єдиним спадкоємцем.

Зміст спірних правовідносин.

Викладеними обставинами відповідають спадкові правовідносини.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч.2 цієї статі часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1270 цього Кодексу для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Верховний Суд у постанові від 20.03.2024 у справі № 545/1231/23 зазначає, що правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини; 2) у спадкоємця були перешкоди для подання заяви для прийняття спадщини; 3) ці обставини визнані судом поважними.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23 зазначила, що з урахуванням фактичних обставин конкретної справи поважними причинами пропуску строку суд може визнати, зокрема: 1) тривалу хворобу спадкоємців; 2) велику відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем розташування спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України тощо.

Як роз`яснено у п. 24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи. Головною ознакою поважних причин є те, що вони роблять своєчасне звернення про прийняття спадщини неможливим.

Суд керується сталою практикою Верховного Суду, зокрема його постановою від 15.04.2020 у справі № 190/106/18, де Верховний Суд зазначає, що, виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, суд дійшов такого висновку.

Мати позивача заповіту на випадок своєї смерті не залишила, спадщину за законом після її смерті ніхто не прийняв, інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися, позивач є єдиним спадкоємцем, спадкову справу заведено саме за її заявою.

За змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Тобто правила частини третьої цієї статті про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 26 вересня 2011 року у справі №6-85цс12.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц).

У цивільних справах суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

Стандарт доказування, тобто ступінь доведеності обставин справи сторонами є питанням досить складним для Суду, яке він вирішує у кожній справі окремо. Загальне правило, сформульоване у рішенні у справі Ireland v. the United Kingdom (5310/71, § 161, 18 January 1978) таким чином: оцінюючи докази, Суд застосовуватиме стандарт доказування «поза розумним сумнівом», але додає, що такий доказ може слідувати з співіснування достатньо сильних, чітких та узгоджених припущень або інших схожих неспростованих презумпцій факту. У цьому контексті поведінка Сторін при отриманні доказу також береться до уваги.

З аналізу судової практики можна зробити висновок, що законодавством не передбачено вичерпного переліку причин, які визнаються судом поважними при розгляді питання про поновлення строку для прийняття спадщини.

Важливим фактором при віднесенні причини пропуску строку до поважної є наявність непереборних, об`єктивних та істотних труднощів, у результаті дії яких особа не змогла скористатися своїм правом на прийняття спадщини у встановлені строки.

За конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-от розумність, добросовісність та справедливість

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кінцевий строк подання заяви на прийняття спадщини 01.10.2026. Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 01.04.2026.

Причинами пропуску позивачем строку прийняття спадщини є стан здоров`я позивача, її психологічний стан після смерті матері, коли її син перебував у полоні, після повернення сина з полону позивач увесь свій час приділяла синові слідкувала за його здоров`ям та психологічним станом.

З обставинами, які позивач зазначає як об`єктивні труднощі для своєчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд погоджується.

Оскільки перешкодою для своєчасної реалізації позивачем свого права на звернення з заявою про прийняття спадщини за законом стали об`єктивні обставини, причини пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини суд визнає поважними.

При цьому суд бере до уваги, що будь-яких доказів в спростування вимог позивача відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з визначенням позивачу додаткового строку в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, який відраховувати з дня набрання законної сили рішенням суду.

Щодо розподілу судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 141, 263, 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Криворізька міська рада, пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ 33874388.

Третя особа Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, вул. Соборна, 131, с-ще Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ 02890848.

Дата складення повного тексту судового рішення 22.10.2026.

Суддя В.В. Попов.