Ухвала суду № 140877380, 21.10.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/13767/25

провадження № 6/208/779/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання- Якимчук В.В.,

розглянувши матеріали заяви Донецького обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчих провадженнях № 81499587, № 81499901 шляхом заміни стягувача Покровського міського центру зайнятості Донецької області на його правонаступника Донецький обласний центр зайнятості з примусового виконання виконавчого листа по справі № 208/13767/25 за позовом Покровського міського центру зайнятості Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю ,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла заява Донецького обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача Покровського міського центру зайнятості Донецької області у виконавчих провадженнях № 81499587, № 81499901 відкритих на підставі виконавчого листа № 208/13767/25, виданого на підставі заочного рішення Заводського районного суду міста Кам`янського про стягнення з ОСОБА_1 на користь Покровського міського центру зайнятості Донецької області суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 19 919,36 грн., судового збору у сумі 3028,00 грн.

Обгрунтовуючи свою заяву представник Донецького обласного центру зайнятості зазначив, що рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського від 17.02.2026 по справі № 208/13767/25, позовні вимоги Покровського міського центру зайнятості Донецької області задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 19 919,36 грн., судового збору у сумі 3028,00 грн.

Для примусового виконання вищезазначеного рішення Заводським районним судом міста Кам`янського було видано виконавчі листи по справі № 208/13767/25, які були пред`явлені на виконання до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 15.07.2026 за ВП №81499587, та 16.07.2026 за ВП №81499901 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з наказом Міністерства економіки України від 05.03.2024 № 5923 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» розпочато процедуру реорганізації та припинення Покровського міського центру зайнятості Донецької області.

Наказом Міністерства економіки та довкілля України від 24.07.2026 №10 затверджено передавальний акт між Покровським міським центром зайнятості Донецької області та Донецьким обласним центром зайнятості. Згідно зазначеного передавального акту всі майнові та немайнові права та обов`язки Покровського міського центру зайнятості Донецької області передаються до правонаступника Донецького обласного центру зайнятості.

Також, відповідно до п. 1.4. Положення про Донецький обласний центр зайнятості, затвердженого наказом Державного центру зайнятості від 23.06.2026 №134, Донецький обласний центр зайнятості є правонаступником всіх прав та обов`язків Покровського міського центру зайнятості Донецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

З урахуванням наведеного, заявник просить замінити первісного стягувача Покровський міський центр зайнятості на його правонаступника Донецький обласний центр зайнятості у виконавчих провадженнях № 81499587, № 81499901, відкриті на підставі виконавчих листів № 208/13767/25, видані Заводським районним судом міста Кам`янського про стягнення з ОСОБА_1 на користь Покровського міського центру зайнятості Донецької області суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 19 919,36 грн., судового збору у сумі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2026 року призначено заяву Донецького обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 208/13767/25 до розгляду,

Учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглянув справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Ніжинському відділі державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебували виконавчі провадження за ВП №81499587, ВП №81499901 відкриті на підставі відкриті на підставі виконавчих листів № 208/13767/25, видані Заводським районним судом міста Кам`янського про стягнення з ОСОБА_1 на користь Покровського міського центру зайнятості Донецької області суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 19 919,36 грн., судового збору у сумі 3028,00 грн.

Згідно з наказом Міністерства економіки України від 05.03.2024 № 5923 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» розпочато процедуру реорганізації та припинення Покровського міського центру зайнятості Донецької області.

Наказом Міністерства економіки та довкілля України від 24.07.2026 №10 затверджено передавальний акт між Покровським міським центром зайнятості Донецької області та Донецьким обласним центром зайнятості. Згідно зазначеного передавального акту всі майнові та немайнові права та обов`язки Покровського міського центру зайнятості Донецької області передаються до правонаступника Донецького обласного центру зайнятості.

Також, відповідно до п. 1.4. Положення про Донецький обласний центр зайнятості, затвердженого наказом Державного центру зайнятості від 23.06.2026 №134, Донецький обласний центр зайнятості є правонаступником всіх прав та обов`язків Покровського міського центру зайнятості Донецької області.

Судом установлено, що заочним рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського від 17 лютого 2026 року у справі № 208/13767/25 позов Покровського міського центру зайнятості Донецької області задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Покровського міського центру зайнятості Донецької області суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 19 919,36 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Для примусового виконання зазначеного рішення було видано виконавчі листи, на підставі яких державним виконавцем відкрито виконавчі провадження № 81499587 та № 81499901.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру боржників та автоматизованої системи виконавчого провадження, 25.08.2026 державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень № 81499587 та № 81499901 на підставі пункту 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому на момент ухвалення заочного рішення від 17 лютого 2026 року суду не було відомо про смерть ОСОБА_1 , а відомості про його смерть були встановлені під час здійснення примусового виконання судового рішення.

Водночас питання про заміну стягувача та питання щодо правових наслідків смерті боржника є різними за своїм змістом і правовою природою.

Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до частини п`ятої цієї статті положення про заміну сторони її правонаступником застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача або боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені у виконавчому провадженні до вступу правонаступника, є обов`язковими для нього тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку він замінив.

Заявник обґрунтовує необхідність заміни стягувача реорганізацією Покровського міського центру зайнятості Донецької області та переходом його прав і обов`язків до Донецького обласного центру зайнятості. Отже, підставою заявленого процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи внаслідок реорганізації, а не смерть боржника.

Разом із тим, як установлено судом, виконавчі провадження № 81499587 та № 81499901, у яких заявник просить замінити стягувача, закінчені державним виконавцем 25 серпня 2026 року. Таким чином, на час розгляду заяви зазначені виконавчі провадження не перебувають у стані примусового виконання, а заявник просить здійснити заміну стягувача саме в межах закінчених виконавчих проваджень.

Суд також ураховує, що смерть боржника сама по собі не свідчить про припинення всіх його майнових зобов`язань. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі статтею 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника лише тоді, коли воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Отже, сам факт смерті ОСОБА_1 не є достатньою підставою для висновку про припинення грошового зобов`язання зі сплати незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Водночас питання про можливість подальшого виконання судового рішення з урахуванням смерті боржника, наявності спадкоємців та правових підстав для правонаступництва не є безпосереднім предметом розгляду цієї заяви.

Обставина, що суду на момент ухвалення заочного рішення не було відомо про смерть відповідача, сама по собі не надає суду підстав у межах розгляду заяви про заміну стягувача переглядати чи змінювати ухвалене рішення. Питання щодо процесуальних наслідків ухвалення рішення за таких обставин може вирішуватися лише у встановленому законом процесуальному порядку.

Таким чином, з огляду на те, що заявник просить замінити стягувача саме у виконавчих провадженнях, які закінчені, а питання про правові наслідки смерті боржника та можливість подальшого виконання судового рішення виходить за межі предмета розгляду цієї заяви, суд доходить висновку про відмову в її задоволенні в заявленому вигляді.

При цьому така відмова не вирішує питання про наявність або відсутність у спадкоємців померлого боржника обов`язку відповідати за відповідним грошовим зобов`язанням та не позбавляє заявника права використовувати передбачені законом способи захисту своїх прав.

Керуючись статтями 258261, 442 ЦПК України, частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Донецького обласного центру зайнятості про заміну стягувача Покровського міського центру зайнятості Донецької області його правонаступником Донецьким обласним центром зайнятості у виконавчих провадженнях № 81499587 та № 81499901, відкритих на підставі виконавчих листів у цивільній справі № 208/13767/25, відмовити.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя В.Г. Гречана