Ухвала суду № 140876724, 20.10.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2507/26

Провадження № 2/209/2128/26

У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

20 жовтня 2026 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Ковальової-Писаревої А.Б.,

за участю секретаря - Лушпай І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 червня 2011 року у розмірі 100 569,19 грн. станом на 12 квітня 2026 року та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14 липня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з приписами ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

29 вересня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника АТ КБ "Приват Банк" Савіхіної А.М. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Нормою п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. Відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси учасників справи чи інших осіб.

Вирішуючи клопотання представника про повернення судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 16 квітня 2026 року через АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № BOJ66B4ISO від 16 квітня 2026 року.

З огляду на передбачене ч.1 ст.142 ЦПК України право позивача при відмові від позову на вирішення питання про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто в розмірі 1 331,20 грн. А відтак, клопотання представника позивача в частині повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк "Приват Банк" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д; код ЄДРПОУ 14360570) з державного бюджету 50 відсотків від суми сплаченого при поданні позову судового збору за платіжною інструкцією № BOJ66B4ISO від 16 квітня 2026 року, які були сплачені на р/р UA888999980313121206000004636, код отримувача: 37988155, в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева