Рішення № 140876554, 22.10.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2298/26

№ 2/207/2426/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року Південний районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

з участю секретаря судового засідання Рубцовій К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що 27.07.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №2/1168155 за яким відповідач отримав кредит в розмірі 10000,00 гривень строком на 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом та виконання інших обов`язків, передбачених договором. Відповідач не виконував своїх обов`язків за кредитним договором, через що виникла заборгованість у розмірі 12885,73 грн. з яких 7160,19 грн. залишок простроченого кредиту, 20576,37 грн. залишок прострочених відсотків та прострочена заборгованість по комісії 3500,00 гривень.

Внаслідок укладання договору факторингу права грошової вимоги Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників набуло ТОВ «Глобал Спліт» у тому числі і до відповідача. Просять стягнути з зазначену заборгованість з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, де вказує про відсутність доказів отримання кредитних коштів, графіку погашення заборгованості та розрахунку заборгованості. Позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволені позовних вимог.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 27.07.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №2/1168155 за яким відповідач отримав кредит в розмірі 10000,00 гривень строком на 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом та виконання інших обов`язків, передбачених договором.

Внаслідок укладання договору факторингу права грошової вимоги Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників набуло ТОВ «Глобал Спліт» у тому числі і до відповідача. Просять стягнути з зазначену заборгованість з відповідача.

Судом встановлено, що відповідач отримав кошти, але своїх зобов`язань у повному обсязі не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12885,73 грн. з яких 7160,19 грн. залишок простроченого кредиту, 20576,37 грн. залишок прострочених відсотків та прострочена заборгованість по комісії 3500,00 гривень, що підтверджується розрахунками заборгованості.

Досліджений розрахунок заборгованості по кредитному договору відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав вважати його неналежним не вбачається, жодних спростувань його правомірності відповідачем не приведено.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконав умови договору, чим порушив право позивача на кошти за кредитними договорами та суд вважає, що виниклі спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягення заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду у від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Таким чином, судом встановлено, що кредитний договір був підписаний сторонами, які досягли згоди з приводу з усіх істотних умов договору: мети, суми та строків кредиту, умов та порядку його видачі та погашення, процентних ставок, порядку оплати за кредит, порядку зміни та припинення дії договору, відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання договору. Вказаний кредитний договір було укладено у письмовій формі сторонами, які мали необхідний обсяг цивільної дієздатності.

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги твердження відповідача про безпідставність заявлених вимог та зазначає, що аргументи викладені відповідачем у відзиві спростовуються дослідженим доказами у справі, зокрема паспортом споживчого кредиту, розрахунком заборгованості, договором про відступлення права вимоги з додатками до нього, кредитним договором та платіжною інструкцією про надання кредиту.

Згідно ст.141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 516, 517, 526, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за кредитним договором в розмірі 12885 гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ 41904846) понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.К. Подобєд