Постанова № 140876462, 16.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 3/932/2725/26

Справа № 932/13310/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Мельник І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до першого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 990674 від 26.08.2026, 26.08.2026 о 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, просп. Науки, 8, у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до другого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076951 від 26.08.2026, 26.08.2026 о 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля буд. 65 по вул. Михайла Грушевського в м. Дніпрі, висловлювався нецензурною лайкою в присутності інших громадян, чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного номера справи 932/13310/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При надходженні справи до суду явка особи не була забезпечена службовою особою, якою складено протоколи про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 30.09.2026, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

30.09.2026 Шевченківським районним судом міста Дніпра було винесено постанову про застосування приводу до ОСОБА_1 о 08 год. 50 хв. 16.10.2026, однак постанова виконана не була.

Таким чином, судом здійснено всі можливі заходи для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання з розгляду відносно неї справи.

Враховуючи викладене, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи введення воєнного стану на території України.

Дослідивши всі наявні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 990674 від 26.08.2026 та серії ВАД № 076951 від 26.08.2026, рапортами поліцейських, протоколом затримання серії ВВ №011521 та протоколом затримання серії АЗ №076578 та фототаблицею.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом також не встановлено, оскільки перебування особи у стані алкогольного сп`яніння не підтверджено результатами огляду в установленому законом порядку.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Таке стягнення за своїм видом та мірою, за вищевказаних обставин, відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення. Воно також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП .

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп. Реквізити: номер рахунку (IBAN) UA948999980313000106000004569, код за ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. Його слід перерахувати на рахунок отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, який передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Мельник