Рішення № 140875812, 23.10.2026, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1217/26

Провадження № 2-о/743/68/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Ріпкинська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявників.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заяву обґрунтовано тим, що заявники є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.01.2001, записаного в реєстрову книгу за № 1517. Квартира набута заявниками у власність унаслідок приватизації.

У свідоцтві про право власності на житло прізвище співвласників виконано рукописним записом, який через особливості написання може бути прочитаний неоднозначно, зокрема як « ОСОБА_4 ». Водночас у паспортах та інших офіційних документах заявників їхнє прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ». Правильність написання прізвища « ОСОБА_4 » підтверджується також свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 . Розбіжність виникла не внаслідок зміни заявниками прізвища, а через особливості рукописного заповнення правовстановлюючого документа.

Рішенням державного реєстратора від 20.07.2026 № 85915307 заявникам відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на квартиру у зв`язку з невідповідністю написання прізвища у правовстановлюючому документі та в документах, що посвідчують особу заявників. Виправити зазначену розбіжність в адміністративному порядку заявники можливості не мають.

Спору щодо права власності на квартиру немає. Заявники просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло з метою подальшої державної реєстрації права власності на квартиру.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 23.10.2026.

24.08.2026 від заявників надійшла спільна заява про розгляд справи за їх відсутності

04.09.2026 від Ріпкинської селищної ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника та відсутність заперечень щодо задоволення заяви.

Заявники та заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.01.2001, виданого Ріпкинською районною державною адміністрацією згідно з розпорядженням (наказом) від 29.01.2001, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної власності громадянину, ім`я та по батькові якого зазначено як « ОСОБА_5 », та членам його сім`ї, ім`я та по батькові яких зазначено як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ». Квартиру приватизовано згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво зареєстровано відділом приватизації житла при ЗАТ «Комунсервіс» та записано в реєстрову книгу за № 1517.

Прізвище власників у свідоцтві виконано рукописним записом, у якому воно прочитується як « ОСОБА_4 ».

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Крюкової С.С. від 20.07.2026 № 85915307 заявникам відмовлено в проведенні реєстраційних дій за заявою від 15.07.2026. Підставою відмови визначено подання заяви неналежною особою: у свідоцтві про право власності на житло співвласниками квартири зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тоді як із заявою про реєстрацію права власності звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з паспортом громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його місце проживання з 09.07.1991 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з паспортом громадянина України ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її місце проживання з 09.07.1991 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з паспортом громадянина України у формі картки ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, 12.11.1977 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , після реєстрації шлюбу обом подружжю присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». Відомості про реєстрацію шлюбу між заявниками внесено також до їхніх паспортів.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом частини 4 статті 315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення, виявлено спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що до юрисдикції суду віднесено справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Відповідно до частини 1 статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено дані про встановлений судом факт, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив факт.

Суд установив, що імена та по батькові співвласників квартири, зазначені у свідоцтві про право власності на житло, повністю збігаються з іменами та по батькові заявників. Склад сім`ї, зазначений у свідоцтві, - наймач, його дружина та син, - відповідає складу сім`ї заявників, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою приватизованої квартири з 1991 року, тобто проживали в ній на момент приватизації.

Прізвище « ОСОБА_4 » послідовно зазначено в усіх документах, що посвідчують особу заявників, у картках платника податків, у свідоцтві про укладення шлюбу та у свідоцтві про народження. Відомостей про зміну заявниками прізвища матеріали справи не містять.

Сукупність наведених доказів дає суду підстави для висновку, що розбіжність у написанні прізвища власників у свідоцтві про право власності на житло зумовлена особливостями рукописного заповнення бланка документа.

Спору про право під час розгляду справи не виявлено. Заявники є всіма співвласниками квартири, зазначеними у свідоцтві, і права один одного не оспорюють.

Встановлення зазначеного факту має для заявників юридичне значення, оскільки є необхідним для державної реєстрації їхнього права власності на квартиру, у проведенні якої їм відмовлено саме через розбіжність у написанні прізвища.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Ріпкинська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житло від 29.01.2001, виданого Ріпкинською районною державною адміністрацією, зареєстрованого відділом приватизації житла при ЗАТ «Комунсервіс» та записаного в реєстрову книгу за № 1517, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.10.2026.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ