Ухвала суду № 140875666, 22.10.2026, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/209/24

№ провадження 1-кп/738/9/2026

УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2026 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021272190000025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27 ч. ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021272190000025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27 ч. ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 358 КК України.

В судове засідання 22 жовтня 2026 року викликався для допиту в якості експерта ОСОБА_10 , проте у визначені дату та час в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про допит його в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду (протокольно) від 22 жовтня 2026 року в задоволенні клопотання експерта про його допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції було відмовлено.

Аналогічні ухвали судом були винесені 10 вересня 2026 року та 08 жовтня 2026 року в судових засіданнях та повідомлено експерта ОСОБА_10 про необхідність з`явитися для допиту безпосередньо в приміщення Менського районного суду Чернігівської області, у зв`язку з неможливістю проведення його допиту в режимі відеоконференції (не забезпечення стороною експерта відеозв`язку належної якості, особливістю схематичної постановки запитань стороною обвинувачення та захисту).

В судовому засіданні прокурор, за клопотанням якого було викликано в судове засідання для допиту в якості експерта ОСОБА_10 не наполягав на повторних викликах даного експерта, просив продовжувати розгляд справи без його допиту.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні заявили клопотання про повторний (черговий) виклик в судове засідання для допиту в якості експерта ОСОБА_10 . При цьому вказали, що особиста його явка в судове засідання чітко визначена нормами КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали позицію своїх захисників.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадженні, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження. Вимоги щодо допиту експерта на стадії досудового розслідування у КПК України не наведені. Отже, він проводиться згідно з загальними правилами проведення допиту (статті 223, 224 КПК України).

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений статтею 356 КПК України. Метою допиту експерта є отримання судом роз`яснення або доповнення до наданого ним висновку (експерт роз`яснює і доповнює висновок від свого імені на підставі раніше проведених ним досліджень).

Кожна сторона відповідно до частини дев`ятої статті 101 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення наукового висновку.

Відповідно до частини першої статті 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Допит експерта спрямований на роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених питань і висновками експерта, на з`ясування суперечностей між висновком експерта й іншими наявними в кримінальному провадженні доказами.

За змістом частини третьої статті 356 КПК України експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Суд вважає, що клопотання про виклик та допит у судовому засіданні експерта слід задовольнити та здійснити допит останнього безпосередньо в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 350, 356, 372, 376 КПК України КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно викликати для допиту в судовому засіданні, безпосередньо в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, призначеному на 02 листопада 2026 року о 10 годині 00 хвилин судового експерта ОСОБА_10 у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27 ч. ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 358 КК України.

Зобов`язати експерта ОСОБА_10 на виконання вимог пункту 2 частини п`ятої статті 69 КПК України прибути до приміщення Менського районного суду Чернігівської області.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали експерт може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 1853 КУпАП «Прояв неповаги до суду або Конституційного Суду України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігвської області ОСОБА_11