Рішення № 140875338, 21.10.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 766/6649/26

Номер провадження № 2/650/3605/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» жовтня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О. О.,

за участю секретаря Завістовської Л. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 537906-КС-001 про надання кредиту від 11 травня 2025 року в загальному розмірі 33 900,00 грн, а також судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позивач зазначив, що 11 травня 2025 року між товариством та відповідачем із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний кредитний договір № 537906-КС-001. Позивач направив пропозицію укласти договір, відповідач прийняв її шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер телефону, повідомлений ним під час оформлення заявки. Згідно з договором кредитодавець зобов`язався надати 10 000,00 грн, а позичальник повернути кредит і сплатити передбачені договором платежі.

Відповідно до викладених у позові умов договору ставка процентів за користування кредитом становить 1 відсоток на день від залишку заборгованості за кредитом на початок календарного дня. Проценти підлягали нарахуванню за фактичний період користування коштами в межах строку кредитування відповідно до графіка платежів. Договір і правила кредитування, за твердженням позивача, містять положення щодо складу й строків платежів та відповідальності за порушення зобов`язання.

Позивач послався на перерахування відповідачу кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн 11 травня 2025 року на платіжну картку № НОМЕР_1 . На підтвердження виконання кредитодавцем договірних обов`язків у переліку додатків зазначено документи про перерахування коштів, текст електронного договору, оферту й акцепт, анкету позичальника, паспорт споживчого кредиту та інформацію про послідовність дій у системі кредитодавця.

За доводами позивача, відповідач неналежно виконав свої зобов`язання щодо повернення кредиту й сплати погоджених платежів. Згідно з поданим розрахунком станом на 7 квітня 2026 року загальна заборгованість за договором становить 33 900,00 грн і складається із: 10 000,00 грн прострочених платежів за тілом кредиту; 16 900,00 грн прострочених платежів за процентами; 0,00 грн штрафів; 5 000,00 грн заборгованості за процентами відповідно до статті 625 ЦК України; 2 000,00 грн прострочених платежів за комісією.

Стосовно процентів за користування кредитом позивач указав, що вони нараховувалися лише протягом строку дії кредитного договору, а після його спливу нові договірні проценти не нараховувались. За наведеними в позові відомостями кінцевою датою строку кредитування є 26 жовтня 2025 року. Позивач також обґрунтовує окрему вимогу щодо комісії за надання кредиту положеннями договору та Закону України «Про споживче кредитування».

Окремо позивач заявив клопотання про витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» документів щодо належності відповідачу платіжної картки № 4149-6090-5079-8323 та виписки про рух коштів на рахунку, відкритому для її обслуговування, за період із 11 травня 2025 року до 26 жовтня 2025 року. У мотивуванні клопотання він посилався на банківську таємницю та відсутність самостійного доступу до відомостей про банківський рахунок іншої фізичної особи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 8 травня 2026 року цивільну справу № 766/6649/26 передано за територіальною підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Ухвала набрала законної сили 26 травня 2026 року. Як зазначено в ній, за відповіддю № 2708002 від 7 травня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання відповідача розташоване в селі Високе Бериславського району Херсонської області. Територіальну підсудність справ Бериславського районного суду Херсонської області змінено рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23.

Позивач заявив про можливість розгляду справи без участі його представника та просив здійснювати розгляд без повідомлення (виклику) сторін. Відзив на позов відповідачем не подано. Суд виходить із меж заявлених позовних вимог та письмових матеріалів справи.

Оцінюючи доводи позову, суд ураховує положення статей 12, 13, 7681 і 89 ЦПК України щодо змагальності, диспозитивності, обов`язку доказування та оцінки доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу власних вимог або заперечень. Відсутність відзиву сама по собі не означає визнання позову; обґрунтованість заявлених вимог визначається в результаті дослідження доказів у їх сукупності.

За змістом статей 11, 202, 626, 628 і 629 ЦК України договори є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Договір становить погоджену сторонами домовленість, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення їхніх прав та обов`язків; укладений договір є обов`язковим для виконання.

Частина друга статті 639 ЦК України та положення статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» допускають укладення договору шляхом обміну електронними повідомленнями. Підписання електронного договору може здійснюватися, зокрема, одноразовим ідентифікатором, якщо дотримано визначений законом порядок прийняття пропозиції та ідентифікації особи, яка її прийняла.

Наведені у позові обставини формування оферти, її акцепту та використання одноразового ідентифікатора узгоджуються із законодавчим механізмом укладення електронних правочинів. Документи, перелічені позивачем як додатки до заяви, стосуються оформлення кредитної угоди та погодження її істотних умов, зокрема суми кредиту, процентної ставки й порядку виконання зобов`язання.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати кредит позичальнику у встановлених договором розмірі та на умовах, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. До кредитних правовідносин застосовуються також положення про позику, якщо інше не визначено законом або не випливає із суті відповідних відносин.

Відповідно до статей 1048 та 1049 ЦК України розмір і порядок одержання процентів за користування коштами визначаються договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредитору одержану суму в строк та порядку, передбачених договором. За статтями 525, 526 і 530 ЦК України виконання зобов`язання має бути належним і своєчасним, а одностороння відмова від нього, якщо інше не визначено законом або договором, не допускається.

У статтях 610 та 612 ЦК України передбачено, що невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням, а боржник вважається таким, що прострочив, якщо не виконав його у встановлений строк. Факт порушення строків повернення кредитних коштів є підставою для реалізації кредитором передбачених законом і договором прав на захист порушеного права.

Із матеріалів, на які посилається позивач, вбачається, що сума кредиту за договором № 537906-КС-001 становила 10 000,00 грн. За розрахунком позивача ця сума залишилася непогашеною. Докази проведення відповідачем платежів, що повністю погашають суму основного боргу, не наведені. Отже, вимога про повернення непогашених кредитних коштів ґрунтується на умовах укладеного договору та статтях 1049, 1054 ЦК України.

Стосовно процентів у сумі 16 900,00 грн суд ураховує, що за викладеними позивачем умовами кредитування їх нарахування здійснювалося за погодженою ставкою 1 відсоток на день протягом строку кредитування. За такого розміру ставки денні проценти від 10 000,00 грн становлять 100,00 грн. Заявлений розмір процентів дорівнює відповідним нарахуванням за 169 днів за умови незмінності основного залишку. Строк між 11 травня та 26 жовтня 2025 року охоплює період кредитування, на який посилається позивач. Остаточний розмір процентів установлюється з урахуванням графіка платежів та руху заборгованості.

Щодо вимоги про стягнення 2 000,00 грн комісії за договором суд ураховує, що у відповідних правовідносинах слід відрізняти передбачену договором плату за самостійну послугу від плати за дії, які кредитодавець здійснює виключно у власних інтересах і які за законом не можуть бути окремим платним обов`язком споживача. Позивач посилається на погодження комісії за надання кредиту в договорі та графіку платежів. Визначення її правомірності залежить від характеру послуги і змісту документів, підписаних споживачем.

Позов також містить вимогу про стягнення 5 000,00 грн процентів відповідальності за прострочення грошового зобов`язання з посиланням на статтю 625 ЦК України. Відповідно до частини другої цієї статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплачує передбачені законом суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому характер такої відповідальності відрізняється від звичайних договірних процентів за користування кредитними коштами.

За заявленим позивачем розрахунком сума вимог становить 33 900,00 грн. У межах обраного позивачем способу захисту право на повернення основної суми кредиту та договірних платежів відрізняється від права на додаткову відповідальність за прострочення. Резолютивна частина рішення має відповідати встановленому судом правовому режиму кожної складової заборгованості.

Відповідно до статей 133 та 141 ЦПК України судовий збір належить до судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивач зазначає, що звернення до суду здійснено в електронній формі із застосуванням установленого законом коефіцієнта 0,8, а сплачений судовий збір становить 2 662,40 грн, що підтверджується заявленим у переліку додатків платіжним документом.

Таким чином, дослідивши наявні письмові матеріали і заявлений розрахунок, суд визначає обсяг грошових зобов`язань, які підлягають примусовому стягненню, у межах доведених позивачем сум та вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 11, 202, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 258259, 263265, 274, 279, 354 ЦПК України та Законом України «Про електронну комерцію», суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за договором № 537906-КС-001 про надання кредиту від 11.05.2025 року у загальному розмірі 33 900,00 грн (тридцять три тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок), що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 16 900,00 грн; суми заборгованості по штрафах 0,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 ЦК України 5 000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 2 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя О. О. Сікора