Вирок № 140875180, 23.10.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2463/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200480000802 від 20 березня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Миколаївського району, с. Михайло-Ларине, українця, громадянина України, з середньо освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 377 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду водія 2 зенітного артилерійського відділення 1 зенітного ракетного взводу зенітно-артилерійської ракетної батареї військової частини НОМЕР_2 .

20 березня 2025 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 рухався на автомобілі «Nissan Pathfinder», державний номерний знак НОМЕР_3 на чорному фоні по автодорозі «Київ-Суми-Юнаківка» з с. Стецьківка Сумського району Сумської області у напрямку м. Суми.

Перебуваючи за 350 метрів до повороту на с. Кардашівка Сумського району Сумської області, ОСОБА_4 проявив злочинну недбалість, знехтував безпекою дорожнього руху, не вибрав безпечного швидкісного режиму та, будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку та технічний стан транспортного засобу, в результаті чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на праве узбіччя з послідуючим з`їздом у кювет та перекиданням.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 585 від 23 квітня 2025 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Nissan Pathfinder» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, закритої травми грудного відділу хребта - неускладненого компресійного перелому тіла 8-го грудного хребця.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 27 березня 2025 року за № 82, у вказаній дорожній ситуації водій автомобіля «Nissan Pathfinder» н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимогами п. 2.3 «а, б», 12.1, 31.1, 31.4, 31.4.2 «в» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Допущені ОСОБА_4 порушення вимог п.12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 20 березня 2025 року близько 17 год. 40 хв. він рухався на автомобілі «Nissan Pathfinder» по автодорозі з с. Стецьківка Сумського району Сумської області у напрямку м. Суми. Перебуваючи за 350 метрів до повороту на с. Кардашівка Сумського району Сумської області, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на праве узбіччя з послідуючим з`їздом у кювет та перекиданням. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження в районі спини. На місці події надавав допомогу потерпілому. Наразі щиро розкаявся та відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Прокурором повідомлено, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 . За даними військової частини 25 травня 2026 року ОСОБА_5 самовільно залишив місце розташування військової частини НОМЕР_4 . На цей час військова частина НОМЕР_4 не володіє інформацією про місце перебування ОСОБА_5 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження, в судовому засіданні не є доцільним.

Отже, суд вважав за можливе з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, та з приводу процесуальних питань.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 415 КК України як порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, суд вважає доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 суд відповідно до положень статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив середньої тяжкості злочин, а також ставлення ОСОБА_4 до скоєного, яке полягає у визнанні ним вини та щирому розкаянні у вчиненому, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на диспансерному обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, продовжує проходити військову службу, за місцем служби характеризується позитивно. З урахуванням перелічених обставин, особи винного, його ставлення до скоєного, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 415 КК України у межах санкції статті у виді службового обмеження для військовослужбовців.

На переконання суду призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз, відшкодовані добровільно.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374, 395, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, та призначити йому покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 6 (шість) місяців з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави 10 (десяти) відсотків грошового забезпечення (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, справа №).

Під час відбування покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

Речовий доказ: транспортний засіб Nissan Pathfinder, державний номерний знак НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання військовій частині НОМЕР_2 , залишити в розпорядженні військової частини НОМЕР_2 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2025 року в частині заборони розпоряджатися та відчужувати транспортний засіб Nissan Pathfinder, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1