Ухвала суду № 140875014, 23.10.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №592/6141/26

Провадження № 2-п/591/83/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2026 року

в цивільній справі № 591/6141/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Ейс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 868554584 від 08 листопада 2021 року в сумі 27501 грн 30 коп., судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп. та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн 00 коп.

21 вересня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що його не було належним чином повідомлено про судовий розгляд. З травня 2022 року він фактично не проживає за адресою реєстрації ( АДРЕСА_1 ). Протягом 20222026 років він проживав у різних орендованих квартирах у містах Київ, Одеса, Харків. З 09 травня 2026 року він постійно перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина. Жодних судових повісток, ухвал чи рішень суду він особисто не отримував. Про існування справи та заочного рішення він дізнався лише у вересні 2026 року через додаток «Дія» та повідомлення в Telegram. Вважає процентну ставку 1,98 % на день очевидно завищеною та несправедливою. Крім того, значна частина процентів була нарахована вже після закінчення строку договору. Також вважає, що при розрахунку заборгованості не було враховано обмежень, встановлених законодавством на період дії воєнного стану щодо нарахування штрафних санкцій.

У запереченні позивач ТОВ «ФК «Ейс» просить відмовити в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення. Зазначає, що в заяві про перегляд заочного рішення відповідач стверджує, що не отримував повісток, не був присутній на судових засіданнях та не був повідомлений про розгляд справи. Зауважує, що у застосунку Дія українці також можуть отримувати сповіщення про призначені судові засідання, у яких вони є учасниками справи. Таким чином, відповідач мав можливість належним чином ознайомитись з матеріалами справи, а тому, заява про перегляд заочного рішення являється необґрунтованою. Вважає, що відсотки нараховані відповідно до умов укладеного відповідачем договору та в межах продовженого строку кредитного договору (а.с. 41-46).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2026 року заяву залишено без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено справу до розгляду на 23 жовтня 2026 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Позивач про причини неявки свого представника суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з відомостей Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 04.06.2003 по теперішній час (а.с. 19).

У зв`язку із зазначеним, судові виклики і повідомлення направлялись відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (а.с. 24 на звороті, 26-28).

Однак, направлений за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача поштовий повернувся не врученим до суду з відміткою «адресат відсутній». Відтак, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи на підставі п. 3 ч. 8 ст. 128, ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Крім того, відповідач, подаючи заяву про перегляд заочного рішення, не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи, а обставини, на які він посилається як на підставу для скасування заочного рішення, такими не являються.

З урахуванням вищенаведеного, у зв`язку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду, передбачених ст. 288 ЦПК України, заяву відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2026 року в цивільній справі № 592/6141/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова