Рішення № 140874130, 23.10.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6850/26

Провадження № 2-о/484/219/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2026 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретар судового засідання Заволенковської Д.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту,що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 (далі - Заявник) є власником квартири АДРЕСА_1 .

Право власності на вищезазначену квартиру підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру, видане 28.03.1995р. Виконавчим комітетом Первомайської міської ради, зареєстрована в КП Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації 28 березня 1995 року за № 13142.

У липні 2026 року Заявник звернувся до нотаріуса з питанням щодо відчуження вищезазначеної квартири іншій особі.

Однак, нотаріусом йому було роз`яснено, що у Свідоцтві про право власності на квартиру від 28.03.1995р., він значиться як ОСОБА_2 , а відповідно до паспортних документів він значиться як ОСОБА_3 , що унеможливлює здійснення продажу даної квартири.

Вищезазначене, унеможливлює в подальшому здійснити процедуру відчуження Заявником квартири, що є в його праві власності.

Таким чином, при оформленні права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , та оформленні Свідоцтва про право власності на квартиру від 28.03.1995р. Виконавчим комітетом Первомайської міської ради, зареєстрована в КП Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації 28 березня 1995 року за № 13142, в ньому була допущена помилка, яка наразі перешкоджає Заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися вищезазначеним майном на свій розсуд.

Так, у вищезазначеному Свідоцтві про право власності на квартиру від 28.03.1995р., що видане Виконавчим комітетом Первомайської міської ради, зареєстрована в КП Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації 28 березня 1995 року за № 13142, прізвище власника було зазначено як « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 », що не збігається із записом прізвища Заявника в паспортному документі громадянина Україна, та інших документах.

Для подальшого розпорядження власним майном Заявнику необхідно встановити, що Свідоцтво про право власності на квартиру від 28.03.1995р. Виконавчим комітетом Первомайської міської ради, зареєстрована в КП Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації 28 березня 1995 року за № 13142, дійсно належить ОСОБА_1 .

28.07.2026р. вона звернулася до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, з питанням внесення змін у Свідоцтво про право власності на квартиру, видане 28 квітня 1995 Виконавчим комітетом Первомайської міської ради, зазначивши правильне прізвище власника.

04.08.2026р. Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області була надана відповідь № 7822/3.1-25, в якій було зазначено, що ннесення відповідних змін до свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 28.03.1995 ОСОБА_1 , неможливе та рекомендовано вирішити це питання у судовому порядку.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що на даний час виправити помилку в Свідоцтві про право власності на квартиру, видане 28.03.1995р. Виконавчим комітетом Первомайської міської ради, зареєстрована в КП Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації 28 березня 1995 року за № 13142, зазначивши прізвище « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 », що не збігається із записом прізвища в паспортному документі ОСОБА_6 - не вбачається можливим.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що помилка у прізвищі ОСОБА_6 - ОСОБА_1 було допущено саме при видачі Свідоцтва про право власності на квартиру від 28.03.1995р.

Таким чином, на даний час визначити та встановити чому в Свідоцтва про право власності на квартиру від 28.03.1995р., що видане Виконавчим комітетом Первомайської міської ради, зареєстрована в КП Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації 28 березня 1995 року за № 13142, зазначено прізвище « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 », що не збігається із записом в паспортному документі Заявника - не вбачається можливим.

Таким чином, все вищезазначене, унеможливлює в подальшому завершити процедуру відчуження Заявником власного майна, оскільки нотаріус, з формальних підстав, не може встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на квартиру, видане 28.03.1995р Виконавчим комітетом Первомайської міської ради, зареєстрована в КП Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації 28 березня 1995 року за № 13142, ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що в Свідоцтві про право власності на квартиру зазначено прізвище « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 », що не збігається із записом прізвища в паспортному документі. Дана невідповідність не дає змоги встановити факт належності правовстановлюючого документу.

У зв`язку з вищезазначеним, задля реалізації відчуження даного майна, виникла необхідність встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на квартиру, видане 28.03.1995р. Виконавчим комітетом Первомайської міської ради, зареєстрована в КП Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації 28 березня 1995 року за № 13142, на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник заявника в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника.

В судове засідання представник заінтересованої особи надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Враховуючи положення ст.ст. 223, 294 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи, а саме: копія паспорту ОСОБА_1 , копія картки платника податків заявника, виписка чинності запису щодо реєстрації права власності, копія технічного паспорту підтверджують факт неправильності запису в Свідоцтві про право власності на квартиру, виданому 28.03.1995р. Виконавчим комітетом Первомайської міської ради, зареєстроване в КП Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації 28 березня 1995 року за № 13142, на квартиру АДРЕСА_1 , в частині написання прізвища заявника.

У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, якщо зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Проаналізувавши п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Тому, враховуючи зазначене, суд вважає за можливе, в силу ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, встановити факт неправильності написання прізвища ОСОБА_1 в Свідоцтві про право власності на квартиру та підтвердити його належність заявнику.

Керуючись ст.ст. 4,5,7, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заінтересована особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, код ЄДРПОУ: 04056575) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на квартиру, видане 28.03.1995р. Виконавчим комітетом Первомайської міської ради, зареєстрована в КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» 28 березня 1995 року за № 13142, на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: