Ухвала суду № 140874068, 22.10.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1914/25

Провадж.№ 6/481/74/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2026 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі № 481/1914/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2026 року до канцелярії суду відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просив відстрочити та зупинити виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області у справі 481/1914/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами на весь час його перебування на військовій службі.

В обґрунтування заяви вказував, що 06.04.2026 року Новобузьким районним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задоволені та стягнуто з нього на користь позивача заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 9180 гривень, судового збору в розмірі 1050 гривень 35 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2168 гривень.

Зазначає, що він є військовослужбовцем та проходить військову службу у Збройних Силах України, що є обставиною, яка істотно ускладнює виконання рішення суду.

Ухвалою судді від 02.10.2026 прийнято заяву до свого провадження та призначений судовий розгляд на 22.10.2026.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України, але у судове засідання не з`явились та не повідомили причину свого не прибуття, а тому суд приймає рішення на підставі наданих суду документів, дослідивши, які не вбачає достатніх підстав для задоволення заяви про відстрочку або зупинення виконання рішення суду, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 06.04.2026 року Новобузьким районним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором № 2768786 від 11.08.2020 у загальному розмірі 6280 гривень, яка складається із: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у розмірі 4000 гривень; заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 2280 гривень; заборгованість за кредитним договором № 10002231259 від 16.08.2020 у загальному розмірі 2900 гривень, яка складається із: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у розмірі 2000 гривень; заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 900 гривень, а всього 9180 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір в розмірі 1050 гривень 35 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2168 гривень.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 01.07.2026 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.04.2026 року - без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснив, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, на переконання суду, розстрочення або відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Заявником, в обгрунтування заяви, надано довідку щодо військовослужбовця ОСОБА_1 від 29.08.2026, з якої вбачається, що він з 29.08.2026 проходить службу в ЗСУ, але суд вважає, що цього документа недостатньо для підтвердження винятковості обставин, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють, або роблять неможливим його виконання.

В матеріалах справи відсутні докази перебування відповідача у скрутному матеріальному становищі через перебування в Збройних Силах України. Інформацію про його дохід він не надав.

Разом з тим, судом отримано відповідь з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела і суми доходів..., з якої не вбачається отримання ним доходу з будь-якої військової частини з серпня 2026 року , а також видно, що він отримав дохід за період з 01.01.2026 по 01.07.2026 у сумі 108867,21 гривень.

Також, суд виходить з того, що виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Розстрочення або відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Сама по собі збройна агресія проти України , а також служба в Збройних Силах України, де, між іншим, сплачується грошове забезпечення військовослужбовцям, не може автоматично означати звільнення від виконання зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні.

За ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження», органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10).

Таким чином у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду слід відмовити.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача щодо зупинення виконання рішення суду, оскільки, відповідно до вимог ст.436 ЦПК України лише суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Звідси, повноважень на зупинення виконання судового рішення у суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 258-261, 353, 435, 436 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі № 481/1914/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вжещ С.І.