Рішення № 140874056, 19.10.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1093/26

Провадж.№ 2/481/849/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.10.2026 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа: Державний нотаріальний архів Миколаївської області, про скасування обтяження на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2026 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Козиревич О.С. з позовом до Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області, у якому просив скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно номер запису про обтяження заборони (архівний запис) за № 3450204, зареєстроване 12.07.2006 за № 3450204 Новобузькою державною нотаріальною конторою Миколаївської області, на підставі повідомлення б/н від 04.06.1991 року Новобузької райархітектури, об`єкт обтяження будинок, цілий, добудований, жилий, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов мотивує тим, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (до зміни адміністративно територіального поділу України - Новобузького) району Миколаївської області. Вказаний будинок (3/4 частки) ОСОБА_1 успадкував після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і будинок належав останньому, згідно договору купівлі-продажу б/н від 12.02.1992р., посвідченого та зареєстрованого державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори за реєстром №217.

На даний час позивач має намір відчужити належний йому житловий будинок, однак під час підготовки документів останнім було виявлено інформацію про наявну чинну заборону (архівний запис), яка зареєстрована 12.07.2006 року за №3450204 Новобузькою державною нотаріальною конторою Миколаївської області, на підставі повідомлення б/н від 04.06.1991 року Новобузької райархітектури, об`єкт обтяження будинок, цілий, добудований, жилий, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зняти заборону позивач у позасудовому порядку не має можливості, оскільки на сьогодні такої організації як Новобузька архітектура не існує. Натомість, наявність вказаного обтяження створює перешкоди та порушує права позивача, як власника зазначеного нерухомого майна, оскільки унеможливлює реалізацію його прав на дане майно.

Оскільки, дана заборона внесена щодо зовсім іншої особи, яка на той час була власником житлового будинку (невідомо хто), за повідомленням Новобузької райархітектури (якої на сьогодні не існує), то подати нотаріусу відповідну заяву чи повідомлення не можливо, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про зняття заборони з нерухомого майна - житлового будинку.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2026 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 18.08.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження до судового розгляду на 08.09.2026 року о 11:00 год.

Ухвалою суду від 08.09.2026 року відкладене судове засідання до 29.09.2026 року 11:30 год., у зв`язку з витребуванням з Міністерства юстиції України копію рішення про ліквідацію та інформацію про правонаступника ліквідованої юридичної особи - Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області (код ЄДРПОУ 02892801).

Ухвалою суду від 29.09.2026 року відкладене судове засідання у зв`язку з заміною первісного відповідача з Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області на належного відповідача Новобузька міську раду Баштанського району Миколаївської області та залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного нотаріального архіву Миколаївської області до 19.10.2026 року 11:00 год.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Козиревич О.С. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника відповідача Шевченко Ю.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, щодо задоволення заяви не заперечує.

Третя особа, Державний нотаріальний архів Миколаївської області, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника нотаріального архіву надійшла заява в якій останній просить розглянути справу за відсутності представника та прийняти рішення на розсуд суду.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (до зміни адміністративно територіального поділу України - Новобузького) району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22.07.2011 року, виданого приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області Самойленко С.М. за реєстровим №982, та на підставі рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.05.2026 року №481/33/26.

Попереднім власником будинку був ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і будинок належав останньому, згідно договору купівлі-продажу б/н від 12.02.1992р., посвідченого та зареєстрованого державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори за реєстром №217.

Згідно витягу №489634781 від 12.08.2026 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - в розділі відомостей про державну реєстрацію обтяжень, наявна інформація про заборону зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 12.07.2006 року за реєстраційним номером №3450204 на підставі повідомлення б/н від 04.06.1991 року Новобузької райархітектури, об`єкт обтяження будинок, цілий, добудований, жилий, за адресою: АДРЕСА_1 . Додаткові відомості про обтяження: № реєстра 107222-1392.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №827/5 від 22.03.2024 року Новобузьку нотаріальну контору ліквідовано, водночас в наказі не визначено правонаступника при ліквідації Новобузької нотаріальної контори Миколаївської області.

З інформації з Державного нотаріального архіву Миколаївської області від 21.09.2020 року №1323/02-02 встановлено, що справи Новобузької державної нотаріальної контори Заборона відчуження об`єктів нерухомого майна 04.06.1991 за № реєстру 107222-1392 за строком давності була знищена 30.09.1999 відповідно до Акту про виділення до знищення документів, що не підлягають зберіганню.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Статтею 317 ЦК України - передбачено, що власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом зазначених норм та положень ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві власності.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні; позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Вирішуючи спір по суті, суд встановив, що процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на момент внесення заборони регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року № 364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 1.5 Положення ( в редакції чинній на момент внесення заборони) Реєстраторами Реєстру заборон є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп`ютерну мережу та державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії.

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого

майна є:

накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом - Реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна;

заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна (додатки 1-3), що подається: 1) державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами, - у зв`язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна; 2) посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у зв`язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна; 3) судами і слідчими органами - у зв`язку з накладенням ними арешту на об`єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту);

постанови органів державної виконавчої служби про арешт (звільнення з-під арешту) майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, складені відповідно до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5 ( z0865-99 ), зареєстрованої в Мін`юсті 15.12.99 за N 865/4158 (із змінами та доповненнями).

З 01.01.2013 року, відповідно до ст.8, ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 6 постанови КМУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно п.п.5.1, п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.26 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили, у тому числі постанови господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання боржника банкрутом - щодо припинення всіх обтяжень прав на майно боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні).

Заборона внесена на підставі повідомленням Новобузької райархітектури від 04.06.1991 року тобто до набуття права власності позивачем та спадкодавцем, а отже відносно невідомої особи (власника житлового будинку).

На сьогодні позивач має намір здійснити відчуження майна, проте через наявність обтяження позбавлений можливості це зробити.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду, за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а саме позбавлений можливості здійснити відчуження вказаного житлового будинку, який належить йому на праві власності. Даних чи відомостей на підтвердження необхідності існування на теперішній час обтяження вказаного в позовній заяві майна, наявні матеріали не містять, стороною відповідачів суду надано не було, в зв`язку з чим підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб, а саме припинення обтяження шляхом його скасування.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останній не заявляв та не наполягав, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний нотаріальний архів Миколаївської області, про скасування обтяження на нерухоме майно задовольнити.

Припинити (скасувати) обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 3450204 зареєстроване 12.07.2006 року Новобузькою державною нотаріальною конторою Миколаївської області, на підставі повідомлення б/н від 04.06.1991 року Новобузької райархітектури, об`єкт обтяження будинок, цілий, добудований, жилий, за адресою: АДРЕСА_1 (додаткові відомості про обтяження: № реєстра 107222-1392, внутр. №8F01702D2BF15A2C2527).

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, адреса місцезнаходження: 55601, Миколаївська область, Баштанський район, м.Новий Буг, Площа Свободи, 42, ЄДРПОУ 04056598.

Третя особа, без самостійних вимог: Державний нотаріальний архів Миколаївської області, адреса місцезнаходження: 54038, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Біла 2/4, ЄДРПОУ 24781350

Повний текст рішення виготовлено 23.10.2026.

Суддя Вжещ С.І.