Рішення № 140873746, 22.10.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5515/26

РІШЕННЯ

іменем України

"22" жовтня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якому вказувала, що з 2007 по 2014 роки вона перебувала у фактичних сімейних стосунках з відповідачем.

Мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 досяг повноліття, проте навчається, а саме є студентом 1-го курсу факультету інформаційних технологій та комп`ютерної інженерії Вінницького національного технічного університету.

Навчається на денній формі за контрактом. Термін закінчення навчання 30 червня 2030 року.

У зв`язку з навчанням ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги від батьків. Проте відповідач, який є працездатною особою, отримує регулярний дохід, належної та достатньої матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення сином 23 років.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимог визнає повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін та третьої особи, оскільки матеріали справи містять достатньо інформації та доказів для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування передбачених ст. 206 ЦПК України наслідків визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Зокрема, суд встановив, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 досяг повноліття, проте навчається, а саме є студентом 1-го курсу факультету інформаційних технологій та комп`ютерної інженерії Вінницького національного технічного університету.

Навчається на денній формі за контрактом. Термін закінчення навчання 30 червня 2030 року.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється в разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається із роз`яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований разом з матір`ю, проте навчається за денною формою (за контрактом), несе витрати на навчання (зокрема на проїзд, проживання, навчання), тобто, у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги від батьків.

У зв`язку з навчанням за денною формою ОСОБА_4 позбавлений можливості працевлаштуватися та отримувати самостійний дохід.

З урахуванням встановлених обставин, а також відсутності в матеріалах справи доказів, що ОСОБА_2 не має можливості утримувати повнолітнього сина, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина у визнаному ним розмірі, а саме 1/4 частини його заробітку (доходу) - до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь державного бюджету також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Манне Вознесенського району Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Манне Вознесенського району Миколаївської області, щомісячно аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , починаючи з 01 жовтня 2026 року і до закінчення навчання 30 червня 2030 року, при умові продовження сином навчання, проте не більше як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106), код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв