Ухвала суду № 140873665, 22.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/30293/25

Провадження № 1-кп/127/1004/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025022110000213 від 23.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ст. 336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВЛЕНО:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ст. 336 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. При цьому вказує, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а лише відсутність дати його складення не може перешкоджати призначенню до судового розгляду. Крім того на першій та останній сторінці обвинувального акта вказано дату затвердження 22 вересня 2025 року.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 7 та п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України та просила повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього кодексу.

Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК, для чого суд має встановити невідповідність такого обвинувального акту положенням цієї статті.

Тобто ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до п. 7 та п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення та дату та місце його складення та затвердження.

Разом з тим, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні не містить відомостей щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушення та дати його складення, при цьому вказано лише місяць та рік, тобто коли складено вказаний обвинувальний акт, суд встановити не може.

Суд вважає, що доводи прокурора про те, що встановлені недоліки є формальними порушеннями, які не впливають на можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, є помилковими, оскільки вказані обставини мають суттєве процесуальне значення та перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Суд, звертає увагу на те, що вимоги ст. 291 КПК України щодо наявності обох реквізитів (дати складання та дати затвердження) не є суто формальними, оскільки вони безпосередньо пов`язані із дотриманням засад правової визначеності, законності та забезпечення права на захист.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025022110000213 від 23.04.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ст. 336 КК України, вимогам ст. 291 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виконання вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ст. 336 КК України повернути прокурору для виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: