Ухвала суду № 140873607, 22.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31387/26

Провадження 2-с/127/248/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 28 вересня 2026 року у цивільній справі № 127/31387/26 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа № 127/31387/26 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

28 вересня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області видав судовий наказ, яким наказав стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 4111,79 грн, що виникла за період з квітня 2024 року включно по травень 2026 року, та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Станом на 10.10.2026 року судовий наказ чинності не набрав.

06.10.2026 року боржники подали до Вінницького міського суду Вінницької області заяву про скасування судового наказу. У заяві зазначено, що копію судового наказу отримано, строк на подання заяви про скасування судового наказу від 28.09.2026 року не пропущено.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу зазначено, що боржники не погоджуються з нарахованим розміром заборгованості КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» за надані послуги теплопостачання. Боржники вважають, що судовий наказ підлягає скасуванню з наведених підстав, а саме: оспорювання наявності заборгованості взагалі та наявність спору щодо існування заборгованості. Зокрема, боржники вказують, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , відключена від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується актом від 25.09.2003 року, а тому послуги з постачання теплової енергії у заявлений період ними не отримувались.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу та додані до неї документи ОСОБА_2 отримала 05.10.2026 року, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 09.10.2026 року (а.с.24-26).

Заяву про скасування судового наказу подано до суду 06.10.2026 року.

Таким чином, заявниками не пропущено строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з доводами та матеріалами заяви про скасування судового наказу боржниками оспорюється правомірність стягнення із них заявленого розміру заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання. Боржники посилаються на те, що нарахована заборгованість є необґрунтованою та безпідставною, оскільки квартира відключена від внутрішньобудинкових мереж ЦО та ГВП, послуги фактично не надавались і не споживались, що підтверджується актом від 25.09.2003 року та листом № 59 від 29.02.2024 року. Наведене свідчить про наявність спору про право, оскільки виключає безспірність обов`язку боржників щодо оплати заборгованості, що склалась за період, заявлений стягувачем, та спростовує обставину безспірності вимог заявника КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго».

Як вбачається з матеріалів справи, Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ, яким наказано стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 4111,79 грн, що виникла за період з квітня 2024 року включно по травень 2026 року, та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Стягувач при зверненні до суду в порядку наказного провадження не спростував доводів боржників щодо відсутності факту надання (споживання) послуг з централізованого теплопостачання у заявлений період, тоді як саме безспірність вимог є необхідною умовою розгляду справи в порядку наказного провадження.

Відповідно до ст. 170, 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню у випадку, якщо боржник подає заяву про його скасування та заперечує проти заявлених вимог.

З огляду на те, що заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право, дана заява боржників є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2026 року, виданий у цивільній справі № 127/31387/26 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 4111,79 грн, що виникла за період з квітня 2024 року включно по травень 2026 року, та судового збору в розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України скасування судового наказу не позбавляє стягувача права звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя