Ухвала суду № 140873326, 23.10.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/984/25

Номер провадження 2/142/218/26

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

23 жовтня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, в якій позивачі просять припинити (погасити) право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на 1/3 частку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та 2/3 частки ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) у зв`язку з його відчуженням ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 22.08.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Піщанського районного нотаріального округу, Дорошенко Н.І., реєстр №1106, який зареєстровано в державному реєстрі правочинів, номер правочину 3095122.

В обгрунтування позовних вимог представник зазначає, що 22.08.2008 року, позивачі по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , продали, а ОСОБА_4 купила житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Відповідно договір був посвідчений нотаріально та здійснено реєстрацію в Державному реєстрі правочинів. В той же день відбулося фактична передача будинку продавцями покупцю в належному стані. Та з того часу позивачі не користуються вказаним будинком. До 01.01.2013 після посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу нерухомого майна, покупцю потрібно було звертатися до БТІ для проведення державної реєстрації його права власності на придбане майно. Однак у даному випадку цього не було зроблено. Для реалізації прав на житло, постановки на квартирний облік, позивачем ОСОБА_1 було отримано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де було виявлено, що право власності і до цього часу числиться за позивачами. Після з`ясування обставин, було виявлено, що покупець ОСОБА_4 на даний час померла та відповідно у даному випадку позивачі у даному позові зазначають Територіальну громаду в особі Студенянської сільської ради, на території якої розташований будинок. Згідно зі ст. 657 ЦКУ (у редакції, чинній на момент укладення договору купівлі продажу 2008 р.) договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч.4 ст. 334 ЦКУ (у редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу 2008 р.) якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Велика Палата ВС від 22.06.2021 зробила висновок про те, що, висловивши свою волю на відчуження об`єкта нерухомого майна, власник у межах свого суб`єктивного права власності реалізовує свої правомочності. Державна реєстрація правочину завершує перехід права власності (право власності на об`єкт припиняється у продавця і, відповідно, виникає в покупця). Особа, яка здійснила державну реєстрацію правочину відповідно до статей 334, 657 ЦКУ набула титул власника майна. У свою чергу необхідність реєстрації права на нерухоме майно (на момент виникнення спірних правовідносин до 01.01.2013) не впливала на виникнення в покупця нерухомості прав власника на це майно. Отже, Особа, яка до 01.01.2013 придбала нерухоме майно за договором купівлі продажу, державну реєстрацію якого було здійснено належним чином, стала власником такого нерухомого майна з моменту державної реєстрації відповідного договору купівлі-продажу незалежно від того, чи здійснила ця Особа в подальшому державну реєстрацію свого права власності. Оскільки договір купівлі-продажу від 22.08.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Піщанського районного нотаріального округу Дорошенко Н.І. та був зареєстрований у Державному реєстрі правочинів № витягу 6411657 від 22.08.2008 р. номер правочину 3095122, покупець, ОСОБА_4 , набула право власності на спірний об`єкт нерухомого майна. Проте не здійснивши реєстраційні дії в БТІ у Реєстрі прав власності, станом на день подання позову власниками в Держаному реєстрі прав власності на нерухоме майно залишилися продавці, позивачі у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22 грудня 2025 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 січня 2026 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року було задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Дуденок Оксани Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі з ЄУН 142/984/25 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, постановлено судові засідання по цивільній справі з ЄУН 142/984/25 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Дуденок Оксани Олександрівни.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року було задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Дуденок Оксани Олександрівни про витребування додказів, витребувано з Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ: - повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , прродовжено строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, на тридцять днів, в підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, було оголошено перерву до 10 години 00 хвилин 19 березня 2026 року.

10 березня 2026 року на адресу суду від начальника Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України О. Надкерничної надійшов лист за вих. № 72/22.15-28 від 10 березня 2026 року на виконання ухвали суду, відповідно до якого повідомлено, що за результатами перевірки Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , не виявлено та зазначено, що для проведення більш детальної перевірки необхідно надати дату народження померлої, а також дату та місце її смерті.

19 березня за клопотанням представника позивачів підготовче засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2026 року.

Ухвалою суду від 15 квітня 2026 року було задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Дуденок Оксани Олександрівни про витребування доказів, витребувано з Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ: повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кукули Піщанського району Вінницької області, актовий запис № 9, свідоцтво про смерть НОМЕР_4 , в підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 12 травня 2026 року.

06 травня 2026 року на адресу суду від Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України О. Надкерничної надійшов лист за вих. № 115/2215-28 від 27 квітня 2026 року на виконання ухвали суду, відповідно до якого надається повний витяг з Державного Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00057980600 ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 15 травня 2026 року було задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Дуденок Оксани Олександрівни про витребування додказів, витребувано у державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шигиди І.В. копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кукули Піщанського району Вінницької області ОСОБА_6 та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кукули Піщанського району Вінницької області, витребувано у Студенянської сільської ради Вінницької області відомості про склад осіб, які проживали разом з ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в підготовчому засіданні в даній цивільній справі оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 11 червня 2026 року.

04 червня 2026 року на адресу суду від державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шигиди І.В. на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи № 116/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 11 червня 2026 року було задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Дуденок О.О. про залучення співвідповідача, залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, в якості співвідповідача ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання с. Клембівка Могилів-Подільського (колишнього Ямпільського) району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради, ОСОБА_3 про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна відкладено до 11 години 00 хвилин 14 липня 2026 року, встановлено співвідповідачу ОСОБА_3 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позов і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

14 липня 2026 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 12 серпня 2026 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Нестерука В. В. в іншому провадженні.

12 серпня 2026 року за клопотанням представника позивачів в підготовчому засіданні по даній цивіліьнй справі було оголошено перерву до 10 години 00 хвилин 09 вересня 2026 року.

12 серпня 2026 року після закінчення підготовчого заісдання від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Дуденок О.О. на адресу суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 09 вересня 2026 року було прийнято до розгляду заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Дуденок Оксани Олександрівни про зміну предмету позову, відповідно якої позовними вимогами вважати: визнати припиненим право власності та скасувати запис про реєстрацію права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на 1/3 частку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та 2/3 частки ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) у зв`язку з його відчуженням ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 22.08.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Піщанського районного нотаріального округу, Дорошенко Н.І., реєстр №1106., який зареєстровано в державному реєстрі правочинів, номер правочину 3095122, підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради, ОСОБА_3 про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна відкладено на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2026 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 23 жовтня 2026 року, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Дуденок О.О. не з`явилися. Від представника позивачів на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій вона просить суд провести судове засідання, призначене на 10:00 год 23 жовтня 2026 року, без участі сторони позивачів, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач Студенянська сільська рада Вінницької області в підготовче засідання 23 жовтня 2026 року повноважного представника не направив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання повістки про виклик в підсистемі "Електронний суд", де відповідач має зареєстрований електронний кабінет. Крім того, в матеріалах справи міститься заява сілького голови Кирнасівського О.П. заява про розгляд справи без участі, в якій він просить розгляд даної цивільної справи проводити за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відзиву та інших заяв чи клопотань від цього відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в жодне підготовче судове засідання не з`явився, та на адресу суду повернулись конверти поштових відправлень № R067229659020, № R067260476766, № R067277738101 в яких відповідачу було направлено повістки про виклик до суду в судові засідання, призначені на 12 серпня, 09 вересня та 23 жовтня 2026 року з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Будь-яких заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву від цього відповідача на адресу суду не надходило.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з`явився до суду без поважних причин.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Будь-яких інших невирішених клопотань відповідно ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України учасниками справи не подано, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотаннь також не заявляли.

Таким чином, суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про погашення (припинення) права власності у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2026 року в залі судових засідань № 2 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про дату, час та місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :