Ухвала суду № 140873290, 23.10.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3654/26

Провадження №:2/138/2445/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільськогоміськрайонного судуВінницької області Ясінський Ю.А., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, оскільки обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № С01.220.71795, укладеного 20.10.2016 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на дату подання позову та яку просить стягнути позивач становить 34761 грн., яка складається з: 14999,28 грн. заборгованість за тілом кредиту; 19761,72грн. заборгованість по процентам.. На підтвердження вказаного розміру заборгованості позивачем до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором, який містить лише загальні суми заборгованості за основним боргом, за нарахованими та несплаченими відсотками. Разом з тим, в позові відсутні посилання на обставини того, які саме умови кредитного договору були порушені відповідачем, що призвело до виникнення в нього заборгованості, період, за який виникла заборгованість, період за який позивачем здійснювалось нарахування відсотків по договору, у якому розмірі та на підставі яких пунктів кредитного договору або закону. Також, позовна заява не містить посилання та до неї не додано детального розрахунку заборгованості з обґрунтуванням загальної суми не сплаченого відповідачем боргу.

Крім того, до позову додано квитанцію № 1624 від 08.10.2026 про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Разом з тим, відповідно до наявної в матеріалах справи довідки секретаря суду ОСОБА_2 від 12.10.2026 зарахування коштів судового збору у розмірі 2662,40 грн. до спеціального фонду державного бюджету України відсутнє. Більше того, шляхом дослідження доданої до позовної заяви квитанції № 1624 від 08.10.2026 про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. встановлено, що дана сума зарахована на рахунок UA428999980313171206000022655, отримувач ГУК у Він.обл/м. Могилів-Под./22030101, тоді як реквізити для оплати судового збору за звернення з позовною заявою до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області: отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Могилів-Под./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA238999980313171206000002918; код класифікації доходів бюджету 22030101.

21.10.2026 представник позивача подала до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків та клопотання про долучення доказів, додавши до заяви лише платіжну інструкцію №1715 від 20.10.2026 про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про усунення недоліків, вважаю, що позивачем в порушення ухвали суду від 13.10.2026 у встановлений строк не виконано вимоги, визначені ст.175, 177 ЦПК України.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № С01.220.71795, укладеного 20.10.2016 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на дату подання позову та яку просить стягнути позивач становить 34761 грн., яка складається з: 14999,28 грн. заборгованість за тілом кредиту; 19761,72грн. заборгованість по процентам.

Разом з тим, представником позивача не усунуто зазначені в ухвалі суду від 13.10.2026 недоліки в частині надання суду обгрунтованого розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № С01.220.71795 від 20.10.2016, який повинен містити порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, із зазначенням: по тілу кредиту: сума, яка підлягає сплаті по кожному із платежів; сума, яка сплачена; сума заборгованості, із зазначенням періоду заборгованості; по відсоткам: сума, яка підлягає сплаті за відсотками; сума, яка була/не була сплачена за відсотками; початок та кінець періоду нарахування за відсотками, детальний (щомісячний) розрахунок розміру відсотків на увесь період нарахування та сума боргу по них, тощо.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позовна заява подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, позивачем недоліки не усунуті, вважаю, що позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Крім того, оскільки позовна заява разом з доданими до неї документами надійшла через систему Електронний суд в електронному виді, то фізично такі матеріали позивачу не повертаються.

Керуючись ст.185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Ясінський