Ухвала суду № 140872877, 10.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35504/26

Провадження № 1-кс/761/21342/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 22024000000000230, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 22024000000000230, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, на майно, тимчасово вилучене 26 серпня 2026 року під час проведення обшуку службових та адміністративних приміщень ТСЦ № 8045 за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, а саме на:

- Оригінали матеріалів реєстраційної справи щодо реєстраційних операцій («Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 ), які містять:

Квитанцію до платіжних інструкцій (ПН12500);

Квитанцію до платіжних інструкцій (ПH12491);

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (у пошкодженому стані);

Заяву № 2472823276 від 05.07.2024;

Довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2471 від 04.07.2024;

Копію паспорта та картки платника податків на ім?я ОСОБА_6 ;

Копію паспорта на ім?я ОСОБА_7 ;

Наказ ТОВ «Агрокомерціал» № 3 від 05.07.2024;

Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

Витяг з ІПНП;

Витяг з Державного реєстру санкцій;

Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

Інформаційну довідку з Єдиного реєстру боржників;

Договір купівлі-продажу № 8045/2024/4731754;

Витяг з банку даних Інтерполу;

Договір купівлі-продажу № 8045/2024/4731754;

- Оригінали матеріалів реєстраційної справи щодо реєстраційних операцій («Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_3 ), які містять:

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (у пошкодженому стані);

Квитанції до платіжних інструкцій (ПН 13029 та ПН 13022);

Заяву № 2472854386 від 05.07.2024;

Довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2484 від 04.07.2024;

Копію паспорта та картки платника податків на ім?я ОСОБА_8 ;

Копію паспорта та картки платника податків на ім?я ОСОБА_6 ;

Наказ ТОВ «Агрокомерціал» № 2;

Договір купівлі-продажу 8045/2024/4732256;

- Оригінали матеріалів реєстраційної справи щодо реєстраційних операцій («Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_5 ), які містять:

Квитанції до платіжних інструкцій (ПН 29568 та ПН 29567);

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 (у пошкодженому стані);

Заяву 2075809737 від 13.01.2024;

Довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 № 35 від 11.01.2024;

Копію паспорта та картки платника податків на ім?я ОСОБА_9 ;

Копію паспорта та картки платника податків на ім?я ОСОБА_10 ;

Наказ № 2 про продаж службового автомобіля ФГ «Форвард-2»;

Протокол загальних зборів № 15 ФГ «Форвард-2»;

Договір купівлі-продажу 8045/2024/4255935;

Довідку голови ФГ «Форвард-2»;

Витяг з банку даних Інтерполу»;

Пам?ятку щодо проведення експертного дослідження;

Мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_7 , s/n: НОМЕР_8 , з сім-карткою з абонентським номером « НОМЕР_9 », який належить ОСОБА_11 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000230, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи бенефіціарним власником та керівником ТОВ «Агрокомерціал» (код ЄДРПОУ 33484818), організував та здійснював провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, її окупаційною адміністрацією та незаконно створеними органами влади на тимчасово окупованій території Луганської області, а також створив та легалізував за законодавством рф похідну структуру ООО «Агрокоммерциал». Також, досудовим розслідуванням встановлені обставини, пов?язані з використанням документів із недостовірними відомостями під час відчуження майна ТОВ «Агрокомерціал».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2026 року надано дозвіл на проведення обшуку службових та адміністративних приміщень ТСЦ № 8045 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві, розташованого за адресою: 02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8 (який використовує код ЄДРПОУ Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві 43611844), приміщення яких розташовані на земельних ділянках та в будівлях, що належать Київській міській раді, ТОВ «Науково-виробничий центр "Практика"», ТОВ «Автоекспо», ТОВ «Автех-Ком», ТОВ «Софткар», ТОВ «Науково-виробнича фірма "Ірком-Ект"», з метою виявлення, фіксації та вилучення речей і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні № 22024000000000230 від 12 березня 2024 року, а саме: оригіналу довідки ТЦК та СП від 04.07.2024 № 2484, поданої під час проведення 05.07.2024 реєстраційної операції щодо перереєстрації автомобіля NISSAN JUKE, номер кузова НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 , з ТОВ «Агрокомерціал» на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . на підставі договору купівлі-продажу № 8045/2024/4732256 від 05.07.2024; оригіналу довідки ТЦК та СП від 05.07.2024 № 2471, поданої під час проведення 05.07.2024 реєстраційної операції щодо перереєстрації автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузова НОМЕР_12 , державний номерний знак НОМЕР_13 , з ТОВ «Агрокомерціал» на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі договору купівлі-продажу № 8045/2024/4731754 від 05.07.2024; оригіналів матеріалів реєстраційних справ щодо зазначених реєстраційних операцій, у тому числі заяв, договорів, актів, наказів, доручень, довіреностей та інших документів, поданих ОСОБА_6 або іншими особами та долучених до матеріалів відповідних реєстраційних справ; документів та матеріалів, що підтверджують проведення ОСОБА_11 05 липня 2024 року зазначених реєстраційних операцій, у тому числі журналів, реєстрів, облікових форм, службових записів, відомостей про авторизацію користувача, електронних або паперових документів, у яких зафіксовано його участь у проведенні відповідних реєстраційних дій; документів з особової справи ОСОБА_11 , які безпосередньо стосуються його призначення, переведення, перебування на посаді адміністратора ТСЦ № 8045, посадових обов?язків, повноважень щодо проведення реєстраційних операцій, а також документів, що підтверджують надання йому доступу, авторизацію або право користування інформаційними системами та реєстрами ГЦ МВС, які використовувалися під час проведення зазначених реєстраційних операцій; документів та інших матеріалів, які містять відомості про звернення ОСОБА_6 до ТСЦ № 8045 05.07.2024 та подання ним документів для проведення реєстраційних операцій щодо автомобілів NISSAN JUKE та VOLKSWAGEN TOUAREG; відеозаписів із систем відеоспостереження ТСЦ № 8045 за 05.07.2024, у разі їх фактичного збереження на момент проведення обшуку, у частині, що стосується звернення ОСОБА_6 до ТСЦ № 8045 та проведення зазначених реєстраційних операцій; інших документів та матеріалів, які безпосередньо стосуються реєстраційних операцій щодо автомобілів NISSAN JUKE (номер кузова НОМЕР_14 ) та VOLKSWAGEN TOUAREG (номер кузова НОМЕР_12 ), проведених 05.07.2024, а також використання під час їх проведення довідок ТЦК та СП № 2484 від 04.07.2024 та № 2471 від 05.07.2024; інформації, що міститься на комп`ютерній техніці, флеш-накопичувачах, мобільних телефонах, що використовувалися під час проведення зазначених реєстраційних операцій.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2026 року, 26 серпня 2026 року було проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено оригінали матеріалів реєстраційної справи щодо реєстраційних операцій («Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 ), які містять: квитанцію до платіжних інструкцій (ПН12500); квитанцію до платіжних інструкцій (ПH12491); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (у пошкодженому стані); заяву № 2472823276 від 05.07.2024; довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2471 від 04.07.2024; копію паспорта та картки платника податків на ім?я ОСОБА_6 ; копію паспорта на ім?я ОСОБА_7 ; наказ ТОВ «Агрокомерціал» № 3 від 05.07.2024; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; витяг з ІПНП; витяг з Державного реєстру санкцій; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; інформаційну довідку з Єдиного реєстру боржників; договір купівлі-продажу № 8045/2024/4731754; витяг з банку даних Інтерполу; договір купівлі-продажу № 8045/2024/4731754; оригінали матеріалів реєстраційної справи щодо реєстраційних операцій («Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_3 ), які містять: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (у пошкодженому стані); квитанції до платіжних інструкцій (ПН 13029 та ПН 13022); заяву № 2472854386 від 05.07.2024; довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2484 від 04.07.2024; копію паспорта та картки платника податків на ім?я ОСОБА_8 ; копію паспорта та картки платника податків на ім?я ОСОБА_6 ; наказ ТОВ «Агрокомерціал» № 2; договір купівлі-продажу 8045/2024/4732256; оригінали матеріалів реєстраційної справи щодо реєстраційних операцій («Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_5 ), які містять: квитанції до платіжних інструкцій (ПН 29568 та ПН 29567); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 (у пошкодженому стані); заяву 2075809737 від 13.01.2024; довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 № 35 від 11.01.2024; копію паспорта та картки платника податків на ім?я ОСОБА_9 ; копію паспорта та картки платника податків на ім?я ОСОБА_10 ; наказ № 2 про продаж службового автомобіля ФГ «Форвард-2»; протокол загальних зборів № 15 ФГ «Форвард-2»; договір купівлі-продажу 8045/2024/4255935; довідку голови ФГ «Форвард-2»; витяг з банку даних Інтерполу»; пам?ятку щодо проведення експертного дослідження; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_7 , s/n: НОМЕР_8 , з сім-карткою з абонентським номером « НОМЕР_9 », який належить ОСОБА_11 .

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_12 від 27 серпня 2026 року, виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, може бути використано як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити. Крім того зазначив, що в ході досудового розслідування старшим слідчим в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_12 надано доручення оперативному підрозділу на проведення огляду інформації, яка міститься на мобільному телефоні, який вилучено під час проведення обшуку. Більше того зауважив, що дослідження інформації на вилученому мобільному телефоні потребує проведення його огляду із залученням спеціаліста, копіювання цифрових даних, дослідження метаданих, повідомлень у месенджерах та проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи. Водночас додав, що слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України призначено судову судово-технічну експертизу документів (для з?ясування способу виготовлення та друку документів, відбитків печаток і штампів, встановлення фактів внесення змін чи підробки) та судову почеркознавчу експертизу (для ідентифікації виконавців підписів та рукописних текстів від імені службових осіб і громадян) щодо вилученого під час проведення обшуку майна.

Представники власника майна - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про накладення арешту, обґрунтовуючи свою позицію тим, що прокурором належним чином не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має доказове значення у кримінальному провадженні № 22024000000000230 від 12 березня 2024 року, а тому накладення арешту на вилучене майно, вважають необґрунтованим та недоцільним. Крім цього, зауважили, що прокурором подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна із порушенням строку, передбаченого ст. 171 КПК України. На підтвердження своїх доводів адвокат ОСОБА_4 надав письмові заперечення.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення частини другої, третьої статті 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, формують внутрішнє переконання про наявність ознак кримінальних правопорушень, які полягають у пособництві державі-агресору, колабораційній діяльності, та містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучене майно відповідає ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України.

При цьому, твердження представників власника майна про те, що вилучене під час обшуку майно не стосується предмета кримінального провадження, ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення майна, не надано прямого дозволу на вилучення, слідчий суддя вважає такими, не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту клопотання та доданих до нього доказів убачається, що на момент прийняття судового рішення про надання дозволу на проведення обшуку слідчим суддею враховувались всі обставини кримінального провадження, а також те, що слідчому чи прокурору на момент розгляду клопотання можуть бути ще невідомі всі індивідуальні ознаки речей і документів, вилучення під час обшуку яких планується, а тому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2026 року про надання дозволу на проведення обшуку вказано на родові ознаки та всі вже відомі загальні відомості про такі речі та документи.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за ознаками вчинення яких здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22024000000000230 від 12 березня 2024 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення проведення під час досудового розслідування експертних досліджень, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 26 серпня 2026 року під час проведення обшуку службових та адміністративних приміщень ТСЦ № 8045 за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, а саме на: оригінали матеріалів реєстраційної справи щодо реєстраційних операцій («Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 ), які містять: квитанцію до платіжних інструкцій (ПН12500); квитанцію до платіжних інструкцій (ПH12491); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (у пошкодженому стані); заяву № 2472823276 від 05.07.2024; довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2471 від 04.07.2024; копію паспорта та картки платника податків на ім?я ОСОБА_6 ; копію паспорта на ім?я ОСОБА_7 ; наказ ТОВ «Агрокомерціал» № 3 від 05.07.2024; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; витяг з ІПНП; витяг з Державного реєстру санкцій; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; інформаційну довідку з Єдиного реєстру боржників; договір купівлі-продажу № 8045/2024/4731754; витяг з банку даних Інтерполу; договір купівлі-продажу № 8045/2024/4731754; оригінали матеріалів реєстраційної справи щодо реєстраційних операцій («Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_3 ), які містять: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (у пошкодженому стані); квитанції до платіжних інструкцій (ПН 13029 та ПН 13022); заяву № 2472854386 від 05.07.2024; довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2484 від 04.07.2024; копію паспорта та картки платника податків на ім?я ОСОБА_8 ; копію паспорта та картки платника податків на ім?я ОСОБА_6 ; наказ ТОВ «Агрокомерціал» № 2; договір купівлі-продажу 8045/2024/4732256; оригінали матеріалів реєстраційної справи щодо реєстраційних операцій («Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_5 ), які містять: квитанції до платіжних інструкцій (ПН 29568 та ПН 29567); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 (у пошкодженому стані); заяву 2075809737 від 13.01.2024; довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 № 35 від 11.01.2024; копію паспорта та картки платника податків на ім?я ОСОБА_9 ; копію паспорта та картки платника податків на ім?я ОСОБА_10 ; наказ № 2 про продаж службового автомобіля ФГ «Форвард-2»; протокол загальних зборів № 15 ФГ «Форвард-2»; договір купівлі-продажу 8045/2024/4255935; довідку голови ФГ «Форвард-2»; витяг з банку даних Інтерполу»; пам?ятку щодо проведення експертного дослідження; мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_7 , s/n: НОМЕР_8 , з сім-карткою з абонентським номером « НОМЕР_9 », який належить ОСОБА_11 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Крім того, твердження адвоката ОСОБА_4 про те, що прокурором був порушений строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Так, як убачається із матеріалів клопотання, обшук службових та адміністративних приміщень ТСЦ № 8045 за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, було проведено 26 серпня 2026 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна, у відповідності до вхідного реєстраційного номеру, 28 серпня 2026 року, тобто у встановлений КПК України строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167-169, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 22024000000000230, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 26 серпня 2026 року під час проведення обшуку службових та адміністративних приміщень ТСЦ № 8045 за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, а саме на:

- Оригінали матеріалів реєстраційної справи щодо реєстраційних операцій («Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 ), які містять:

Квитанцію до платіжних інструкцій (ПН12500);

Квитанцію до платіжних інструкцій (ПH12491);

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (у пошкодженому стані);

Заяву № 2472823276 від 05.07.2024;

Довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2471 від 04.07.2024;

Копію паспорта та картки платника податків на ім?я ОСОБА_6 ;

Копію паспорта на ім?я ОСОБА_7 ;

Наказ ТОВ «Агрокомерціал» № 3 від 05.07.2024;

Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

Витяг з ІПНП;

Витяг з Державного реєстру санкцій;

Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

Інформаційну довідку з Єдиного реєстру боржників;

Договір купівлі-продажу № 8045/2024/4731754;

Витяг з банку даних Інтерполу;

Договір купівлі-продажу № 8045/2024/4731754;

- Оригінали матеріалів реєстраційної справи щодо реєстраційних операцій («Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_3 ), які містять:

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (у пошкодженому стані);

Квитанції до платіжних інструкцій (ПН 13029 та ПН 13022);

Заяву № 2472854386 від 05.07.2024;

Довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2484 від 04.07.2024;

Копію паспорта та картки платника податків на ім?я ОСОБА_8 ;

Копію паспорта та картки платника податків на ім?я ОСОБА_6 ;

Наказ ТОВ «Агрокомерціал» № 2;

Договір купівлі-продажу 8045/2024/4732256;

- Оригінали матеріалів реєстраційної справи щодо реєстраційних операцій («Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_5 ), які містять:

Квитанції до платіжних інструкцій (ПН 29568 та ПН 29567);

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 (у пошкодженому стані);

Заяву 2075809737 від 13.01.2024;

Довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 № 35 від 11.01.2024;

Копію паспорта та картки платника податків на ім?я ОСОБА_9 ;

Копію паспорта та картки платника податків на ім?я ОСОБА_10 ;

Наказ № 2 про продаж службового автомобіля ФГ «Форвард-2»;

Протокол загальних зборів № 15 ФГ «Форвард-2»;

Договір купівлі-продажу 8045/2024/4255935;

Довідку голови ФГ «Форвард-2»;

Витяг з банку даних Інтерполу»;

Пам?ятку щодо проведення експертного дослідження;

Мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_7 , s/n: НОМЕР_8 , з сім-карткою з абонентським номером « НОМЕР_9 », який належить ОСОБА_11 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1