Ухвала суду № 140872752, 22.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26845/24

Провадження № 6-а/761/12/2026

УХВАЛА

22 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_2 Головний інспектор з паркування Управління (інспекція) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВАКУАТОРКАР», Головне управління Національної поліції у м. Києві, про скасування постанов, стягнення коштів,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа № 761/26845/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_2 Головний інспектор з паркування Управління (інспекція) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВАКУАТОРКАР», Головне управління Національної поліції у м. Києві, про скасування постанов, стягнення коштів.

08.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жадана К.М. надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Матеріали справи і заяви передані до провадження судді Саадулаєва А.І. 01.10.2026.

22.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жадана К.М. надійшло клопотання про залишення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без розгляду, оскільки наразі судові рішення є виконаними.

Дослідивши матеріали справи, судяд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, який звернувся до суду з позовом.

Таким чином, клопотання про залишення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без розгляду слід задовольнити, а заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 240, 248, 256, 294, 382 КАС України, суддя

постановив:

Клопотання про залишення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без розгляду - задовольнити.

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: