Ухвала суду № 140872360, 21.10.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/55756/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції судове провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 12026100060000444 від 24.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2026 року прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 12026100060000444 від 24.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Мотивуючи клопотання, сторона обвинувачення вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб за попередньої змови розроблено та реалізовано механізм заволодіння майновими правами державного банку ПАТ АБ «Укргазбанк» на 50 квартир загальною площею 5282,74 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку «ЖК Delmar» за адресою вул. Андрія Верхогляда 14А, Печерського району міста Києва, а отримані кошти в особливо великому розмірі легалізовано шляхом їх обготівковування та використання в інших об`єктах будівництва.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до конфіденційного протоколу про принципи організації співпраці з продажу корпоративних прав групи компаній «Сантанна» від 07.04.2015, між сторонами з однієї сторони з продавцем ТОВ «Сантанна», ПрАТ «Сантанна» та покупцем ОСОБА_6 , останній набув у власність корпоративні права групи компаній Сантана на ряд будівельних недобудов, в тому числі незавершене будівництво за адресою за вул. Драгомирова 4Б, Київ, на момент 2015 року - 27 поверховий будинок житловий будинок «DELMAR», з яких в 18 365 кв.м. вже було продано, вільними було - 5 061 кв.м., в заставі АБ Банк Київ та АБ ТАС Банк було - 9 765 кв.м.

Відповідно до вказаного протоколу, роль гаранта та посередника у вказаній угоді виконувало - ТОВ «ПФ «Самохвалов та партнери»», особі ОСОБА_7 якому передбачено право на відведення 1815,21 кв.м житлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 4-б. у вказаному ЖК.

У подальшому, з метою приховування реального організатора та створення ознак законної господарської діяльності ОСОБА_6 було забезпечено призначення на посаду директора ТОВ «Дельмар Арена» ОСОБА_5 , за участі якої, 31.08.2016 укладено договір № 31/08 з ТОВ «Сантанна» про дольову участь у будівництві житлового будинку, за адресою: м. Київ, вул. Михайла Драгомирова буд. 4-Б.

Таким чином, групою осіб за попередньої змови під керівництвом ОСОБА_6 , забезпечено ускладнення відслідковування зазначеної площі нерухомості та для реалізації злочинний наміру у вигляді заволодіння майнових прав на 50 квартир в будинку ЖК «Дельмар» загальною площею 5282,74 кв.м. акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», у зв`язку з чим до реалізації злочинного механізму було залучено ряд осіб з них ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які в межах попередньої домовленості здійснювали погоджені фінансові та облікові дії, з оформлення розрахунків і подальший рух коштів, ОСОБА_10 які в межах попередньої домовленості який був відповідальних за виготовлення договорів купівлі-продажу, виконання особистих вказівок керівника, ОСОБА_11 яка в межах попередньої домовленості призначена власницею ТОВ «Дельмар Арена» ЄДРПОУ 37006626 та ТОВ «Дельмар Київ» ЄДРПОУ 39963200 та інших не встановлених осіб на даний час досудовим розслідуванням.

У подальшому групою осіб під керівництвом ОСОБА_6 та інших співучасників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи - технічні паспорти відомості щодо технічних характеристик об`єкта нерухомого майна, а саме інформацію щодо квартир, яка не відповідає дійсності у невстановлений досудовим розслідуванням час, починаючи з 07.04.2015 року, реалізовано - продаж, відчуження майнових прав на нерухомість акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на 50 квартир загальною площею 5282,74 кв.м., що розташовані в об`єкті будівництва за будівельною адресою: вул. Драгомирова, 4-Б, м. Київ, а на теперішній час АДРЕСА_1 , на користь третіх осіб - покупців для отримання грошової чи іншої вигоди, в результаті чого укладено ряд договорів зі сторони ТОВ «Дельмар Арена» та інших підконтрольних підприємств, використовуючи паспортні дані, ініціали осіб, в тому числі зразків підписів ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

На виконання злочинного умислу покупцям та їх представникам повідомляли, що ТОВ «Дельмар Арена» та підконтрольні підприємства має дійсні та виключні майнові права на об`єкти нерухомості, вправі їх відчужувати, права третіх осіб та будь-які обтяження відсутні, нумерація і технічні характеристики квартири відповідають документації.

Водночас, покупцям умисно не повідомляли про раніше набуті АБ «УКРГАЗБАНК» права на відповідні квартири, про судовий спір і судове рішення щодо цих прав, а також про дійсного власника майнових прав.

Такі неправдиві відомості та замовчування істотних обставин були спрямовані на формування у кожного покупця помилкового уявлення про належність майнових прав продавцю і законність їх придбання та перебували у безпосередньому причинному зв`язку з переданням покупцями коштів. Не усвідомлюючи дійсного володільця прав на квартири, покупці добровільно укладали запропоновані їм правочини та передавали кошти визначеним учасниками особам.

До злочинного механізму заволодіння майновими правами на об`єкти нерухомості залучено ОСОБА_5 в якості головного фінансиста бухгалтера Дніпровського відділу в групі компаній «Дельмар» функціональні обов`язки якої передбачали аналіз та контроль грошових коштів внаслідок продажу об`єктів нерухомості, ведення грошової каси, здійснення операцій, пов`язаних із прийомом та видачою готівкових коштів через підконтрольні підприємства, ведення реєстрів надходження грошових коштів, оформлення касових документів на вимогу покупця, контроль за внесенням грошових коштів від покупців на банківські рахунки підконтрольних підприємств. Робота з банками направлена на відкриття банківських рахунків, підготовка документів, проведення та оформлення платежів, виконання особистих розпоряджень керівника, щоденне зведення грошових коштів на кінець дня.

За виконання вказаної функціональної ролі ОСОБА_5 отримувала грошову винагороду відповідно до чорнової бухгалтерії.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, починаючи з 07.04.2015 внаслідок вказаних шахрайських дій групи осіб здійснених шляхом обману відчужено майнові права державного ПАТ АБ «Укргазбанк», чим заподіяно збитків державі в особі банку на суму 164 716 942 грн. що є ринковою вартістю зазначених майнових прав об`єкті нерухомості 50 квартир загальною площею 5282,74 кв.м., що розташовані в об`єкті будівництва за будівельною адресою: вул. Драгомирова, 4-Б, м. Київ, а на теперішній час АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у заволодінні чужим майном за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, в особливо великих розмірах, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого розробленого злочинного плану вказаною групою осіб, за попередньою змовою, під керівництвом ОСОБА_6 , розробили та реалізували злочинний механізм заволодіння чужим майном шляхом обману, який полягав у здійсненні «подвійних продажів» майнових прав на об`єкти нерухомості у житловому будинку ЖК «Delmar» з використанням реквізитів документів з підписами залучених номінальних осіб.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, починаючи з 07.04.2015 внаслідок вказаних шахрайських дій групи осіб під керівництвом ОСОБА_6 , вчинених шляхом обману потерпілого ОСОБА_15 було позбавлено майнових прав на об`єкт нерухомості на об`єкт нерухомості у житловому будинку квартири за АДРЕСА_2 , а на даний час АДРЕСА_1 , використовуючи реквізити документів з відомостями та підписами залучених номінальних осіб та завдано матеріальної шкоди в розмірі 286 850,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. (редакція чинна станом на 2019 рік).

Крім того, продовжуючи реалізацію свого розробленого злочинного плану вказаною групою осіб за попередньою змовою під керівництвом ОСОБА_6 , реалізовано злочинний механізм щодо заволодіння майном шляхом обману, який полягав у здійсненні «подвійних продажів» майнових прав на об`єкт нерухомості у житловому будинку квартири за АДРЕСА_3 на даний час АДРЕСА_1 , використовуючи реквізити документів з відомостями та підписами залучених номінальних осіб.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу достовірно володіючи інформацією про повне виконання потерпілим умов договору №803, групою осіб під керівництвом ОСОБА_6 інших співучасників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, діючи з корисливих мотивів, а шляхом обману щодо реального власника квартири - потерпілого ОСОБА_16 , умисно в період часу не раніше ніж 17.09.2019 забезпечено укладення інших правочинів забезпечивши виготовлення та підписання нових договору купівлі продажу, використовуючи реквізити документів з підписами залучених номінальних осіб.

Внаслідок вищевказаних умисних шахрайський дій групи осіб під керівництвом ОСОБА_6 , вчинених шляхом обману потерпілого ОСОБА_16 позбавлено майнових прав на об`єкт нерухомості та завдано матеріальної шкоди в розмірі розмірі 589 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (редакція чинна станом на 2019 рік).

Крім того, продовжуючи реалізацію свого розробленого злочинного плану вказаною групою осіб за попередньою змовою під керівництвом ОСОБА_6 , реалізовано злочинний механізм щодо заволодіння майном шляхом обману, який полягав у здійсненні «подвійних продажів» майнових прав на об`єкт нерухомості у житловому будинку квартири за АДРЕСА_2 , а на даний час АДРЕСА_1 , використовуючи реквізити документів з відомостями та підписами залучених номінальних осіб.

Встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЕК» є власником декількох квартир в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел достовірно володіючи інформацією про раннього інвестора, групою осіб під керівництвом ОСОБА_6 інших співучасників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, діючи з корисливих мотивів, а шляхом обману щодо дійсного власника квартири - умисно у невстановлений досудовим розслідуванням час, забезпечено укладення угоди про узгодження відповідності придбаних маи?нових прав на нерухоме маи?но в об`єкті будівництва від 03.02.2020 року та зміни № 1 від 21.10.2021 року до угоди про узгодження відповідності придбаних маи?нових прав на нерухоме маи?но в об`єкті будівництва від 03.02.2020 року.

Для протиправного відчуження майна зазначеною групою осіб організовано виготовлення та підписання правочинів, шляхом використання реквізити документів з підписами залучених номінальних осіб.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу внаслідок вищевказаних умисних шахрайський дій групи осіб під керівництвом ОСОБА_6 , вчинених шляхом обману потерпілої сторони ТОВ «ГРАНДЕК» завдано матеріальної шкоди в розмірі 462 075,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.(редакція чинна станом на 2021 рік).

Крім того, продовжуючи реалізацію свого розробленого злочинного плану вказаною групою осіб за попередньою змовою під керівництвом ОСОБА_6 , реалізовано злочинний механізм щодо заволодіння майном шляхом обману, який полягав у здійсненні «подвійних продажів» майнових прав на об`єкт нерухомості у житловому будинку квартири за АДРЕСА_4 , а на даний час АДРЕСА_1 , використовуючи реквізити документів з відомостями та підписами залучених номінальних осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 01.07.2005 між потерпілою ОСОБА_17 та ЗАТ «Фінансова компанія «Сантанна» був укладений договір про участь у Фонді фінансування будівництва №016/7-2005, відповідно якого нею профінансовано вартість будівництва квартири з будівельним номером 124, розташованої на 19 поверсі, секції А, житлового будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_5 , площею 98,18 кв.м.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу внаслідок вищевказаних умисних шахрайський дій групи осіб під керівництвом ОСОБА_6 , вчинених шляхом обману потерпілу ОСОБА_17 було позбавлено майнових прав на об`єкт нерухомості та завдано матеріальної шкоди в розмірі розмірі 8 350 467,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене у особливо великих розмірах, в умовах воєнного станону, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. (редакція чинна станом на 2022 рік).

Крім того, продовжуючи реалізацію свого розробленого злочинного плану вказаною групою осіб за попередньою змовою під керівництвом ОСОБА_6 , реалізовано злочинний механізм щодо заволодіння майном шляхом обману, який полягав у здійсненні «подвійних продажів» майнових прав на об`єкт нерухомості у житловому будинку квартири за АДРЕСА_6 , а на даний час АДРЕСА_1 , використовуючи реквізити документів з відомостями та підписами залучених номінальних осіб.

Встановлено, що потерпілим ОСОБА_18 26.12.2018 укладено договір № 1007а купівлі-продажу майнових прав з керівництвом ТОВ «Дельмар Арена» код ЄДРПОУ 37006626.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу внаслідок вищевказаних умисних шахрайський дій групи осіб під керівництвом ОСОБА_6 , вчинених шляхом обману потерпілого ОСОБА_18 позбавлено майнових прав на об`єкт нерухомості та завдано матеріальної шкоди в розмірі розмірі 651 800,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. (редакція чинна станом на 2019 рік).

Крім того, продовжуючи реалізацію свого розробленого злочинного плану вказаною групою осіб за попередньою змовою під керівництвом ОСОБА_6 , реалізовано злочинний механізм щодо заволодіння майном шляхом обману, який полягав у здійсненні «подвійних продажів» майнових прав на об`єкт нерухомості у житловому будинку квартири за АДРЕСА_7 , а на даний час АДРЕСА_1 , використовуючи реквізити документів з відомостями та підписами залучених номінальних осіб.

Встановлено, що потерпілим ОСОБА_19 26.12.2018 укладено договір № 703 купівлі-продажу майнових прав з керівництвом ТОВ «Дельмар Арена» (код ЄДРПОУ 37006626).

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу внаслідок вищевказаних умисних шахрайський дій групи осіб під керівництвом ОСОБА_6 , вчинених шляхом обману потерпілого ОСОБА_20 позбавлено майнових прав на об`єкт нерухомості та завдано матеріальної шкоди в розмірі розмірі 502 800,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.(редакція чинна станом на 2019 рік).

Крім того, продовжуючи реалізацію свого розробленого злочинного плану вказаною групою осіб за попередньою змовою під керівництвом ОСОБА_6 , реалізовано злочинний механізм щодо заволодіння майном шляхом обману, який полягав у здійсненні «подвійних продажів» майнових прав на об`єкт нерухомості у житловому будинку квартири за АДРЕСА_8 , а на даний час АДРЕСА_1 , використовуючи реквізити документів з відомостями та підписами залучених номінальних осіб.

Встановлено, що потерпілим ОСОБА_21 26.12.2018 укладено договір № 501/1а купівлі-продажу майнових прав з керівництвом ТОВ «Дельмар Арена» код ЄДРПОУ 37006626.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу внаслідок вищевказаних умисних шахрайський дій групи осіб під керівництвом ОСОБА_6 , вчинених шляхом обману потерпілого ОСОБА_21 позбавлено майнових прав на об`єкт нерухомості та завдано матеріальної шкоди в розмірі 286 850,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.(редакція чинна станом на 2019 рік).

У результаті діяльності групою осіб під керівництовом ОСОБА_6 співучасників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману здійснено заволодіння майновими правами держави в особі АБ «Укргазбанк» та реалізовано подвійний продаж майнових прав ранніх інвесторів 58 квартир в багатоквартирному житловому будинку «ЖК Delmar» Печерського району міста Києва, в результаті чого співучасниками та взаємопов`язаними особами набуте майно та грошові кошти вартістю більш ніж 175 977 784 млн. грн, легалізовано шляхом їх обготівковування та використання в інших об`єктах будівництва.

Грошові кошти отримані внаслідок шахрайських дій для подальшого їх заволодіння, обготівковування та надання ознак легалізації шляхом банківських переказів з ТОВ «Дельмар Арена» ЄДРПОУ 37006626 та ТОВ «Сантана» ЄДРПОУ 21468990, ПрАТ «Фінансова компанія Сантанна» ЄДРПОУ 32921709 та в готівковій формі спрямовані на банківські рахунки наступних суб`єктів господарської діяльності з них фізичні особи підприємці ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 та інших товариства з обмеженою відповідальністю: ТОВ «Печерська Автомобільна компанія» ЄДРПОУ: 24932955, ТОВ «Дема Девелопмент» ЄДРПОУ: 43568705 ТОВ «БЦ СЕРВІС» ЄДРПОУ: 41206746, ТОВ «ДЕЛЬМАР ДНІПРО СЕРВІС» ЄДРПОУ: 40715848 ТОВ «ВП «Євротехнології» ЄДРПОУ: 35489006, ТОВ «ДЕЛЬРЕЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ЄДРПОУ: 40820315, ТОВ «ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ», ЄДРПОУ: 41460428, ТОВ «АРЕНА КОНСТРАКШН» ЄДРПОУ: 44330244, ТОВ «ДИСКОЖУК» ЄДРПОУ: 43419441, ТОВ «ТОПОЛЬ МБК» ЄДРПОУ: 36096546, ТОВ «Дельмар Київ» ЄДРПОУ: 39096659, ТОВ «ДЕЛЬМАР АРЕНА СЛАВУТИЧ» ЄДРПОУ 40896080, ТОВ «Дельмар Сервіс Київ» ЄДРПОУ: 39963200, ТОВ «Дельмар Таун» ЄДРПОУ:40565298, ТОВ «Delmar Group» ЄДРПОУ 39696659, ТОВ «Д-1» ЄДРПОУ 44156562, Приватне підприємство «Консалт Інвест Строй Лтд» ЄДРПОУ 34299004, ТОВ «Спецпроект Київ» ЄДРПОУ 43524233, ТОВ «Інвест Укрбуд Компані» ЄДРПОУ 39983190, Державне підприємство управління капітального будівництва та інвестицій ЄДРПОУ 32000085, ТОВ «Авангардбуд» ЄДРПОУ 32595401, Інвестиційно девелоперська компанія ТОВ «Артбуд» ЄДРПОУ 40702755, ТОВ «Клуб Друзів» ЄДРПОУ 42173776.

Встановлено, що кошти отримані від злочинного механізму використані для будівництва житлового комплексу ЖК DELREY - Військовий проїзд 8, м. Київ, з цією метою, кінцевим бенефеціарним власником ОСОБА_6 , за участі інших осіб залучені суб`єкти господарської діяльності: ТОВ «Дема Девелопмент» ЄДРПОУ 43568705, ТОВ «Печерська Автомобільна компанія» ЄДРПОУ 24932955, ТОВ «ДЕЛЬРЕЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ЄДРПОУ 40820315, ТОВ «БЦ СЕРВІС» ЄДРПОУ 41206746.

Окрім того, встановлено обставни легалізації майна здобутого злочинним шляхом під час забудови в проекті БЦ «Dema Tower» за адресою Болсуновська 27 м. Київ.

Так, з метою придбання земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 8000000000:82:277:0003 по вул. Болсуновській в м. Києві, яка належала громадянину Словаччини ОСОБА_25 , відповідно до меморандуму про співпрацю ОСОБА_6 було шляхом надання вказівок на внесення до статутного фонду ТОВ «Д-1» майнових прав на квартири в ЖК «Дельмар», якими останній незаконно заволодів з пулу власності АТ «Укргазбанк». В подальшому зазначену земельну ділянку було внесено до статутного капіталу ТОВ «Д-1», після чого ОСОБА_26 у відповідності до умов меморандуму передали квартири, а зазначену земельну ділянку було перепродано ТОВ «Дема Девелопмент».

У ході досудового розслідування окремо встановлено, що для легалізації грошових коштів та штучного створення витрат, групою осіб за участі інших осіб організовано укладення договорів безвідсоткової поворотні фінансової допомоги між взаємопов`язаними підприємствами та номінальними службовими особами з них від імені:

- ОСОБА_23 договори про надання поворотної фінансової допомоги: № 05/01/21 - 05.01.2021 - 500 000 грн, № 01/09/21Ф - 01.09.2021 - 300 000 грн, № 20/01/23ф - 20.01.2023 - 4 000 000 грн. Договори про надання поворотної фінансової допомоги: № 0409-20фп - 04.09.2020 - 200 000 грн. Додаткові договори/угоди: Зміни до №15/07 - 31.05.2022 (терміни повернення).

- ОСОБА_27 договір про надання поворотної фінансової допомоги: № 19/10/21ф - 19.10.2021 - 200 000 грн.

- ОСОБА_28 договори про надання поворотної фінансової допомоги: № 06/01/25ф - 06.01.2025 - 1 000 000 грн, № 25/04/25ф - 25.04.2025 - 500 000 грн, № 28/04/25ф - 28.04.2025 - 500 000 грн, № 29/04/25ф - 29.04.2025 - 500 000 грн. Договори про надання поворотної фінансової допомоги: № 01/05/25ф - 01.05.2025 - 500 000 грн, № 25/04/25ф - 25.04.2025 - 500 000 грн, № 02/05/25ф - 02.05.2025 - 500 000 грн. № 22/02/24 ф - 22.02.2024 - 1 000 000 грн, № 28/06/23ф - 28.06.2023 - 100 000 грн.

- ОСОБА_29 Договір про надання поворотної фінансової допомоги: № 08/10/21ф - 08.10.2021 - 120 000 грн.

- ОСОБА_30 Договір про надання поворотної фінансової допомоги: № 2502/20Ф - 25.02.2020 - 3 000 000 грн.

- ОСОБА_8 Договір про надання поворотної фінансової допомоги: № 04/05/22 ф - 04.04.2022 - 120 000 грн. Договори про надання поворотної фінансової допомоги: № 01/05/25ф - 01.05.2025 - 500 000 грн, № 26/12/24ф - 26.12.2024 - 500 000 грн, № 30/04/25ф - 30.04.2025 - 500 000 грн.

- ОСОБА_10 Договори про надання поворотної фінансової допомоги: № 2209-20 фп - 22.09.2020 - 500 000 грн, № 11/01/21ф - 11.01.2021 - 2 000 000 грн, № 05/01/21 - 05.01.2021 - 500 000 грн, № 29/04/25ф - 29.04.2025 - 500 000 грн, № 23/02/22ф - 23.02.2022 - 300 000 грн, № 29/06/23ф - 29.06.2023 - 300 000 грн, № 13/05/22ф - 13.05.2022 - 230 000 грн, № 10/02/22ф - 10.02.2022 - 50 000 грн, № 28/06/23ф - 28.06.2023 - 100 000 грн, № 12/12/22ф - 12.12.2022 - 950 000 грн, № 13/12/22ф - 13.12.2021 - 950 000 грн, № 15/08/23ф - 15.08.2023 - 250 000 грн. Договори про надання поворотної фінансової допомоги: № 02/05/25ф - 02.05.2025 - 500 000 грн, № 01/05/25ф - 01.05.2025 - 500 000 грн.

- ОСОБА_31 Договори про надання поворотної фінансової допомоги: № 17/08/22 ф - 17.08.2022 - 200 000 грн, № 16/08/23ф - 16.08.2023 - 300 000 грн. Договори про надання поворотної фінансової допомоги (Без процентів): № 01/05/25ф - 01.05.2025 - 500 000 грн, № 23/12/24ф - 23.12.2024 - 300 000 грн, № 26/12/24ф - 26.12.2024 - 500 000 грн, № 30/04/25ф - 30.04.2025 - 500 000 грн.

- ОСОБА_32 Договір про надання поворотної фінансової допомоги: № 23/02/23ф - 23.02.2023 - 1 000 000 грн.

- ОСОБА_33 Договір про надання поворотної фінансової допомоги: № 2502/20Ф - 25.02.2020 - 3 000 000 грн.

- ОСОБА_5 Договори про надання поворотної фінансової допомоги: № 17/02/23ф - 17.02.2023 - 2 000 000 грн.

- ОСОБА_34 Договори про надання поворотної фінансової допомоги: № 25/02/21ф - 25.02.2021 - 740 000 грн, № 19/10/21ф - 19.10.2021 - 200 000 грн, № 14/07/21ф - 14.07.2021 - 3 000 000 грн, № 20/01/23ф - 20.01.2023 - 4 000 000 грн, № 23/02/23ф - 23.02.2023 - 1 000 000 грн, № 10/02/22ф - 10.02.2022 - 50 000 грн, № 12/12/22ф - 12.12.2022 - 950 000 грн, № 13/12/22ф - 13.12.2021 - 950 000 грн. Договори про надання поворотної фінансової допомоги (Без процентів): № 17/02/23ф - 17.02.2023 - 2 000 000 грн, № 11/02 - 11.02.2022 - 1 216 690 грн. Додатковий договір/угоди: Зміни до №11/02 - 11.01.2023.

- ОСОБА_35 Договори про надання поворотної фінансової допомоги: № 28/04/25ф - 28.04.2025 - 500 000 грн, № 22/02/24 ф - 22.02.2024 - 1 000 000 грн. Договір про надання поворотної фінансової допомоги: № 25/04/25ф - 25.04.2025 - 500 000 грн.

- ОСОБА_36 Договір про надання поворотної фінансової допомоги: № 0409-20фп - 04.09.2020 - 200 000 грн.

- ОСОБА_37 Договір про надання поворотної фінансової допомоги: № 23/12/24ф - 23.12.2024 - 300 000 грн.

- ОСОБА_38 Договори про надання поворотної фінансової допомоги: № 310820 - 31.08.2020 - 945 000 грн, № 07/02 - 08.02.2022 - 3 591 250 грн, № 11/02 - 11.02.2022 - 1 216 690 грн. Додаткові договори/угоди: Зміни до №15/07 - 31.05.2022 (терміни повернення), Зміни до №11/02 - 11.01.2023 (терміни повернення).

- ОСОБА_13 Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 310820 - 31.08.2020 - 945 000 грн.

- ОСОБА_39 Договори про надання поворотної фінансової допомоги: № 06/01/25ф - 06.01.2025 - 1 000 000 грн, № 25/04/25ф - 25.04.2025 - 500 000 грн, № 15/01/24ф - 15.01.2024 - 200 000 грн.

- ОСОБА_22 Договори про надання поворотної фінансової допомоги: № 2209-20 фп - 22.09.2020 - 500 000 грн, № 11/01/21ф - 11.01.2021 - 2 000 000 грн, № 01/09/21Ф - 01.09.2021 - 300 000 грн. Додаткова угода: Дод. угода № 1 до №16/01/19ф - 20.10.2019 - збільшення до 3 000 000 грн.

- ОСОБА_40 Договір про надання поворотної фінансової допомоги: № 25/02/21ф - 25.02.2021 - 740 000 грн.

- ОСОБА_12 Договори про надання поворотної фінансової допомоги: № 14/07/21ф - 14.07.2021 - 3 000 000 грн, № 04/05/22 ф - 04.04.2022 - 120 000 грн, № 17/08/22 ф - 17.08.2022 - 200 000 грн, № 23/02/22ф - 23.02.2022 - 300 000 грн, № 29/06/23ф - 29.06.2023 - 300 000 грн, № 13/05/22ф - 13.05.2022 - 230 000 грн, № 16/08/23ф - 16.08.2023 - 300 000 грн. Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 07/02 - 08.02.2022 - 3 591 250 грн.

Установлено, що фінансисти та бухгалтери групи компаній злочинного механізму ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 мали доступ до електронних ключів банківських рахунків осіб, причетних до обготівковування, через яких отримували грошові кошти від шахрайських дій вчинених шляхом обману та контролювали подальше проведення фінансових операцій, а ОСОБА_10 управляв банківськими рахунками та забезпечував обготівкування підконтрольних підприємств.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинені в особливо великому розмірі передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

10.08.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Прокурор у клопотанні вказує, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні обумовлений тим, що досудове розслідування не завершено, усі необхідні слідчі та процесуальні дії ще не проведені, частина свідків та інших учасників кримінального провадження підлягає додатковому допиту, а тому підозрюваний, перебуваючи без належних процесуальних обмежень, може впливати на їхню поведінку, узгоджувати з ними показання або схиляти до надання показань, вигідних для сторони захисту.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином полягає у можливості узгодження позиції з іншими підозрюваними, приховування або знищення речей, документів, електронних носіїв інформації, засобів зв`язку, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також у можливості іншим чином створювати перешкоди для повного, всебічного та неупередженого встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, з урахуванням характеру інкримінованих кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, існує необхідність у застосуванні до підозрюваної процесуальних обмежень, спрямованих на недопущення його контакту з іншими фігурантами кримінального провадження та унеможливлення використання ним засобів зв`язку або доступу до інформації з метою перешкоджання досудовому розслідуванню.

Прокурор вказує у клопотанні, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної, не усуне встановлені ризики та не забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Крім того вказано, що завершити досудове розслідування до закінчення двомісячного строку досудового розслідування, який спливає 10.10.2026, не вбачається можливим, оскільки, як зазначено у постанові про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Таким чином, обставини, які стали підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання завдань кримінального провадження зберігається.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на цей час не відпали та продовжують існувати. На думку прокурора, застосування зазначеного запобіжного заходу є необхідним для запобігання можливим спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

В обгрунтування вказав, що повідомлена підозра є необґрунтованою, а наведені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, мають припущений характер, не підтверджуються належними та достатніми доказами та не ґрунтуються на конкретних фактичних обставинах кримінального провадження.

На переконання сторони захисту, прокурором не наведено достатніх аргументів, які б свідчили про реальне існування заявлених ризиків та необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу. Саме лише формальне посилання на наявність таких ризиків не може бути достатньою підставою для задоволення клопотання.

З огляду на викладене, сторона захисту просила суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію сторони захисту.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026100060000444 від 24.03.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва.

10.08.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме: зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення представника ОСОБА_21 - адвоката ОСОБА_41 ; заявою про вчинення кримінального правопорушення представника ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_41 ; заявою про вчинення кримінального правопорушення представника ОСОБА_42 - адвоката ОСОБА_41 ; заявою про вчинення кримінального правопорушення представника ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_41 ; заявою про вчинення кримінального правопорушення представника ПАТ АБ «Укргазбанк»; заявою про вчинення кримінального правопорушення представника ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_41 ; заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_17 ; висновоком експерта №25/16 від 18.07.2025 року; висновоком експерта Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 06.11.2020 року № 30/8; протоколом допиту свідка ОСОБА_43 від 09.06.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.05.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_44 від 24.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_43 від 15.06.2026 року; стенограмою допиту ОСОБА_43 ; протоколом повторного допиту свідка ОСОБА_45 , від 15.06.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.05.2026 року; стенограмою допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.01.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_46 від 25.11.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_47 від 14.06.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_48 від 17.04.2026 року; протоколом допиту потерпілої особи ОСОБА_15 від 17.06.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.06.2026 року; стенограмою допиту свідка ОСОБА_5 від 24.03.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_49 від 11.06.2026 року; протоколом огляду печаток вилучених 09.06.2026 за адресою: АДРЕСА_9 , від 10.06.2026; стенограмою допиту свідка ОСОБА_50 від 17.06.2026 року; стенограмою допиту свідка ОСОБА_51 від 29.06.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_52 від 16.06.2026 року; стенограмою допиту свідка ОСОБА_52 від 16.06.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 11.07.2026 року; протоколом пред`явлення особи ( ОСОБА_14 ) для впізнання свідком ОСОБА_13 за фотознімками від 11.07.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_46 від 25.11.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.06.2026 року; стенограмою допиту свідка ОСОБА_53 від 01.06.2026 року; протоколом огляду руху коштів від 18.05.2026 року; протоколом огляду вилученого ноутбуку за адресою: АДРЕСА_10 . Від 14.06.2026 року; протоколом огляду вилученого телефону за адресою: АДРЕСА_11 , від 18.06.2026 року; протоколом огляду вилученого телефону за адресою: АДРЕСА_10 від 18.06.2026 року; протоколом огляду вилученого з автомобіля BMW x1 д.н.з. НОМЕР_1 , ноутбуку від 14.06.2026 року; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва від 10.10.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026100060000444 продовжено до 10.11.2026 включно.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованого їй стороною обвинувачення.

Таким чином, вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про її особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, та те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваної під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Так, органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 з вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого фактичного проживання у нічний час з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що вагомість наявних доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, її вік та репутацію, аналізуючи зібрані в сукупності докази, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вище переліченим ризикам, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування саме такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт у певний період доби.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місцем проживання за адресою: АДРЕСА_10 , у нічний час з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, в межах строків досудового розслідування № 12026100060000444 від 24.03.2026 року, а саме до 10.11.2026 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкуванні з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, перелік яких буде визначений прокурором та доведено до відома підозрюваної під розпис;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_54