Ухвала суду № 140871182, 22.10.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

22 жовтня 2026 рокуСправа № 926/3499/26

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про витребування частки у статутному капіталі та скасування реєстраційних дій,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача не з`явився;

від відповідачів адвокат Голуб М.В..

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Веретенко Євген Олександрович, звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

1) витребувати з незаконного володіння частку у розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРЕНТЕС ФІЛІС»;

2) скасувати реєстраційний запис № 103801107568 від 23 березня 2026 року щодо державної реєстрації зміни відомостей про ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС», внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРЕНТЕС ФІЛІС». Для представництва його інтересів було видано довіреність на ОСОБА_3 .

23 березня 2026 року ОСОБА_3 , діючи від імені позивача на підставі довіреності від 17 березня 2023 року, уклав із ОСОБА_2 (яка є його дружиною) договір купівлі-продажу 50% частки у статутному капіталі Товариства. На виконання цього договору 23 березня 2026 року складено акт приймання-передачі 50% частки у статутному капіталі ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС». Справжність підписів на акті засвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк О.І. за реєстровими № 926 та № 927. На підставі вказаного акта в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було проведено реєстраційну дію № 103801107568 від 23.03.2026 щодо зміни складу учасників Товариства. Внаслідок цієї дії належну позивачу частку зареєстровано за відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Зазначає, що не був обізнаний про укладення оспорюваного правочину на час його вчинення, не мав наміру відчужувати корпоративні права, не надавав вказівки на продаж своєї частки ОСОБА_3 , не отримував жодних коштів , а дії представника були спрямовані виключно на позбавлення його корпоративних прав, жодних переговорів з відповідачем не вів, на день оформлення акту приймання-передачі перебував у м. Чернівці та потреби в представництві не мав.

Вважає, що договір купівлі-продажу 50% частки у статутному капіталі товариства та акт приймання-передачі частки є недійсними на підставі статей 203, 215 ЦК України як такі, що вчинені з порушенням імперативної заборони, встановленої частиною третьою статті 238 ЦК України, а вимога про витребування 50% частки у статутному капіталі ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС» у відповідача як особи, яка вказана власницею цієї частки в ЄДР, є належним та ефективним способом захисту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2026 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 02.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її не відповідність вимогам пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України та роз`яснено, що для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази, що підтверджують вартість частки у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС» станом на дату подання позову до суду та докази сплати судового збору в розмірі 1,5 відсотка від вартості частки у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС», але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та докази сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Після усунення недоліків позовної заяви суд ухвалою від 15.08.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 30.09.2026 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив. Водночас судом витребувано у ОСОБА_2 копію договору купівлі-продажу 50% частки у статутному капіталі ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС», укладеного 23.03.2026 між ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17.09.2026 заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Веретенко Є.О., від 16.09.2026, вх. № 3702, про забезпечення позову у справі № 926/3499/26 задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом:

1) заборонити відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передання у заставу (обтяження) чи іншого розпорядження у будь-який спосіб належною їй часткою у статутному капіталі ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС» (код ЄДРПОУ 41517140) у розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) на користь третіх осіб, а також вчиняти дії щодо зміни складу учасників, зміни розміру статутного капіталу та щодо реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або припинення ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС» (код ЄДРПОУ 41517140) до набрання законної сили рішенням суду у справі № 926/3499/26;

2) заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації, нотаріусам, а також іншим особам, уповноваженим на здійснення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії щодо частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС» (код ЄДРПОУ 41517140) у розмірі 50% (п`ятдесят відсотків), у тому числі реєстраційні дії щодо: зміни розміру належної їй частки у статутному капіталі; відчуження частки (або її частини); внесення відомостей про заставу чи інше обтяження частки; зміни складу учасників товариства; реорганізації товариства у будь-якій формі (злиття, приєднання, поділ, перетворення); державної реєстрації припинення товариства, крім проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень, що набрали законної сили.

Ухвалою від 30.09.2026 клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Голуб М.В. від 30.09.2026 (вх. № 3888) про продовження строку на подання відзиву на позов у справі № 926/3499/26 задоволено та продовжено ОСОБА_2 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі до 15.10.2026 включно. Повторно витребувано у ОСОБА_2 копію договору купівлі-продажу 50% частки у статутному капіталі ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС», укладеного 23.03.2026 між ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Витребувані документи зобов`язано подати суду у строк 5 днів з дня отримання даної ухвали суду. Відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 22.10.2026.

Ухвалою від 15.10.2026 судове засідання за участю представника відповідача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів.

14.10.2026 представник відповідача через систему «Електронний суд» подав клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до положень п. 3-1, ч. 1, ст. 227 ГПК України на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі, яку сторони наразі проводять, про що позивачем також буде подане відповідне клопотання.

15.10.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, призначеної на 22.10.2026, для проведення переговорів щодо мирного врегулювання спору.

До початку судового засідання 22.10.2026 представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів із спадкової справи № 27/2026 та вирішення питання про належний склад учасників справи, вх. № 4159, в якому просить:

1) Долучити до матеріалів справи № 926/3499/26 витяг зі Спадкового реєстру від 12.10.2026 № 87024729, який підтверджує відкриття спадкової справи № 27/2026 (реєстровий № 75828803) після смерті ОСОБА_3 .

2) Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк О. І. належним чином засвідчені копії документів зі спадкової справи № 27/2026, відкритої 02.07.2026 після смерті ОСОБА_3 , лише в частині, необхідній для з`ясування обставин цього господарського спору, а саме:

заяв про прийняття спадщини та заяв про відмову від неї (якщо подавалися), із зазначенням дат їх надходження;

документів, які підтверджують особу та правову підставу спадкування осіб, що звернулися у цій спадковій справі, у необхідних для встановлення кола спадкоємців витягах або копіях;

заяв, повідомлень, описів, документів чи витягів, що стосуються наявності або відсутності заявлених у спадковій справі майнових прав щодо частки у статутному капіталі ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС» або частки у спільному майні подружжя, якщо такі документи містяться у справі;

заяв про видачу та, за наявності, виданих свідоцтв про право на спадщину або свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя в частині, що може стосуватися зазначених корпоративних майнових прав.

3) Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк О. І. письмову інформацію станом на дату виконання ухвали про коло осіб, які звернулися щодо прийняття спадщини або відмови від неї, із зазначенням прізвищ, імен, по батькові, процесуально необхідних адрес для судового повідомлення (за наявності у спадковій справі), а також інформацію про наявність чи відсутність у матеріалах справи документів щодо майнових прав, пов`язаних зі спірною 50 % часткою у ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС».

4) Після отримання витребуваних доказів розглянути питання про можливий вплив рішення у справі № 926/3499/26 на права осіб, які прийняли спадщину, та, за наявності правових підстав, вирішити питання про їх залучення до участі в справі відповідно до статті 50 ГПК України із визначенням належної процесуальної сторони та строку для подання пояснень.

5) Відкласти вирішення питання про завершення підготовчого провадження до одержання витребуваних матеріалів і з`ясування питання про належний склад учасників справи; за необхідності врахувати, що строк прийняття спадщини на дату звернення ще триває.

Крім того, 22.10.2026 представник відповідача повторно звернувся до суду з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження, відкладення підготовчого засідання, визначення додаткового строку для подання відзиву та витребуваних доказів. Причини неподання відзиву у встановлений судом строк в ухвалі від 30.09.2026 обґрунтоване

складністю отримання витребуваних судом документів, оскільки відповідач проживає у м. Києві, тоді як частина документів, необхідних для підготовки відзиву, зокрема документація, пов`язана з укладенням правочину від 23.03.2026, перебуває у м. Чернівці. Отримання оригіналів, організація їх передання, а також одержання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян потребують додаткового часу та здійснення відповідних організаційних і правових дій. Станом на день подання цього клопотання відповідач не має фактичної можливості одночасно подати всі витребувані судом докази у повному обсязі.

Позивач явку свого представника в підготовче судове засідання 22.10.2026 не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом направлення ухвали Господарського суду Чернівецької області від 30.09.2026 в його електронний кабінет.

Присутній в засіданні представник відповідача підтримав подані ним клопотання, які просив задовольнити, вирішення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відніс на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд дійшов висновку відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у т.ч. шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про медіацію» медіація позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.

Медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації. Участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації.

Згідно із пунктом 3-1 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження в справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3-1 частини 1 статті 227 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження в справі.

Суд констатує, що позивачем не було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації, відтак відсутні підстави, передчачені п. 3-1 ч. 1 статті 227 ГПК України (звернення обох сторін з відповідним клопотанням) для зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Щодо клопотання про витребування доказів із спадкової справи № 27/2026 та вирішення питання про належний склад учасників справи від 22.10.2026, суд вирішив відкласти його вирішення до надання витребуваних судом доказів та долучити витяг зі Спадкового реєстру від 12.10.2026 № 87024729, який підтверджує відкриття спадкової справи № 27/2026 (реєстровий № 75828803) після смерті ОСОБА_3 , до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження, відкладення підготовчого засідання, визначення додаткового строку для подання відзиву та витребуваних доказів від 22.10.2026, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини першої статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною другою статті 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду ухвалою суду від 11.09.2026 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк 16 календарних днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 30.09.2026 було задоволено клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Голуб М.В. від 30.09.2026 про продовження строку на подання відзиву на позов у справі № 926/3499/26 та продовжено ОСОБА_2 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі до 15.10.2026 включно.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету представника відповідача 05.10.2026.

Разом із тим, відповідач у строк, визначений судом відзиву на позов не подав, зазначивши причини складністю отримання витребуваних судом документів.

Відзив це процесуальний документ, в якому відповідач викладає свої письмові заперечення проти позовної заяви, наводить власні аргументи, посилання на норми права та додає докази.

Відповідно до частин 3-5 статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Отже, відповідач не позбавлений можливості отримання та подання доказів окремо від подання відзиву на позов у випадку, якщо такий доказ не може бути поданий, відтак суд вважає зазначені представником позивача причини неподання відзиву є неповажними.

Крім того, суд звертає увагу, що представник відповідача звернувся до суду з клопотання про визначення додаткового строку для подання відзиву після закінчення встановленого судом строку на його подання, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 119 ГПК України. Відповідно суд вирішив відмовити в частині клопотання відповідача про визначення додаткового строку для подання відзиву.

На підставі викладеного, враховуючи наявність клопотання про відкладення розгляду справи, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 119, 165, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 926/3499/26 від 14.10.2026, вх. № 4070, відмовити.

2. Повторно витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірені копії договору купівлі-продажу 50% частки у статутному капіталі ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС», укладеного 23.03.2026 між ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Витребувані документи подати суду у строк 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити ОСОБА_2 та роз`яснити наступне:

- будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України);

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України);

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9 ст. 81 ГПК України).

3. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 15:00 год 04 листопада 2026 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3.

4. Судове засідання за участю представника відповідача провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 23.10.2026 року.

Суддя І.В. Марущак