Ухвала суду № 140871065, 23.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

23 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/4061/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши клопотання від 22.10.2026 Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кріо Інтер Трейдінг", м.КиївдоФізичної особи-підприємця Трайтель Майї Михайлівни, м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Безсмертного Віталія Миколайовича, с.Лапківці Хмельницької областіпростягнення 3 504 561,05грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріо Інтер Трейдінг" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Трайтель Майї Михайлівни (надалі - відповідач) про стягнення 3504561,05грн. вартості пошкодженого вантажу.

Рішенням від 02.02.2026 у даній справі позов було задоволено, стягнуто з ФОП Трайтель Майї Михайлівни на користь ТОВ "Кріо Інтер Трейдінг" 3504561,05грн. вартості пошкодженого вантажу, а також 52568,42грн. судового збору та 80107,55грн. витрат із залучення експертів та проведення експертизи.

11 липня 2022 року на виконання вказаного рішення Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

20 жовтня 2026 року до суду надійшло клопотання Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про вирішення питання про тимчасове обмеження керівника боржника ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 03.11.2025 органом видачі 2110 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно рішення суду.

Розглянувши дане подання, суд зазначає наступне.

Питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України врегульовані статтею 337 ГПК України, яка розташована в розділі V ГПК України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах".

При цьому частиною 2 статті 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак державним виконавцем не надано належних доказів направлення клопотання на адресу боржника.

Так, з відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що адресою місця проживання Фізичної особи-підприємця Трайтель Майї Михайлівни є: АДРЕСА_2 .

Проте у своєму клопотанні (в описовій та прохальній частинах) державний виконавець також вказує, що боржник знаходиться за іншою адресою, а саме: місто Харків, вулиця Миру , будинок 62, офіс 67.

Жодних пояснень щодо таких розбіжностей в адресах боржника клопотання не містить.

При цьому до клопотання додано фіскальний чек, який підтверджує направлення кореспонденції на адресу Трайтель Майї Михайлівни лише на поштове відділення 61089, але без зазначення відповідної адреси ( АДРЕСА_3 або місто Харків, вулиця Миру , будинок 62, офіс 67).

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з цим, клопотання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає поверненню державному виконавцю без розгляду.

При повторному зверненні державному виконавцю слід уточнити фактичну адресу боржника, у тому числі в описовій та прохальній частинах клопотання.

Керуючись статтями 170, 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 22.10.2026 про тимчасове обмеження повернути без розгляду Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 23.10.2026.

СуддяМ.В. Калантай