Рішення № 140871028, 19.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа №922/2842/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовомАнтимонопольного комітету УкраїнидоТовариства з обмеженою відповідальністю "МАРКСОЛЛ"простягнення коштів

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

АМКУ звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "МАРКСОЛЛ", в якій просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 3.517,00 грн та зарахувати зазначену суму у дохід загального фонду Державного бюджету України, а також стягнути судові витрати.

Фактичним підставами позову є несвоєчасна сплата ТОВ "МАРКСОЛЛ" штрафу, накладеного Рішенням Тимчасової адміністративної колегії АМКУ, внаслідок чого відповідачу була нарахована пеня.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі №922/2842/26.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2026 закрито підготовче провадження у справі №922/2842/26 та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.10.2026 о 13:30 год.

Правом на участь представників у судовому засіданні по суті 19.10.2026 сторони не скористалися; про причини неявки суд не повідомили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронних листів до електронних кабінетів АМКУ та ТОВ "МАРКСОЛЛ" у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Суд зазначає, що явка сторін у судове засідання по суті обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено статтею 42 ГПК України. Окрім того, за висновками суду в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

Рішенням Тимчасової адміністративної колегії АМКУ "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 26.12.2025 №49-р/тк (далі - Рішення) постановлено, зокрема:

- визнано, що ТОВ "МАПКСОЛЛ" вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації АМКУ на вимогу Голови АМКУ - державного уповноваженого від 09.04.2025 №145-29.3/09-3888е у встановлений строк;

- накладено на ТОВ "МАРКСОЛЛ" штраф у розмірі 3.517,00 грн за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення.

Копію вказаного Рішення супровідним листом від 12.01.2026 №145-26.13/09-279е було надіслано на адресу ТОВ "МАРКСОЛЛ" засобами поштового зв`язку. Натомість, поштове відправлення було повернуто відправнику з відміткою "закінчення встановленого терміну зберігання".

У зв`язку з неврученням ТОВ "МАРКСОЛЛ" копії Рішенні, в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур`єр" (випуск від 28.02.2026 №48 (8240)) була оприлюднена інформація про прийняте Рішення.

Позивач зазначає, що відповідач Рішення в судовому порядку не оскаржував.

У подальшому АМКУ був виданий наказ від 20.05.2026 №61-Ю/26 про примусове виконання Рішення, який був пред`явлений до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

У зв`язку з порушенням відповідачем строку сплати штрафу за Рішенням, позивачем за період з 12.05.2026 до 24.07.2026 була нарахована пеня в розмірі 3.517,00 грн.

Позивач зазначає, що станом на день подання позовної заяви ТОВ "МАРКСОЛЛ" не сплатило в добровільному порядку пеню. Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності визначені нормами Закону України "Про захист економічної конкуренції" і спрямовані на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі конкурентних відносин.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Згідно зі статтею 3 цього Закону основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Рішення та розпорядження органу Антимонопольного комітету України набирають чинності з дня їх прийняття (частина друга статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням, зокрема, накладено на ТОВ "МАРКСОЛЛ" штраф у розмірі 3.517,00 грн за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення.

Згідно з частиною першою 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Судом встановлено, що копія Рішення супровідним листом від 12.01.2026 №145-26.13/09-279е була надіслана на адресу ТОВ "МАРКСОЛЛ" засобами поштового зв`язку. Втім, поштове відправлення було повернуто відправнику (АМКУ) з відміткою "закінчення встановленого терміну зберігання".

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

У зв`язку з неврученням ТОВ "МАРКСОЛЛ" копії Рішенні, в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур`єр" (випуск від 28.02.2026 №48 (8240)) була оприлюднена інформація про прийняте Рішення. З урахуванням дати оприлюднення інформації про прийняте щодо відповідача Рішення в газеті "Урядовий кур`єр", Рішення вважається таким, що вручено відповідачу через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, тобто 10.03.2026.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Комітету повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Разом із тим, Доказів оскарження відповідачем Рішення матеріали справи не містять. Отже, Рішення є законним та відповідно до частини другої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" є обов`язковим до виконання.

Згідно частини третьої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Приймаючи до уваги, що накладений на ТОВ "МАРКСОЛЛ" штраф підлягав сплаті у двомісячний строк з дня отримання, відповідач повинен був сплатити штраф до 11.05.2026 включно. Натомість, станом на день розгляду спору штраф відповідачем не сплачений, доказів протилежного суду не надано.

У частині п`ятій статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зазначено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: 1) справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; 2) відповідного рішення (постанови) господарського суду.

У зв`язку з порушенням відповідачем строку сплати штрафу, позивачем за період з 12.05.2026 до 24.07.2026 була нарахована пеня в розмірі 3.517,00 грн за наступним розрахунком.

Сума штрафу, накладеного Рішенням, складає 3.517,00 грн. Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає 57,76 грн (1,5%*3.517,00 грн). Період нарахування пені за прострочення сплати штрафу: з 12.05.2026 до 24.07.2026. За 74 днів прострочення сплати штрафу сума пені становить 3.904,24 грн.

Позивачем застосовано обмеження розміру пені розміром штрафу, встановлені частиною п`ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Отже, розмір пені становить 3.517,00 грн.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів сплати пені в розмірі 3.517,00 грн не надав.

Відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приписами частини 14 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Оскільки відповідач у визначені законодавством строки не сплатив нарахований йому штраф, позивач правомірно нарахував пеню, яка дорівнює 3.517,00 грн. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення заявленого позову про стягнення з ТОВ "МАРКСОЛЛ" пені в розмірі 3.517,00 грн до Державного бюджету України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2.662,40 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКСОЛЛ" (Україна, 61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Мирна, буд. 19, код ЄДРПОУ 43767155) пеню в розмірі 3.517,00 грн та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України (отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКСОЛЛ" (Україна, 61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Мирна, буд. 19, код ЄДРПОУ 43767155) на користь Антимонопольного комітету України (Україна, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, код ЄДРПОУ 00032767) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.662,40 грн.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "23" жовтня 2026 р.

СуддяН.С. Добреля