Ухвала суду № 140870862, 15.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

15.10.2026 Справа № 917/1105/24

м. Полтава

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Данько М.С.

Представники учасників справи: згідно протоколу

Обставини справи: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою №08/07 від 08.07.2024 року (вхід. №1169/24 від 08.07.2024 року) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/1105/24 та визначено головуючим суддю Білоусова С.М.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.10.2024 (суддя Білоусов С.М.) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19.07.2005 року); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1343 від 23.08.2013 року).

Повідомлення про відкриття провадження у справі №917/1105/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16.10.2024 року за №74329.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

19.11.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області №20848/5/16-31-13-04-01 від 14.11.2024 року (вхід. №2110/24) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 870 129,12 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2024 року матеріали заяви передані судді Білоусову С.М.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.12.2024 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повністю в загальному розмірі 7 870 129,12 грн., а саме: 4 193 720,14 грн. - сума основного боргу; 1 050 524,34 грн. - штрафні санкції; 2 619 828, 64 грн. - пеня; 6 056,00грн - витрати по сплаті судового збору.

Від інших кредиторів заяви про грошові вимоги до боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не надходили.

У відповідності до наявного в матеріалах справи проекту плану реструктуризації боргів, боржник - ОСОБА_1 пропонує розглянути можливість податковий борг у розмірі 6 387 769,93грн визнати безнадійним та списати.

20.12.2024 року відбулись збори кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за участю представника єдиного кредитора у справі - Головного управління ДПС у Полтавській області.

Згідно Протоколу №1 зборів кредиторів від 20.12.2024 року було прийняте рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації (списання) боргів боржника ОСОБА_1 , а також про звернення до господарського суду Полтавської області з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника (т. 2 а.с. 93-95).

25.12.2024 року від керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича надійшло клопотання (вхід. №17466), у якому останній прохав суд:

- визнати безнадійним та таким, що підлягає списанню податковий борг у розмірі 7 864 073,12 грн., а саме: 4 193 720,14 грн. основний борг, 1 050 524,34 грн. штрафні санкції, 2 619 828,64 грн. пеня;

- вважати погашеними вимоги за виконавчими провадженнями відкритими стосовно боржника, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, а саме: 16 957,08 грн. судових витрат, 313,00 грн. витрат виконавчого провадження, 638 776,99 грн. виконавчого збору та 10 296,00 грн. судових витрат.

Головне управління ДПС у Полтавській області подало до суду додаткові пояснення (вхід. №12745 від 06.10.2025) в яких з посиланням на недобросовісність поведінки боржника щодо виконання своїх зобов`язань, прохав суд на підставі ч.11 ст.126 КУзПБ закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 по справі №917/1105/24.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.10.2025 у справі №917/1105/24 задоволено клопотання арбітражного керуючого Бугаєнко А.А. про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню; визнано податковий борг фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перед Головним управлінням ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) в розмірі 7 864 073,12 грн. безнадійним та таким, що підлягає списанню; припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Бугаєнко А.А. (свідоцтво №1343 від 23.08.2013 року, адреса: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 77, а/с 146).; провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) закрито у зв`язку з погашенням всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; вимоги конкурсних кредиторів (в т.ч. ті, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк), вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №917/1105/24 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.10.2025 скасовано; відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. про визнання податкового боргу ОСОБА_1 перед Головним управлінням ДПС у Полтавській області в розмірі 7864073,12грн безнадійним та таким, що підлягає списанню; справу №917/1105/24 направлено до Господарського суду Полтавської області для продовження розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 року справу передано на розгляд судді Паламарчуку В.В.

За ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.02.2026 суддею Паламарчуком В.В. прийнято справу №917/1105/24 до свого провадження на стадії процедури реструктуризації боргів боржника.

Разом з тим, вказаною ухвалою зобов`язано керуючого реструктуризацією та кредитора - ГУ ДПС у Полтавській області в строк до 11.03.2026 надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням Постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2026. Крім того, зобов`язано керуючого реструктуризацією в строк до 11.03.2026 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

10.03.2026 від керуючого реструктуризацією Бугаєнка А.А. до суду надійшла заява (вхід. №3112 від 10.03.2026) відповідно до якої останній прохав суд перенести судове засідання та відповідно позбавити його від зобов`язання виконати вимоги п.п. 4, 5 ухвали суду від 23.02.2026, в зв`язку з розглядом скарги арбітражного керуючого у Верховному Суді у складі колегії суддів касаційного господарського суду України.

Доказів розгляду скарги арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. у Верховному Суді у складі колегії суддів касаційного господарського суду України, господарському суду не надано.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 25.02.2026 касаційну скаргу арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №917/1105/24 - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху (https://reyestr.court.gov.ua/Review/134345400).

З урахуванням вищевикладеного, суд відмовив в задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією Бугаєнка А.А.

Кредитором - ГУ ДПС у Полтавській області надані до суду додаткові пояснення (вхід. №3229 від 11.03.2026) в яких останній просить суд прийняти рішення про закриття провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

В зв`язку з невиконанням керуючим реструктуризацією Бугаєнком А.А. вимог ухвали суду від 23.02.2026, розгляд справи на 02.04.2026 на 09:30 год.

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №917/1105/24; зупинено касаційне провадження у справі №917/1105/24 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1194/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення у зазначеній справі; витребувано з Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1105/24.

Оскільки, матеріали справи №917/1105/24 були направлені до Верховного Суду, судове засідання призначене на 02.04.2026 - не відбулося.

Постановою Верховного Суду від 22.07.2026 касаційну скаргу арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №917/1105/24 залишено без змін.

04.08.2026 матеріали справи №917/1105/24 повернулися до Господарського суду Полтавської області, а тому за ухвалою від 10.08.2026 розгляд справи призначено на 08.09.2026 на 09:30год; повторно зобов`язано керуючого реструктуризацією Бугаєнка А.А. в строк до 02.09.2026 виконати вимоги ухвали суду від 23.02.2026.

03.09.2026 від керуючого реструктуризацією Бугаєнка А.А. надійшло клопотання (вхід. №11858), згідно якого повідомлено, що на виконання вимог ухвали суду ним були скликані збори кредиторів, на яких серед іншого були прийняті наступні рішення:

- прийняти Звіт про результати перевірки декларації боржника ОСОБА_1 до відома;

- про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1

- звернутися до Господарського суду Полтавської області з клопотанням про відкладення судового засідання з приводу прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до моменту отримання керуючим реструктуризацією наступної інформації, а саме:

- отримання довідки від Міністерства юстиції України про отримані доходи боржника ОСОБА_1 за кордоном у 2025 - 2026рр;

- встановлення транспортного засобу та його власника, яким боржник ОСОБА_1 перетнув у 2025р. державний кордон України;

- отримання деталізованої інформації щодо рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 за три роки до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До вказаного клопотання керуючим реструктуризацією долучено протокол зборів кредиторів №3 від 28.08.2026.

Ухвалою від 08.09.2026 відкладено розгляд справи на 15.10.2026 на 09:00 год; зобов`язано керуючого реструктуризацією Бугаєнка А.А. за результатами здійснених запитів та отримання відповідної інформації надати їх суду.

14.10.2026 від керуючого реструктуризацією Бугаєнка А.А. надійшов звіт про проведену роботу (вхід. №13820).

Відповідно до наданого звіту, керуючим реструктуризацією були направлені запити до відповідних контролюючих органів та серед іншого отримана наступна інформація:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглянувши запит від 13.09.2026 №1407/01-14, та в межах компетенції листом №148929/169422-33-26/20.3.2 від 01.10.2026р. повідомив, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження та за інформацією Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження №76415009, до складу якого входять виконавчі провадження, а саме: виконавче провадження №69289809 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2022 №280/6533/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області податкового боргу у розмірі 5 979 209,74грн, військового збору у сумі 408 560,19грн, а всього 6 387 769,93грн (постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2022); виконавче провадження №74982722 з примусового виконання виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області від 07.05.2024 №545/2793/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судових витрат у розмірі 16 957,08грн (постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2024).

В результаті заходів, вжитих державним виконавцем перевірки майнового стану боржника встановлено, що на праві власності за ОСОБА_1 рухоме та нерухоме майно не зареєстровано. Боржник не працевлаштований.

- згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 18.09.2026, ОСОБА_2 07.08.2024 (виїзд) перетнув межі державного кордону України.

- за інформуванням Управління, відомості щодо отримання боржником доходів за кордоном у 2025-2026 роках та відомості щодо транспортного засобу (його власника), яким боржник перетнув межі державного кордону України (виїзд) у відділі відсутні.

В зв`язку з тим, що керуючий реструктуризацією згідно чинного законодавства про захист персональних даних не може самостійно отримати інформацію, боржник ОСОБА_1 07.09.2026р. звернувся до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України із запитом, в якому просив надати інформацію щодо марки та моделі транспортного засобу, на якому він перетнув у 2024р. державний кордон України. На даний час відповідь не отримано. Проте, керуючому реструктуризацією він пояснив, що в серпні 2024р. він перетнув державний кордон на автомобілі Volkswagen Touareg, 2021р. випуску, ДНЗ НОМЕР_3 , разом із старшим сином ОСОБА_3 . Вказане також підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 29.10.2024р. № 19-74923/18/24-Вих.

Даний автомобіль належить на праві власності колишній дружині боржника ОСОБА_4 , який вона придбала 23.07.2024р. згідно договору купівлі-продажу №5341/2024/4778074 . Вказаний автомобіль був залишений на кордоні і на даний час перебуває у користуванні колишньої дружини. Згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28.11.2019р. по справі №554/10009/19 (провадження № 2/554/3055/19)

шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 був розірваний.

15.10.2026 від кредитора - ГУ ДПС у Полтавській області надійшли письмові пояснення (вхід. №13876) згідно яких останній вказує на те, що звіт керуючого реструктуризацією Бугаєнка А.А. не містить належно сформульованої та обґрунтованої позиції щодо подальшої процедури у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а саме не подано погоджений кредитором план реструктуризації боргів боржника, не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів та не вирішено питання щодо подальшого переходу до процедури погашення боргів боржника чи закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на зазначене Головне Управління ДПС у Полтавській області підтримує свою позицію надану 11.03.2026 за №3666/5/16-31-13-04-01 на виконання вимог ухвали від 23.02.2026 з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 та враховуючи приписи ч. 11 ст. 126 КУзПБ вважає, що провадження у справі про

неплатоспроможність ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог. Однак, боржник - ОСОБА_1 таким критеріям не відповідає.

В судовому засідання 15.10.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання кредитора - Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надані учасниками провадження пояснення, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 КУзПБ визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом положень КУзПБ процедура неплатоспроможності фізичної особи спрямована на відновлення її платоспроможності та врегулювання заборгованості перед кредиторами шляхом реструктуризації боргів, а в разі неможливості досягнення цієї мети - шляхом застосування процедури погашення боргів. Водночас реалізація передбачених Кодексом механізмів судового захисту інтересів боржника має здійснюватися з дотриманням прав та законних інтересів кредиторів і за умови добросовісної поведінки боржника.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

У постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 Верховний Суд також наголосив, що право на реабілітацію у процедурах неплатоспроможності фізичної особи заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, який виконує покладені на нього обов`язки, не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи або задоволення вимог кредиторів, та демонструє дієве прагнення досягти компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації заборгованості.

Отже, добросовісність боржника є визначальним критерієм під час оцінки можливості подальшого застосування до нього судових процедур неплатоспроможності, зокрема під час вирішення питання про закриття провадження у справі замість переходу до процедури погашення боргів.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, наведена норма передбачає альтернативні варіанти подальшого руху справи за відсутності погодженого та схваленого плану реструктуризації боргів, а вибір відповідного процесуального рішення здійснюється судом з урахуванням установлених обставин справи, поведінки боржника та необхідності забезпечення балансу інтересів сторін.

Як установлено судом, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.10.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

У межах цієї процедури єдиним кредитором боржника є Головне управління ДПС у Полтавській області, грошові вимоги якого в загальному розмірі 7 870 129,12грн визнано ухвалою суду від 10.12.2024.

Під час розгляду справи боржником було запропоновано проєкт плану реструктуризації боргів, який, зокрема, передбачав визнання податкового боргу безнадійним та його списання. Однак за результатами зборів кредиторів, оформлених протоколом № 1 від 20.12.2024, у схваленні такого плану відмовлено.

У подальшому ухвалою суду від 07.10.2025 податковий борг боржника в розмірі 7 864 073,12грн було визнано безнадійним та таким, що підлягає списанню, а провадження у справі закрито.

Водночас постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 зазначену ухвалу скасовано, у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією про визнання податкового боргу безнадійним відмовлено, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постановою Верховного Суду від 22.07.2026 зазначене судове рішення залишено без змін.

Отже, питання про списання податкового боргу вирішено не на користь боржника, а визнані судом вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області залишилися неврегульованими в межах процедури реструктуризації боргів.

Після повернення справи до суду першої інстанції ухвалою від 23.02.2026 керуючого реструктуризацією та кредитора зобов`язано надати відповідні пояснення, а керуючого реструктуризацією - також подати протокольне рішення зборів кредиторів щодо результатів перевірки декларації боржника, розгляду проекту плану реструктуризації та визначення подальшого руху справи.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами зборів кредиторів, оформлених протоколом №3 від 28.08.2026, звіт про результати перевірки декларації боржника прийнято до відома, однак у схваленні плану реструктуризації боргів відмовлено. При цьому збори кредиторів не дійшли остаточного рішення щодо подальшого переходу до процедури погашення боргів або закриття провадження, запропонувавши відкласти вирішення цього питання до отримання додаткової інформації про майновий стан боржника.

Звіт керуючого реструктуризацією, поданий 14.10.2026, свідчить про вжиття ним заходів щодо отримання відповідної інформації, зокрема шляхом направлення запитів до компетентних органів.

Водночас отримані відомості не підтвердили наявності зареєстрованого за боржником рухомого чи нерухомого майна або його працевлаштування. Також не отримано документально підтвердженої інформації про доходи боржника за кордоном у 2025 2026 роках. За поясненнями боржника, транспортний засіб Volkswagen Touareg, яким він перетинав державний кордон у серпні 2024 року, належить його колишній дружині, яка придбала його 23.07.2024, а сам боржник не є власником цього автомобіля.

Суд бере до уваги, що сама по собі відсутність зареєстрованого за боржником майна, його непрацевлаштування чи перебування за межами України не є достатніми підставами для висновку про недобросовісність. Разом із тим такі обставини підлягають оцінці в сукупності з іншими матеріалами справи, зокрема з урахуванням результатів процедури реструктуризації боргів, змісту запропонованого боржником плану та фактичних результатів взаємодії боржника з кредитором.

При цьому матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів. Незважаючи на тривалий перебіг процедури, питання щодо реального та прийнятного для кредитора способу погашення заборгованості не вирішено. Запропонований боржником варіант урегулювання боргу фактично зводився до його списання, що не було підтримано єдиним кредитором та згодом не отримало судового підтвердження.

Окрім того, суд звертає увагу, на те, що боржник будучи працездатною особою, не зазначає можливих додаткових заходів для отримання більшого доходу або доходу взагалі та з початку виникнення заборгованості не відстежується вчинення жодних дій з боку боржника на її погашення.

Разом з тим, матеріали не містять жодних дій вчинених боржником, щодо досягнення дієвого компромісу з кредитором, що свідчить про недобросовісне використання останнім судових процедур неплатоспроможності.

Отже, передбачена законом процедура реструктуризації боргів не забезпечила досягнення її основної мети - узгодження реального механізму врегулювання заборгованості з урахуванням майнового стану боржника та законних інтересів кредитора.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що в цій справі відсутні належні передумови для подальшого застосування процедури реструктуризації боргів, а обставини справи в їх сукупності дають підстави застосувати передбачений частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ процесуальний наслідок у вигляді закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

При цьому суд ураховує не лише відсутність схваленого плану реструктуризації боргів, а й тривалість процедури, відсутність узгодженого сторонами способу врегулювання заборгованості та позицію єдиного кредитора, який заперечує проти подальшого застосування процедури за відсутності реальних перспектив задоволення його вимог.

З огляду на викладене, оцінивши подані докази в їх сукупності та врахувавши особливості правового регулювання неплатоспроможності фізичної особи, суд вважає заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про закриття провадження у справі обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №917/1105/24.

Водночас, згідно ч. 5 ст. 121 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відтак, введений ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.10.2024 року у справі №917/1105/24 мораторій на задоволення вимог кредиторів, підлягає припиненню.

Також, зважаючи на вищевказане, повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича у справі №917/1105/24 також підлягають припиненню.

Керуючись ст. 2, 90, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73, 74, 86, 234, 235, ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви кредитора - Головного управління ДПС у Полтавській області про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вхід. №12745 від 06.10.2025 та вхід. №13876 від 15.10.2026) - задовольнити.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бугаєнка Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1343 від 23.08.2013 року, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

4. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.10.2024.

6. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією, органу державної виконавчої служби чи приватному виконавцю, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника, органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2026.

Суддя Паламарчук В.В.