Ухвала суду № 140870835, 23.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

"23" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 923/332/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Я.С. Кондратюк

за участю представників:

від позивача (скаржника) не з`явився,

від відповідача (боржника) не з`явився,

від ВДВС не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії (бездіяльність) Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. № 2-1925/26 від 02.10.2026) у порядку ст. 3391 Господарського процесуального кодексу України по справі № 923/332/21 за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Козак про стягнення заборгованості у загальній сумі 232852,47 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Херсонської області перебувала справа № 923/332/21 за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Козак про стягнення заборгованості у загальній сумі 232852,47 грн, у тому числі: основного боргу у сумі 208007,73 грн, пені у розмірі 6521,89 грн, 3% річних у сумі 5851,64 грн, інфляційних втрат у розмірі 12471,21 грн у зв`язку з невиконанням умов договору № 3245/1920-ТЕ-33 від 24.10.2019 про постачання природного газу.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 30.07.2021 року у справі № 923/332/21 позов задоволено; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Козак на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України борг у загальній сумі 232852,47 грн, у тому числі: основний борг у сумі 208007,73 грн, пеня у сумі 6521,89 грн, 3% річних у сумі 5851,64 грн, інфляційних втрат у сумі 12471,21 грн та 3492,80 грн компенсації по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили 20.08.2021 року, судом видано наказ про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Козак на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України боргу у загальній сумі 232852,47 грн, у тому числі: основного боргу у сумі 208007,73 грн, пені у сумі 6521,89 грн, 3% річних у сумі 5851,64 грн, інфляційних втрат у сумі 12471,21 грн та 3492,80 грн компенсації по сплаті судового збору.

02.10.2026 року до Господарського суду Одеської області через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла скарга Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх. № 2-1925/26 від 02.10.2026), відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України при примусовому виконанні наказу Господарського суду Херсонської області від 26.08.2021 у справі № 923/332/21 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.09.2026 з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження;

- скасувати постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 22.09.2026;

- зобов`язати державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.10.2026 року вказану скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця по справі № 923/332/21 передано на розгляд судді Петрову В.С.

З метою виконання передбачених ст. 2 ГПК України завдань господарського судочинства, для належного та об`єктивного розгляду скарги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, з`ясувавши факт відсутності справи № 923/332/21 у Господарському суді Одеської області, Господарський суд Одеської області листом від 05.10.2026 року звернувся до керівника апарату Господарського суду Херсонської області Костянтина Бабіжаєва з проханням у випадку наявності у Господарському суді Херсонської області матеріалів справи № 923/332/21 направити їх до Господарського суду Одеської області.

08.10.2026 року до Господарського суду Одеської області разом із супровідним листом (вх. № 1628/26 від 08.10.2026 року) керівника апарату Господарського суду Херсонської області Костянтина Бабіжаєва надійшли матеріали справи № 923/332/21.

Згідно зі ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2026 року прийнято скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії (бездіяльність) Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. № 2-1925/26 від 02.10.2026) у порядку ст. 3391 Господарського процесуального кодексу України по справі № 923/332/21 до провадження, при цьому розгляд скарги призначено у засіданні суду на 23 жовтня 2026 р. о 12:15 год.

Телефонограмою Господарського суду Одеської області від 08.10.226 року повідомлено ВДВС Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про те, що 02.10.2026 р. надійшла скарга Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вх. 21925/26) на дії (бездіяльність) Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у порядку ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України по справі № 923/332/21, яку ухвалою суду від 08.10.2026 р. прийнята до провадження та розгляд скарги призначено у засіданні суду на 23 жовтня 2026 р. о 12:15 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, у залі судових засідань № 404 (4-й поверх). При цьому Господарський суд Одеської області повідомив, що п. 3 резолютивної частини вказаної ухвали запропоновано ВДВС надати письмові пояснення по суті скарги.

19.10.2026 року від Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про залишення скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця без розгляду (вх. № 35955/26), відповідно до якої скаржник просить суд залишити без задоволення скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії (бездіяльність) Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі № 923/332/21 подану 02.10.2026.

Так, в обґрунтування поданої заяви скаржник зазначає, що після подання скарги державним виконавцем виконавче провадження поновлено, вжито заходів щодо подальшого примусового виконання судового рішення, у результаті чого залишок заборгованості за наказом Господарського суду Херсонської області у справі № 923/332/21 стягнуто у повному обсязі та перераховано на користь АТ НАК Нафтогаз України. Таким чином, обставини, які стали підставою для звернення до суду зі скаргою, усунуті, а права стягувача відновлені шляхом повного фактичного виконання рішення суду, з огляду на що АТ НАК Нафтогаз України не підтримує заявлені у скарзі вимоги та не вбачає необхідності в їх подальшому розгляді по суті.

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України у судове засідання 23.10.2026 року не з`явилося.

Відповідач пояснення на скаргу не надав, також відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату і час розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, у зв`язку з чим з`ясувати думки стосовно поданої скарги не уявляється можливим.

Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання 23.10.2026 року не з`явився.

Так, за приписами ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши та дослідивши подану Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України заяву про залишення скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця без розгляду (вх. № 35955/26), господарський суд зазначає наступне.

Так, положеннями ст. 339-343 ГПК України не передбачено залишення судом без розгляду скарги на дії або бездіяльність державного виконавця

Частиною 10 ст. 11 ГПК України визначено, що у разі якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі N 905/1956/15 (провадження N 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі N 629/847/15-к (провадження N 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі N 922/4519/14 (провадження N 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі N 0306/7567/12 (провадження N 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі N 761/45721/16-ц (провадження N 14-122цс20, пункт 105).

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії. Вказана позиція висловлена, в тому числі, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11.

Господарський суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 08 червня 2022 року у справі N 2-591/11 (провадження № 14-31цс21), в яких Велика Палата наголосила на тому, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) полягає в тому, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Отже, якщо певні цивільні процесуальні відносини не врегульовані ЦПК України, вони регулюються тими правовими нормами, що регулюють подібні за змістом процесуальні відносини. Ці правила є універсальними, тому що вони розраховані на врегулювання усіх цивільних процесуальних відносин у разі наявності прогалин у цивільному процесуальному законодавстві. Водночас під час застосування правил про аналогію закону варто, насамперед з`ясувати характер спірних суспільних відносин. Якщо спірні відносини є цивільними процесуальними відносинами, прогалина в законодавстві буде мати місце тоді, коли у ЦПК України немає норми права, спрямованої на врегулювання таких спірних відносин. Для застосування аналогії закону потрібно віднайти в актах цивільного процесуального законодавства правову норму, яка регулює подібні за змістом цивільні процесуальні відносини.

У п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що заява про залишення скарги без розгляду подана скаржником до початку розгляду скарги по суті, господарський суд вважає за необхідне скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії (бездіяльність) Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. № 2-1925/26 від 02.10.2026) у справі № 923/332/21 залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 342, 343, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на дії (бездіяльність) Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. № 2-1925/26 від 02.10.2026) у справі № 923/332/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 23.10.2026 р.

Суддя В.С. Петров