Ухвала суду № 140870497, 23.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3146/26

Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (08150, Київська обл., Фастівський р-н, місто Боярка, вул.Шевченка Т., будинок 178; ЄДРПОУ: 45385755)

до Державного підприємства ЧАЙКА( 08330, Київська область, Бориспільський район с. Дударків, вул. Гоголя, 62 а, ЄДРПОУ: 31245250)

про стягнення заборгованості у розмірі 10948,72 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Київської філіії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до Державного підприємства ЧАЙКА про стягнення заборгованості у розмірі 10948,72 грн, з яких: 7228,80 грн - заборгованість за розподіл природного газу; 282,00 грн - 3% річних; 2886,02 грн - пеня; 551,90 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (почивач, оператор ГРМ) та Державним підприємством ЧАЙКА (відповідач, споживач) від 01.09.2023 укладено типовий договір розподілу природного газу №04490V6T6YDP018 шляхом підписання заяви приєднання №04490V6T6YDP018 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), який з боку відповідача не виконаний належним чином, що й стало підставою для позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Згідно зі ч. 7 ст. 164 Господарського процесуального кодексу у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Суд встановив, що позовна заява про стягнення грошових коштів не містить реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

За таких обставин, позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом подання відповідних пояснень.

Окрім цього, згідно пункту 3 частині 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що позовна заява подана через кабінет позивача в підсистемі "Електронний суд", в якому був створений шаблон "позовна заява" та до позовної заяви додані додатки через шаблон "додатки".

Відповідно до ч.5, ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Пунктом 24 Положення про ЄСІТС визначено, що підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Згідно з пунктом 26 Положення про ЄСІТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до абзацу першого пункту 27 Положення про ЄСІТС до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Абзацом другим цього пункту обумовлено, що технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Частиною четвертою статті 18 Закону України ""Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Частинами першою і другою статті 7 Закону України від 22 травня 2003 року №851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За змістом статті 7 цього Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

З аналізу вказаних норм слідує те, що оригіналом електронного документу поданого до суду через підсистему "Електронний суд" є документ, що безпосередньо створений у відповідному текстовому редакторі в підсистемі "Електронний суд" та скріплений електронним підписом автора. До таких документів відносяться: позовна заява, заяви, клопотання тощо. Ті документи, які безпосередньо не створені у відповідному текстовому редакторі підсистему "Електронний суд" та завантажені в якості додатків до заяви, є електронними копіями документів, оригінали яких можуть бути в електронній, паперовій формі.

Судом перевірені додатки до позовної заяви та встановлено, що до позовної заяви додані документи, зокрема розрахунок 3% річних, пені та втрат від інфляції, який не був створений в системі "Електронний суд", а завантажено як електронну копію документу та скріплено електронним підписом Ганжа К.В.

Підписання електронним підписом за допомогою засобів ЄСІТС доданих до створеної в Електронному суді позовної заяви файлу, що містить зображення результатів розрахунку 3% річних, пені та втрат від інфляції, засвідчує надсилання цих додатків відповідним користувачем ЄСІТС та підтвердження їх відповідності електронної копії доданих вищевказаних документів їх оригіналам в паперовій або електронній формі, проте не прирівнює таку дію до створення електронних документів.

Отже, подана до позовної заяви електронна копія розрахунку 3% річних, пені та втрат від інфляції , що скріплена електронним підписом заявника свідчать про те, що Ганжа К. В. засвідчує своїм підписом відповідність копій документів їх оригіналу. Разом з цим, подана електронна копія розрахунку 3% річних, пені та втрат від інфляції не підтверджує те, що вона зроблена з оригіналу так як розрахунок не містять підпису особи відповідальної за їх створення, як то власноручного або протоколу перевірки електронного підпису.

За таких обставин, позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом подання відповідного розрахунку.

Також, відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач посилається на те, що актом приймання-передачі природного газу №29390 від 30.09.2024 повідомив відповідача про величину річної замовленої потужності на 2025 рік, що складала 7552,25 м3, величину потужності, яка розрахована для щомісячної оплати споживачем у 2025 році, що склала 629,36 м3 та про величину річної замовленої потужності на 2026 рік, що склала 942,00 м3, величину потужності, яка розрахована для щомісячної оплати споживачем у 2025 році, що склала 78,50 м3.

Однак, до матеріалів позовної заяви не додано копію Акта приймання-передавання природного газу №29390 від 30.09.2024.

За таких обставин, позивачу слід усунути недоліки та надати копію вказаного Акту.

Окрім цього, судом встановлено, що позовну заяву подано Київською філією Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України. Однак в прохальній частині зазначено стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України.

За таких обставин, позивачу слід надати пояснення, в яких чітко визначити особу, яка є позивачем і на користь якої він просить задовольнити позовні вимоги.

Також, судом відзначається те, що позовну заяву підписала Гаджа Катерина Володимирівна, що діє на підставі довіреності від 19.12.2025, виданої Струк Олегом Васильовичем як виконувачем обов`язків директора філії. Водночас згідно відомостей з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником є Попов Павло Анатолійович.

За таких обставин, позивачу слід надати належні та допустимі докази на підтвердження повноважень Струка Олега Васильовича на вчинення відповідних дій.

Враховуючи викладене, Київській філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: вказати реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та додати документ, що підтверджує наявність такого рахунку; надати належним чином оформлену копію розрахунку 3% річних, пені та втрат від інфляції зробленого з оригіналу; надати належним чином засвідчену копію Акту приймання-передавання природного газу №29390 від 30.09.2024; надати пояснення щодо того, від імені якої особи подано позовну заяву та документальне підтвердження повноважень Струка Олега Васильовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до Державного підприємства ЧАЙКА про стягнення заборгованості у розмірі 10948,72 грн.

2. Київській філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України усунути встановлені недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз`яснити Київській філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік