Ухвала суду № 140870411, 23.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1689/26

Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» №34 від 22.10.2026 року (вх. №9796 від 22.10.2026) про розстрочення виконання судового рішення у справі №911/1689/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торглайк-Груп», м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Енерджі Групп», с. Святопетрівське Бучанського району Київської області

про стягнення 902 157,02 грн.

без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

03.08.2026 року Господарським судом Київської області ухвалено рішення у справі №911/1689/26 (суддя Конюх О.В.), яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торглайк-Груп» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Енерджі Груп» (08141, Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Кооперативна, буд. 7, ідентифікаційний код 38973878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торглайк-Груп» (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Поштова, буд. 11, ідентифікаційний код 38963754) 620 265,60 грн. (шістсот двадцять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) основного боргу; 56 754,30 грн. (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні тридцять копійок) пені; 31013,28 грн. (тридцять одну тисячу тринадцять гривень двадцять вісім копійок) штрафу; 38457,72 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень сімдесят дві копійки) процентів річних; 155305,14 грн. (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста п`ять гривень чотирнадцять копійок) інфляційних втрат; 10821,55 грн. десять тисяч вісімсот двадцять одну гривню п`ятдесят п`ять копійок) судового збору.

До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява №34 від 22.10.2026 року (вх. №9796 від 22.10.2026) про розстрочення виконання судового рішення у справі №911/1689/26.

Згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями б/н від 22.10.2026 року, вказану заяву розподілено до розгляду судді Господарського суду Київської області Зайцю Д.Г.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» №34 від 22.10.2026 року (вх. №9796 від 22.10.2026) про розстрочення виконання судового рішення у справі №911/1689/26 не додано докази її надсилання позивачу.

За таких обставин, з урахуванням ч. 4 ст. 170 ГПК України, господарський суд вбачає підстави для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» №34 від 22.10.2026 року (вх. №9796 від 22.10.2026) про розстрочення виконання судового рішення у справі №911/1689/26 заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» №34 від 22.10.2026 року (вх. №9796 від 22.10.2026) про розстрочення виконання судового рішення у справі №911/1689/26 повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.Г. Заєць