Ухвала суду № 140870353, 22.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.10.2026Справа № 910/11166/26Господарський суд міста Києва у складі судді Чинчин О.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання №7242219 від 14.10.2026 року у справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до за участі проТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КОНКОРД ФАКТОРИНГ (01054, місто Київ, вул.Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок 19-21, Ідентифікаційний код юридичної особи 40487592) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича (01034, м.Київ, вул. Прорізна, буд. 18/1Б) визнання незаконним та скасування рішення

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» про визнання незаконним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича від 16.09.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48688485 щодо реєстрації права власності на квартиру загальною площею (кв.м): 188,2, житлова площа (кв.м): 125.6, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12284880000 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНКОРД ФАКТОРИНГ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.10.2026 року, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича (01034, м.Київ, вул. Прорізна, буд. 18/1Б), витребувано від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірені копії реєстраційної справи.

17.09.2026 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/11166/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» про визнання незаконним та скасування рішення вжити наступні заходи забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , що зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» (01054, місто Київ, вул.Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), будинок 19-21, Ідентифікаційний код юридичної особи 40487592), в іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

21.09.2026 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли належним чином завірені копії реєстраційної справи.

22.09.2026 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

24.09.2026 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшов Відзив на позовну заяву.

02.10.2026 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла Відповідь на відзив.

14.10.2026 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшли заперечення, який представник просив визнати поважними причини неподання архівної копії повного звіту про оцінку Квартири та супровідного листа ТОВ «ОЦІНОЧНА КОМПАНІЯ «КОНКОРДІЯ» разом із відзивом від 24.09.2026, прийняти зазначені докази та долучити їх до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2026 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Позивачу строк до 7 днів з 15.10.2026 року для надання письмових пояснень по суті спору, долучено до матеріалів справи письмові докази Відповідача, подані разом із запереченнями, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче судове засідання на 28.10.2026 року.

21.10.2026 через систему «Електронний суд» від Позивача надійшли зауваження з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання від 14.10.2026 по справі № 910/11166/26.

Зі змісту поданих зауважень щодо протоколу, представник Позивача частково не погоджується з його змістом у зв`язку з наступним.

Так, представник Позивача зазначає, що в протоколі судового засідання №7242219 від 14.10.2026 року у справі №910/11166/26 відсутні відомості, а саме:

- клопотання представника позивача про надання йому часу та можливості викласти письмово свої заперечення щодо долучення нового доказу, поданого відповідачем;

- ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання представника позивача

Враховуючи наведене, заявник просить винести ухвалу, якою розглянути зауваження з приводу неповноти відомостей, вміщених у протоколі судового засідання №7242219 від 14.10.2026 року у справі №910/11166/26 та постановити ухвалу про їх врахування.

Суд, розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання №7242219 від 14.10.2026 року у справі №910/11166/26, зазначає наступне.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч.ч.14, 15 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України .

Так, відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України , суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України , суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У відповідності до ст. 223 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Судом перевірено та встановлено, що протокол судового засідання №7242219 від 14.10.2026 у справі №910/11166/26 містить усі відомості, визначені ч.2 ст. 223 Господарського процесуального кодексу України, та підписаний секретарем судового засідання, а тому вказаний протокол відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 224 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Що стосується зауважень Позивача в частині відсутності в протоколі від 14.10.2026 року відомостей про заявлення представником усного клопотання про надання йому часу та можливості викласти письмово свої заперечення щодо долучення відповідачем нового доказу, Суд зазначає наступне.

Як вбачається з пункту 58 протоколу судового засідання №7242219 від 14.10.2026 року, Позивачу, на підставі ухвали Суду, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено строк до 7 днів з 15.10.2026 року для надання письмових пояснень з приводу поданого доказу Відповідачем до заперечень на відповідь на відзив (далі пряма мова суду).

« Я відкладу підготовче судове засідання, дам Вам можливість ознайомитись з вказаним запереченням і вказаним доказом, і ви можете надати свої додаткові пояснення щодо вказаного доказу, щодо оцінки в майбутньому судом під час розгляду справи по суті. Але такої форми заяви як «Заперечення» я прийняти не можу, тому що вона стосуються виключно заперечення на відповідь на відзив. Тобто, Ви можете подати додаткові пояснення, в яких ви викладаєте правову позицію щодо подачі такого документ.у» (Час запису 00:30:13)

Також, Суд звертає увагу, що протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

У зауваженнях Позивача фактично висловлено його незгоду з тими чи іншими діями, що не може вважатися зауваженням у розумінні ст. 224 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі.

Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

Таким чином, секретарем судового засідання здійснено повне фіксування усіх процесуальних дій за допомогою технічного засобу.

Щодо решти зауважень з приводу неповноти технічного запису відомостей, внесених у протокол судового засідання, Суд вважає, що ці зауваження спростовуються наявними у протоколі судового засідання від 14.10.206 відомостями, а саме:

1) наявністю в протоколі судового засідання зазначення про заявлення Позивачем усного клопотання про надання строку для надання письмових пояснень. (п.57 протоколу);

2) встановленням Позивачу строку до 7 днів з 15.10.2026 року для надання письмових пояснень (п. 58 протоколу);

Крім того, в положеннях статті 233 Господарського процесуального кодексу України відсутня вимога дослівної фіксації пояснень сторін, а всі репліки сторін відображені у фонограмі технічного запису судового засідання. У зв`язку з цим суд вважає даний протокол таким, що відповідає нормам вищезгаданої статті 233 статті 233 Господарського процесуального кодексу України .

Суд звертає увагу, що представники сторін зобов`язані дотримуватися норм статті 233 Господарського процесуального кодексу України під час вчинення будь-яких процесуальних дій, керуючись принципами добросовісності та завданнями господарського судочинства, та враховувати стадію розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскільки при складанні протоколу судового засідання №7242219 від 14.10.2026 року дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, Суд приходить до висновку про відхилення зауважень Васильчук Юлії Павлівни щодо протоколу, із наведених вище підістав у їх сукупності.

Керуючись статтями 223, 224, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відхилити письмові зауваження Васильчук Юлії Павлівни щодо протоколу судового засідання від 14.10.2026 у справі № 910/11166/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22 жовтня 2026 року.

Суддя О.В. Чинчин