Ухвала суду № 140870291, 23.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.10.2026Справа № 910/12927/23 (910/11525/26)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток"

2) Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" арбітражного керуючого Череватого Л.Б

про стягнення збитків у розмірі 233 475,18грн.

За позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" арбітражного керуючого Череватого Л.Б.

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 13 285 195,70грн.

в межах справи №910/12927/23

За заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний номер 00130926)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/12927/23 за заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток".

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" арбітражний керуючий Череватий Л.Б. звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення заборгованості у розмірі 13 285 195,70грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

До Господарського сду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до 1 ) Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток";2) Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" арбітражного керуючого Череватого Л.Б. про стягнення збитків у розмірі 233 475,18грн.

Положеннями статті 180 ГПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд відзначає, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1,2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за вимогою про стягнення заявленої заборгованості, в даному випадку становить 2 662,40грн.

Судом встановлено, що позивачем до матеріалів позовної заяви не подано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини третій статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи)захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач проситьсуд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів -змість позовних вимог щодо кожного з них.

Зміст позовних вимог це чітке визначення предмета спору та способу захисту порушеного права, які позивач просить суд застосувати до конкретної особи (відповідача).

Позовні вимоги мають бути сформульовані ясно, чітко і однозначно, оскільки саме вони визначають межі судового розгляду та дозволяють відповідачу підготувати ефективний захист проти позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Позивач визначив статус особи Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" арбітражного керуючого Череватого Л.Б. як Відповідача-2. Проте, у прохальній частині позовної заяви взагалі відсутні будь-які вимоги (майнового чи немайнового характеру), звернуті саме до Відповідача-2.

Позивач не зазначив, який спосіб захисту прав він просить застосувати щодо цієї особи. Зазначене позбавляє Відповідача-2 можливості зрозуміти суть матеріально-правових претензій до нього, а суд можливості встановити предмет спору в частині відносин між Позивачем та другим відповідачем.

Для усунення вказаного недоліку Позивачу необхідно чітко сформулювати та викласти у письмовій формі конкретні позовні вимоги до Відповідача-2.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев