Ухвала суду № 140869843, 21.10.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/3264/26

Номер провадження 2/718/1501/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2026 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ювченко Андрій Васильович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна, привтаний нотаріус Вижнтцького нотаріального округу Черінвецької області Міхно Світлана Олександрівна, про визнання заповіту недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ювченко А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, всупереч вказаним вимогам ЦПК, представником позивача не зазначено у чому саме полягає порушення, невизнання чи оспорювання прав позивачки; не долучено до матеріалів справи оспорюваний заповіт та доказів обєктивної неможливості його отримати позивачкою чи її представником, оскільки приватний нотаріус відмовила у наданні копії та інформації по спадковій справі до майна померлої з підстав неналежності повноважень представника.

Крім того, як вбачається зі змісту позову, спадкоємцями першої черги спадкового майна після смерті ОСОБА_10 є її 9 (девятеро) дітей, отже стороною позивача не зазначено всіх належних відповідачів у справі.

Також представником позивача, в порушення п.2 ч.3 ст. ст.175 ЦПК України, не зазначено повні адреси фізичних осіб, а саме відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як сторін по справі, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційні номери облікової картки платника податків, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів та шести осіб, як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

Крім того, оскільки до матеріалів справи не долучено оспорюваний заповіт, а отже не можливо встановити масу спадкового майна та місцезнаходження обєктів нерухомого майна (основної маси спадкового майна), а зі змісту позову вбачається наявність у спадкодавця майна в тому числі і в с.Волока (не належить до територіальної підсудності Кіцманського районного суду), суд позбавлений можливості визначити належну підсудність справи.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ювченко Андрій Васильович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна, привтаний нотаріус Вижнтцького нотаріального округу Черінвецької області Міхно Світлана Олександрівна, про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу (представнику позивача) строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подачі до суду позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості сторін у справі з додатками.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.