Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №627/884/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
"22" жовтня 2026 р. с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді Вовк Л. В.,
з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,
учасники справи :
позивач ТОВ «Споживчий центр»,
представник позивача Головач О.О.,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області клопотання представника позивача Головач Олександри Олександрівни про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в :
У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач ТОВ «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Головач О.О., звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) інформацію , чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписку про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 08.01.2025 та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів; прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк» , на яку були 08.01.2025 перераховані грошові кошти в сумі 3 000,00 грн. Позивач не має можливості отримати такі докази самостійно, оскільки вони містять інформацію, яка становить банківську таємницю, а тому можуть бути видані лише за ухвалою суду.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, просила розглядати справу у відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, подав відзив на позов , в якому просить відмовити позивачу в позовних вимогах.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.1, 2 ,4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд враховує, що заявлена до витребування інформація відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, позаяк стосується діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Водночас, в силу приписів ч. 2 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду, що унеможливлює витребування такої інформації позивачем самостійно.
Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Ураховуючи викладене, з урахуванням предмету доказування у даній справі та з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Головач О.О. про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Головач Олександра Олександрівна, про витребування доказів.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) інформацію :
- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- виписку про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 08.01.2025 та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів;
- прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПриватБанк» , на яку були 08.01.2025 перераховані грошові кошти в сумі 3 000,00 грн.
Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 17.11.2026.
Роз`яснити, що :
- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повне судове рішення складено 22.10.2026.
Суддя Л. В. Вовк
Судове рішення № 140868978, Краснокутський районний суд Харківської області було прийнято 22.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 627/884/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: