Ухвала суду № 140868689, 22.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"22" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/754/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мельник І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теодор Плюс", с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Петроль", с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елерон"

про визнання договорів оренди недійсними, скасування державної реєстрації прав оренди та припинення речових прав

За участю представників:

позивача Роман М.В., адвокат, ордер серія АО № 1243530 від 07.07.2026 в режимі відеоконференції

відповідача Сіра А.В., адвокат, ордер серія АМ № 1222111 від 21.07.2026 в режимі відеоконференції

третьої особи-1 не з`явився

третьої особи-2 Ференцюк М.В., адвокат, ордер серія АО № 1249209 від 11.08.2026

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теодор Плюс" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Петроль" про визнання недійсними договорів оренди автозаправної станції № 881 від 28.03.2023 та оренди земельної ділянки № 1/23 від 28.06.2023, укладених в порушення вимог частини 3 статті 42 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та частини 3 статті 92 Цивільного кодексу України, а також з вимогами про скасування державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Петроль" за спірними договорами.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/754/26 визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2026.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи №907/754/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 12.08.2026 о 10:00 год., залучив до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Елерон" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Проектна, буд. 11, код ЄДРПОУ 22100995) як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та встановив учасникам справи строк для подання заяв по суті спору.

28.07.2026 за вх.№ 02.3.1-02/7408/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло від позивача клопотання про долучення доказу направлення третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "Елерон" копії позовної заяви з доданими до неї документами.

31.07.2026 за вх.№ 02.3.1-02/7529/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву від 30.07.2026.

04.08.2026 за вх.№ 02.3.1-02/7645/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла відповідь на відзив.

07.08.2026 за вх.№ 02.3.1-02/7742/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли пояснення по суті спору від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Елерон" від 06.08.2026.

11.08.2026 за вх.№ 02.3.1-02/7826/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання третьої особи-2 про долучення доказу надіслання копії письмових пояснень третій особі-1 поштовим зв`язком.

В підготовчому засіданні 12.08.2026 представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою подання заперечення на відповідь на відзив, представник позивача, згідно з наданими усними поясненнями, заперечила проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.08.2026 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 17.09.2026 об 11:30 год.

12.08.2026 за вх.№ 02.3.1-02/7940/26 після проведеного у справі підготовчого засідання через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло від відповідача заперечення на відповідь на відзив разом з клопотанням про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи протоколу № 28/03/2023 загальних зборів учасників ТОВ "ТЕОДОР ПЛЮС" від 28.03.2023 та протоколу № 28/12/2023 загальних зборів учасників ТОВ "ТЕОДОР ПЛЮС" від 28.12.2023, отримані з реєстру речових прав на нерухоме майно.

14.08.2026 за вх.№ 02.3.1-02/8019/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло від позивача заперечення від 13.08.2026 на клопотання відповідача про поновлення процесуального строку та долучення додаткових доказів.

В підготовчому засіданні 17.09.2026 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання третьої особи-2 про долучення доказу надіслання копії письмових пояснень третій особі-1 поштовим зв`язком та оголошено перерву до 25.09.2026 о 09:00 год.

22.09.2026 за вх.№ 02.3.1-02/9319/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла від позивача заява від 21.09.2026 про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог та зміни їх редакції.

22.09.2026 за вх.№ 02.3.1-02/9310/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло від позивача клопотання від 21.09.2026 про долучення виписки з ДРРП №494735044 від 18.09.2026 до матеріалів справи, відповідно до якого також просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про прийняття та долучення протоколів №28/03/2023 та № 28/12/2023, а в разі повного або часткового задоволення судом клопотання ТОВ "СЕВЕН ПЕТРОЛЬ" про прийняття та долучення до матеріалів справи протоколів №28/03/2023 від 28.03.2023 та № 28/12/2023 від 28.12.2023, установити позивачу додатковий строк три робочі дні з наступного дня після вручення відповідної ухвали для подання заяви свідка ОСОБА_3 , оформленої відповідно до статті 88 ГПК України, щодо його повідомлення про зазначені збори, участі в них та голосування, із доказами надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

24.09.2026 за вх.№ 02.3.1-02/9468/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли від відповідача додаткові пояснення щодо клопотання позивача про долучення доказів та встановлення строку для подання заяви свідка від 21.09.2026.

25.09.2026 за вх.№ 02.3.1-02/9471/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло від відповідача клопотання від 24.09.2026 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 907/863/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТЕОДОР ПЛЮС" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, оформлених протоколом № 2 від 05.05.2026 та скасування реєстраційних дій.

У підготовчому засіданні 25.09.2026, за участю представників позивача, відповідача, третьої особи-2 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою: 1) задоволено клопотання відповідача від 12.08.2026 про поновлення строку на подання доказів, долучено протоколи загальних зборів учасників ТОВ "ТЕОДОР ПЛЮС" № 28/03/2023 від 28.03.2023 та № 28/12/2023 від 28.12.2023 до матеріалів справи; 2) задоволено клопотання позивача від 21.09.2026 про встановлення строку для подання заяви свідка ОСОБА_3 ; 3) залишено без розгляду клопотання позивача від 21.09.2026 в частині вимоги про визнання поважними причин неподання виписки з позовом та долучення виписки з ДРРП № 494735044 від 18.09.2026 до матеріалів справи; 4) оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.10.2026 о 10.00 год.

30.09.2026 за вх.№ 02.3.1-02/9621/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло від позивача заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Позивач вважає, що повноваження керівника і представника позивача підтверджуються документами, які суд може дослідити в цьому провадженні, а подання ОСОБА_1 корпоративного позову не скасовує рішення про призначення ОСОБА_4 , не анулює відомостей ЄДР і саме по собі не створює об`єктивної неможливості розгляду цієї справи.

30.09.2026 за вх.№ 02.3.1-02/9622/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло від позивача клопотання про прийняття та долучення заяви свідка ОСОБА_3 із запереченнями щодо достовірності та доказового значення протоколів №28/03/2023 та № 28/12/2023.

12.10.2026 за вх.№ 02.3.1-02/10036/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло від відповідача заперечення на клопотання позивача про прийняття та долучення заяви свідка ОСОБА_3 та додаткові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у даній справі.

13.10.2026 за вх.№ 02.3.1-02/10069/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли від позивача додаткові пояснення у справі.

В підготовчому засідання 15.10.2026 судом оголошено перерву до 16.10.2026 о 09:00 год.

15.10.2026 за вх.№ 02.3.1-02/10161/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло від позивача клопотання про долучення доказів надіслання документів третій особі у справі ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні 16.10.2026, за участю представників позивача, відповідача, третьої особи-2 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою: 1) прийнято заяву позивача про зміну предмета позову від 21.09.2026 (вх.№ 02.3.1-02/9319/26 від 22.09.2026); 2) задоволено клопотання позивача від 29.09.2026 (вх.№ 02.3.1-02/9622/26 від 30.092026) про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_3 ; 3) відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 24.09.2026 (вх.№ 02.3.1-02/9471/26 від 25.09.2026) про зупинення провадження у цій справі; 4) оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.10.2026 о 09.00 год.

20.10.2026 за вх.№ 02.3.1-02/10322/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла від позивача заява про долучення до матеріалів справи довідки Мукачівської греко-католицької єпархії № 408/26 від 14.10.2026, підписану канцлером єпархії, пресвітером Павлом Чекетою, та засвідчення настоятеля монастиря святого Франциска з Асижу в місті Хусті о. Пантелеймона Заяця ЧБМ від 19.10.2026 щодо перебування владики ОСОБА_5 в монастирі 27-29 грудня 2023 року та долучити копію ордера серії АМ № 1226504 від 11.08.2026 на підтвердження повноважень адвоката Сірої А. В. на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Господарському суді Закарпатської області та врахувати її при вирішенні питання про завершення підготовчого провадження.

21.10.2026 за вх.№ 02.3.1-02/10345/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява позивача про виправлення технічної описки в реквізитах третьої особи ОСОБА_1 , шляхом зазначення його РНОКПП НОМЕР_1 .

21.10.2026 за вх.№ 02.3.1-02/103371/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву з урахуванням зміненого (доповненого) предмета позову.

В підготовчому засіданні 22.10.2026 судом постановлено протокольну ухвалу, якою частково задоволено клопотання позивача від 20.10.2026 про долучення доказів та долучено довідку Мукачівської греко католицької єпархії № 408/26 від 14.10.2026, підписану канцлером єпархії, пресвітером Павлом Чекетою, та засвідчення настоятеля монастиря святого Франциска з Асижу в місті Хусті о. Пантелеймона Заяця ЧБМ від 19.10.2026 щодо перебування владики ОСОБА_5 в монастирі 27-29 грудня 2023 року до матеріалів справи.

Також в підготовчому засіданні 22.10.2026 присутні представники учасників справи надали усні пояснення, згідно з якими повідомили суд про подання ними всіх заяв та клопотань, а також наявних доказів та заявили про можливість закриття підготовчого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пунктів 2, 6, 7, 15, 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (частина 1 статті 195 ГПК України).

Таким чином, враховуючи остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу та визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд доходить висновку про виконання завдання підготовчого провадження та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 907/754/26 до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 09 листопада 2026 р. о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко