Ухвала суду № 140868590, 23.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зміну про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі

23.10.2026м. Дніпро№ 904/179/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Дупляк С.А.,

за участю секретаря судового засідання Бєльчикової М.В.,

представників учасників справи:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від іншої особи: не з`явився,

розглянувши заяву позивача про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження у справі №904/179/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт"

про стягнення грошових коштів,

за участю ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТІЛ ДОР"

в с т а н о в и в:

06.04.2026 ухвалено рішення у справі №904/179/26 (суддя Загинайко Т.В.).

На виконання вказаного рішення Господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ від 13.05.2026 про примусове виконання.

Через систему "Електронний суд" 02.10.2026 від позивача надійшла заява про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, в якій позивач просить суд замінити боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт" (код ЄДРПОУ 43237430) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ДОР" (код ЄДРПОУ 44528050) у виконавчому документі - наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026, виданому на виконання рішення від 06.04.2026 року у справі №904/179/26.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/179/26 визначено суддю ЗАГИНАЙКО Тетяну Володимирівну, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2026.

Ухвалою від 07.10.2026 заяву позивача (вх. №б/н від 02.10.2026) про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження прийнято до розгляду та призначено розгляд в судовому засіданні на 15.10.2026.

Розпорядженням керівника апарату від 16.10.2026 за №869 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку з поданням заяви про відставку судді Загинайко Т.В.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/179/26 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2026.

Ухвалою від 21.10.2026 заяву позивача про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 23.10.2026.

З довідок про доставку електронних листів вбачається доставка до електронних кабінетів позивача, відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ДОР" ухвали про прийняття заяви до розгляду від 21.10.2026 - 22.10.2026.

Суд взяв до уваги, що сторони отримали і ухвалу про прийняття заяви до розгляду від 07.10.2026 попереднім складом суду, а тому мали достатньо часу для подачі своїх письмових пояснень/доповнень.

В судове засідання 23.10.2026 учасники розгляду заяви явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Стислий виклад позиції позивача (заявника)

Позивач повідомив, що 03.07.2026 між відповідачем (первісним боржником), Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ДОР» (новим боржником) та позивачем (кредитором) було укладено тристоронній договір про переведення боргу, а тому, на думку позивача, слід замінити боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт" (код ЄДРПОУ 43237430) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ДОР» (код ЄДРПОУ 44528050) у виконавчому документі - наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026, виданому на виконання рішення від 06.04.2026 у справі №904/179/26.

Стислий виклад позиції відповідача (боржника)

Відповідач правом на подачу письмових пояснень по суті заяви не скористався.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стислий виклад позиції Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ДОР" (код ЄДРПОУ 44528050)

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ДОР" (код ЄДРПОУ 44528050) правом на подачу письмових пояснень по суті заяви не скористалося.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Суд встановив, що за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2026 з відповідача на користь позивача стягнуто 7.693.206,74 грн заборгованості та 92.318,48 грн витрат на сплату судового збору.

13.05.2026 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2026, яке набрало законної сили 05.05.2026 видано наказ на примусове виконання.

03.07.2026 між відповідачем (первісним боржником), Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ДОР» (новим боржником) та позивачем (кредитором) було укладено тристоронній договір про переведення боргу (далі - договір), відповідно до п. 1.1 умов якого первісний боржник переводить, а новий боржник приймає на себе борг перед кредитором, що виник на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2026 у справі №904/179/26, яке набрало законної сили 05.05.2026 та наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2026 у справі №904/179/26.

У пункті 1.2 договору сторони визначили, що загальний розмір боргу, який переводиться на нового боржника, становить 7.785.525,22 грн, у тому числі 7.693.206,74 грн основної заборгованості та 92.318,48 грн витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до п. 1.4 договору з моменту підписання договору, новий боржник стає належним боржником перед кредитором у межах зобов`язань, визначеного п. 1.2 цього договору.

Новий боржник, згідно з п. 2.1 договору, зобов`язується сплатити кредитору суму боргу, визначену п. 1.2 договору згідно з графіком платежів:

1 платіж у сумі 1.940.381,30 грн оплата до 17.08.2026;

2 платіж у сумі 1.946.381,30 грн оплата до 17.09.2026;

3 платіж у сумі 1.940.381,30 грн оплата до 17.10.2026;

4 платіж у сумі 1.946.381,32 грн оплата до 17.11.2026.

Цей договір, як визначено у п. 7.1, набирає чинності з моменту його підписання всіма сторонами.

Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 7.2).

З огляду на домовленості сторін договору, позивач звернувся до суду з даною заявою.

ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом заяви позивач (заявник) визначив заміну сторони (боржника) у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених ст. 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 5 ст. 334 ГПК України (п. 74 та п. 75 постанови).

У постанові від 16.02.2021 у справі №911/3411/14 (провадження №12-39гс20) Велика Палата Верховного Суду вказала, що особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій господарського процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах. Якщо після відкриття провадження за скаргою/заявою на судове рішення, поданою особою, яка вважає себе правонаступником позивача у спірних правовідносинах, буде встановлено, що така особа не набула прав та обов`язків право попередника, суд своєю ухвалою закриває відповідне провадження на підставі визначеної процесуальним законодавством норми. У випадку коли ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження, встановлення судом обставин відсутності переходу прав від право попередника до правонаступника буде мати процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідної заяви. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису. Здійснення заміни учасника справи та сторони виконавчого провадження за межами відкритої стадії господарського процесу не є можливою (п. 6.19 - 6.22, 6.28).

Отже, у разі відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою, крім випадків заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (п. 74 та п. 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20); здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливо лише, якщо строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 11.03.2021 у справі №910/2954/17; від 25.06.2019 у справі №910/10031/13; від 21.08.2020 у справі №905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі №911/4460/21; від 30.07.2019 у справі №5/128); у разі закінчення виконавчого провадження особа може заявити про заміну стягувача у справі, лише ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу (скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження), в межах якої будуть досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах (п. 6.19, 6.28 постанови від 16.02.2021 у справі №911/3411/14 (провадження №12-39гс20).

У постановах від 11.03.2021 у справі №910/2954/17; від 25.06.2019 у справі №910/10031/13; від 21.08.2020 у справі №905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі №911/4460/21; від 30.07.2019 у справі №5/128 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження (стягувача) неможлива, якщо заява про правонаступництво подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені аналогічні положення.

У частині 1 ст. 334 ГПК України законодавець визначив, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оцінивши фактичні обставини справи, господарський суд вбачає підстави для заміни сторони (боржника) у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт" (код ЄДРПОУ 43237430) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ДОР" (код ЄДРПОУ 44528050).

Керуючись ст. 234, 235, 329, 334, п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому документі - наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2026, виданому на виконання рішення від 06.04.2026 року у справі №904/179/26 - до відкриття виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт" (код ЄДРПОУ 43237430) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ДОР" (код ЄДРПОУ 44528050).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (підписання) та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена 23.10.2026.

СуддяС.А. Дупляк