Ухвала суду № 140868524, 22.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

22.10.2026Справа № 904/3695/25

За позовом: Центральної окружної прокуратури міста Дніпра (м. Дніпро) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Січеслав", м. Дніпро

Про: зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права приватної власності

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Вязовська К.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокуратури: Бурлаченко О.Л.;

Від позивача: Конарева С.К.;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Центральна окружна прокуратура міста Дніпра звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (далі - позивач) з позовною заявою, в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Січеслав" усунути перешкоди Дніпровській міській раді у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 153/1, площею 0,1353 га та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі (ремонтно-механічної бази), загальною площею 458,6 кв. м, що складається з: майстерні літ. А-2, загальною площею 231,9 кв. м; сходів з площадкою літ. а; боксів літ. Б-1, загальною площею 181,5 кв. м; боксів В-2, загальною площею 45,2 кв. м; сходів з площадкою літ. в; складу літ. Г-2; навіс літ. Д та споруд № 1, 2, І, привівши її у придатний до використання стан (реєстраційний номер нерухомого майна 1325092412101);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Січеслав" на об`єкт нерухомого майна - будівлю (ремонтно-механічні базу), загальною площею 458,6 кв. м, що складається з: майстерні літ. А-2, загальною площею 231,9 кв. м; сходів з площадкою літ. а; боксів літ. Б-1, загальною площею 181,5 кв. м; боксів В-2, загальною площею 45,2 кв. м; сходів з площадкою літ. в; складу літ. Г-2; навіс літ. Д та споруд №1, 2, І, проведену 07.08.2017 державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Замфіром О.М. (номер запису про право власності 21839227) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 1325092412101.

Також позивач просить суд судові витрати у справі покласти на відповідача.

Ухвалою від 07.10.2025 (суддя Фещенко Ю.В.) зупинено провадження у справі № 904/3695/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду; Зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/3695/25, на підтвердження чого подати належні докази.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2026 № 74 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/3695/25, у зв`язку з відрахуванням зі штату судді Фещенко Ю.В.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.01.2026 справу № 904/3695/25 передано судді Васильєву О.Ю..

Ухвалою від 20.01.2026 справу прийняти до свого провадження.

Від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра до господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі на підставі того, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №904/3695/25, відпали, оскільки Велика Палата Верховного Суду завершила касаційний перегляд справи №908/2388/21 та ухвалене нею судове рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 10.09.2026р. було поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено на 24.09.2026 р. о 10:40год.

24.09.2026р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.10.2026р. об 11:40год.

08.10.2026 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.10.2026р. о 10:30год.

До підготовчого засідання 22.10.2026 р. з`явився прокурор та представник позивача, відповідач явку повноважного представника не забезпечив, від представника відповідача надійшла заява, в якій просить суд визнати причини неявки представника Відповідача (адвоката Копиленко Дар`ї) поважними та відкласти судове засідання у справі до закриття листка непрацездатності (22.11.2026 р.), маючи на меті сприяння всебічному та повному дослідженню обставин справи для об`єктивного її розгляду та відкласти розгляд справи на інші дату та час.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

У відповідності до частин 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. За змістом частин 1, 3 статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи юридичних осіб мають підтверджуватися довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Процесуальний закон не обмежує кількість представників учасника справи.

Також, суд зазначає, що відповідач був повідомлений належним чином про призначення судових засідань по справі та не позбавлений можливості залучити іншого представника по справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 56, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Відповідача (адвоката Копиленко Дар`ї) задовольнити частково.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.11.2026р. о 10:40год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.10.2026р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

СуддяВасильєв О.Ю.