Ухвала суду № 140868460, 19.10.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

19 жовтня 2026 рокуСправа № 903/658/26Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран", селище Гранітне, Житомирська область

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Західєвроторг-груп", м.Луцьк

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні стоун плент", м.Дніпро

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-сервіс ЛТД", м.Дніпро

про визнання недійсними договорів,

за участю представників:

від позивача: Бессараб В. С. адвокат (ордер серія АА № 1726643 від 03.07.2026),

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: Бузівська Н. М. адвокат (ордер серія АН № 2047345 від 28.07.2026),

від відповідача-3: Шмалько Ю. О. адвокат (ордер серія АЕ № 1532463 від 03.08.2026),

в с т а н о в и в:

07.07.2026 зареєстровано у Господарському суді Волинської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західєвроторг-груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні стоун плент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-сервіс ЛТД", у якій позивач просить:

- визнати недійсним договір переведення боргу №16/12/2024-7Г від 16.12.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Західєвроторг-груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юні стоун плент";

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги №26/03-26 від 26.03.2026, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-сервіс ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юні стоун плент".

Ухвалою суду від 13.07.2026 постановлено позовну заяву від 07.07.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" залишити без руху; встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнігран" строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали: доказів доплати судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.

23.07.2026 документ сформовано в системі Електронний суд та зареєстровано в Господарському суді Волинської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.08.2026.

04.08.2026 відповідач-3 через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити повністю, посилається на те, що закон захищає добросовісного контрагента. Якщо на момент підписання договору в Єдиному державному реєстрі (ЄДР) містився запис, що особа є керівником, то договір вважається дійсним і правомірним. Навіть якщо пізніше запис скасовано (наприклад як у випадку з позивачем у справі з формальних причин порушення територіальних засад реєстрації), це не впливає на права контрагентів за договорами переведення боргу від 16.12.2024 року №16/12/2024-8К та №16/12/2024-7Г, які покладалися на офіційні дані реєстру. Наступне скасування реєстраційної дії Мін`юстом через процедурні порушення не має зворотної сили щодо прав третіх осіб, які вступили у правовідносини, керуючись принципом публічної достовірності реєстру, що також узгоджується з приписами статті 92 ЦК України та сталою практикою Верховного Суду. Крім цього, звертає увагу суду, що правомірність договорів переведення боргу від 16.12.2024 року №16/12/2024-8К та №16/12/2024-7Г підтверджена й постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2026 року у справі №904/2783/25 у спорі між тими ж сторонами, що її у цій справі.

10.08.2026 відповідач-2 через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю, посилається на те, що на час підписання договору про переведення боргу від 16.12.2024 №16/12/2024-7Г відомості про те, що генеральним директором (керівником) ТзОВ «Юнігран» є саме Коваленко Д.О. були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно договір вважається дійсним та правомірним.

26.08.2026 позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання про витребування доказів, у якому просить:

1) витребувати від ТзОВ "Західєвроторг-груп"та ТзОВ "Юні стоун плент":

- оригінал договору від 16.12.2024 року № 16/12/2024-7Г, укладеного між ТзОВ «Західєвроторг-груп», ТзОВ «Юнігран», як первісним боржником, та ТзОВ "Юні стоун плент" на суму 2 933 825,00 грн;

- оборотно-сальдові відомості за період з грудня 2024 року по лютий 2026 рік включно із відображенням відповідних бухгалтерських операцій по договору від 16.12.2024 року № 16/12/2024-7Г;

- картки бухгалтерського рахунку за період з грудня 2024 року по лютий 2026 рік включно із відображенням відповідних бухгалтерських операцій по договору від 16.12.2024 року № 16/12/2024-7Г;

- акти звірок між ТзОВ "Західєвроторг-груп" та ТзОВ "Юні стоун плент" за період з грудня 2024 по лютий 2026 рік;

2) витребувати від ТзОВ "Юні стоун плент" та ТзОВ "Будіндустрія-сервіс ЛТД":

- оборотно-сальдові відомості за березень 2026 року із відображенням відповідних бухгалтерських операцій по договору відступлення права вимоги від 26.03.2026 року № 26/03-26;

- картки бухгалтерського рахунку за березень 2026 року із відображенням відповідних бухгалтерських операцій по договору відступлення права вимоги від 26.03.2026 року № 26/03-26;

- акти звірок між ТзОВ "Юні стоун плент" та ТзОВ "Будіндустрія-сервіс ЛТД" за березень 2026 року;

- оригінал та копію угоди про оплату за відступлення вимоги, яка укладена між ТзОВ "Юні стоун плент" та ТзОВ "Будіндустрія-сервіс ЛТД" на виконання п. 2.2. договору відступлення права вимоги від 26.03.2026 року № 26/03-26

- докази здійснення оплати ТзОВ "Будіндустрія-сервіс ЛТД" на розрахунковий рахунок ТзОВ "Юні стоун плент" за відступлення вимоги по договору відступлення права вимоги від 26.03.2026 року № 26/03-26;

3) витребувати від ТзОВ "Юні стоун плент":

- повідомлення, яке направлялося на адресу ТзОВ «Юнігран», відповідно до п.3.2. договору відступлення права вимоги від 26.03.2026 року № 26/03-26, та докази направлення такого повідомлення.

На обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що відповідачами не надано доказів, які б підтверджували дійсність оспорюваних позивачем правочинів.

У судовому засіданні 26.08.2026 було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів та відмовлено у його задоволенні. Мотиви відмови у задоволенні клопотання викладені в ухвалі суду від 26.08.2026.

В судовому засіданні 26.08.2026 представник позивача заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготовки заяви про збільшення позовних вимог, клопотання про забезпечення доказів, та ознайомлення із відзивами відповідачів на позов.

З метою дотримання принципів рівності, змагальності, забезпечення позивачу процесуального права на подачу відповідей на відзиви відповідачів, передбаченого ст.166 ГПК України, клопотання представника позивача було задоволено, а підготовче засідання ухвалою суду від 26.08.2026 відкладено на 09.09.2026.

09.09.2026 позивач надіслав до суду: заяву про зміну предмету позову; відповідь на відзив відповідача-2; відповідь на відзив відповідача-3.

У судовому засіданні з 09.09.2026 було оголошено перерву до 18.09.2026.

14.09.2026 відповідач-3 надіслав до суду заперечення на заяву позивача про зміну предмета позову.

18.09.2026 відповідач-2 надіслав до суду заперечення на заяву позивача про зміну предмета позову.

18.09.2026 позивач надіслав до суду клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 18.09.2026 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» про зміну предмету позову від 09.09.2026; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнігран» заяву про зміну предмета позову від 09.09.2026.

Ухвалою суду від 22.09.2026 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів - до 27.10.2026 включно; відкладено підготовче засідання на 14.10.2026.

14.10.2026 від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідачів доказів, що стосуються укладення і виконання договору переведення боргу №16/12/2024-7Г від 16.12.2024 та договору відступлення права вимоги №26/03-26 від 26.03.2026.

У клопотанні про витребування доказів позивач заявляє клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання.

На обґрунтування клопотання позивач зазначив, що вказані документи мають значення для встановлення обставин, на які він посилається як на підставу позовних вимог про визнання договорів недійсними, зокрема щодо наявності повноважень у директора позивача на укладення договору переведення боргу, фактичного відображення відповідних господарських операцій у бухгалтерському обліку відповідачів та оплатності договору відступлення права вимоги.

Позивач також зазначив, що 08.09.2026 звернувся до відповідачів з адвокатськими запитами про надання відповідних документів, однак запитувані документи надані не були. При цьому ухвалою суду від 26.08.2026 у задоволенні попереднього клопотання про витребування доказів було відмовлено з огляду на ненадання доказів вжиття заходів для самостійного отримання таких документів.

Посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, їх значення для розгляду справи та перебування справи на стадії підготовчого провадження, позивач просив поновити строк для подання клопотання та витребувати у ТзОВ «Західєвроторг-Груп» і ТзОВ «Юні Стоун Плент» документи щодо господарських відносин між ними та ТзОВ "Юнігран", зокрема оригінал договору переведення боргу №16/12/2024-7Г від 16.12.2024, договір поставки від 08.08.2024 із супровідними документами, бухгалтерські документи та акти звірки за відповідні періоди, документи щодо повноважень директора ТзОВ "Юнігран", а також угоду про оплату за відступлення права вимоги, докази здійснення відповідної оплати та банківські виписки за березень 2026 року.

14.10.2026 від відповідача-2 надійшли заперечення на заяву позивача про долучення доказів, у яких відповідач-2 заперечив проти задоволення клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи, зазначивши, що наведені у висновку експерта № 20/06/26 від 16.09.2026 та висновку спеціаліста № 15/6-26 обставини не були викладені у позовній заяві, а тому їх долучення фактично призводить до зміни підстав позову всупереч вимог ГПК України. Крім того, відповідач зазначив, що документи, які досліджувалися під час підготовки вказаних висновків, зокрема протокол загальних зборів ТзОВ «Юнігран» від 15.05.2023, наказ № 21 від 10.11.2023, оборотно-сальдові відомості за рахунком 631, бухгалтерська довідка від 06.06.2026 та висновок Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг від 02.12.2024, не були надані суду та відповідачу. За наведених обставин відповідач-2 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвалою суду від 14.10.2026 було оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 19.10.2026.

У судовому засіданні 10.06.2026 представник позивача підтримала клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, просила витребувати у відповідачів докази, наведені у клопотанні.

Представники відповідача-2 та відповідача-3 заперечували проти задоволення клопотань позивача про поновлення процесуального строку та про витребування доказів.

Щодо клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

У п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України унормовано, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як передбачено ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У ч.2 ст.80 ГПК України зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів з пропуском строку, визначеного ч.2 ст.80 ГПК України, оскільки подав його після звернення з позовом до суду.

У судовому засіданні 14.10.2026 представник позивача пояснювала, що необхідність у витребуванні доказів у відповідачів виникла після ознайомлення із відзивами відповідачів і додатками до них.

З матеріалів справи вбачається, що відзиви на позов були подані: відповідачем-3 04.08.2026, відповідачем-2 10.08.2026.

26.08.2026 позивач вже звертався з клопотанням про витребування доказів, проте ухвалою суду від 26.08.2026 у задоволенні клопотання було відмовлено.

За таких обставин, коли встановлено, що необхідність у витребуванні доказів, про які просить позивач, виникла після ознайомлення із відзивами відповідача2, відповідача-3, які надійшли до суду вже після подання позову, позивачу слід поновити пропущений строк на подання клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів.

На обгрунтування клопотання позивач посилається на те, що оригінал договору переведення боргу № 16/12/2024-7Г від 16 грудня 2024 року допоможе спростувати або підтвердити наявність підпису і печатки зі сторони ТзОВ «Юнігран»; докази про наявність повноважень у Коваленка Д.О. на підписання цього правочину зі сторони ТзОВ «Юнігран» дадуть можливість з`ясувати, чи діяли сторони цього правочину добросовісно, заздалегідь перевіряючи наявність належних повноважень у представника позивача; документи бухгалтерського обліку дадуть можливість з`ясувати, чи дійсно господарські операції за наслідками укладення правочинів проводились по бухгалтерському обліку відповідачів; докази, які підтверджують проведення оплати за договором відступлення права вимоги від 26.03.2026 року № 26/03-26, дадуть можливість з`ясувати, чи був він оплатним.

Право учасника справи звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів передбачено ст.81 ГПК України.

У клопотанні позивач зазначив, які докази слід витребувати, навів обставини, які вони можуть спростувати або підтвердити, повідомив, що вживав заходів для отримання цих доказів самостійно, зазначив, що не може подати ці докази самостійно.

У відповідності до ч.ч. 4, 7, 8, 9, 10 ст.81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зі змісту клопотання позивача вбачається, що ним було вжито заходів для самостійного отримання документів шляхом направлення адвокатських запитів відповідачам, однак запитувані документи не були надані.

Оскільки докази, про витребування яких просить позивач, стосуються обставин укладення та виконання оспорюваних договорів, зокрема, наявності повноважень на їх укладення, відображення відповідних господарських операцій у бухгалтерському обліку сторін та здійснення оплати за договором відступлення права вимоги, тобто, можуть мати значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у справі, слід задовольнити клопотання позивача про витребування доказів від відповідачів.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із задоволенням клопотання позивача про витребування доказів слід відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 177, п.3 ч.2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Поновити позивачу - ТзОВ "Юнігран" строк на подання клопотання про витребування доказів.

2. Витребувати у відповідача-1 ТзОВ "Західєвроторг-груп" та відповідача-2 ТзОВ "Юні стоун плент":

- оригінал договору переведення боргу №16/12/2024-7Г від 16 грудня 2024 року, укладений між ТзОВ «Західєвроторг-груп», ТзОВ «Юнігран» та ТзОВ «Юні стоун плент», для огляду у судовому засіданні;

- копію договору поставки № 24Ю1208 від 08 серпня 2024 року, укладений між ТзОВ «Західєвроторг-груп» та ТзОВ «Юні стоун плент», а також супутні документи до цього договору, зокрема: видаткові накладні, товарно-транспортні документи, докази оплати по договору №24Ю1208 та податкові накладні, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- оборотно-сальдові відомості за період з грудня 2024 року по лютий 2026 рік включно із відображенням відповідних бухгалтерських операцій за договором від 16.12.2024 року № 16/12/2024-7Г;

- картки бухгалтерського рахунку за період з грудня 2024 року по лютий 2026 рік включно із відображенням відповідних бухгалтерських операцій за договором від 16.12.2024 року № 16/12/2024-7Г;

- копії актів звірок між ТзОВ «Західєвроторг-груп» та ТзОВ «Юні стоун плент» за період з грудня 2024 по лютий 2026 рік (за їх наявності);

- копію протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Юнігран» про обрання Коваленка Д.О. на посаду директора ТзОВ «Юнігран»;

- копію наказу про вступ Коваленка Д.О. на посаду директора ТзОВ «Юнігран»;

- копію статуту ТзОВ «Юнігран», яка була чинною на 16 грудня 2024 року.

3. Витребувати у відповідача-2 ТзОВ "Юні стоун плент" та відповідача 3 - "Будіндустрія-сервіс ЛТД":

- оборотно-сальдові відомості за березень 2026 року із відображенням відповідних бухгалтерських операцій за договором відступлення права вимоги від 26.03.2026 року № 26/03-26;

- картки бухгалтерського рахунку за березень 2026 року із відображенням відповідних бухгалтерських операцій за договором відступлення права вимоги від 26.03.2026 року №26/03-26;

- копії актів звірок між ТзОВ «Юні стоун плент» та ТзОВ «Будіндустрія- сервіс ЛТД» за березень 2026 року (за їх наявності);

- оригінал та копію угоди про оплату за відступлення вимоги, яка укладена між ТзОВ «Юні стоун плент» та ТзОВ «Будіндустрія-сервіс ЛТД» на виконання п. 2.2. договору відступлення права вимоги від 26.03.2026 року № 26/03-26 для огляду в судовому засіданні;

- докази на підтвердження оплати ТзОВ «Будіндустрія-сервіс ЛТД» на розрахунковий рахунок ТзОВ «Юні стоун плент» за відступлення права вимоги за договором відступлення права вимоги від 26.03.2026 року № 26/03-26;

- банківські виписки за березень 2026 року з відображенням надходження/списання грошових коштів за договором відступлення права вимоги від 26.03.2026 року № 26/03-26.

4. Відкласти підготовче засідання на 27 жовтня 2026 року на 15:00 год.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

7. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 22.10.2026

Суддя І. О. Якушева