Ухвала суду № 140868423, 23.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

"23" жовтня 2026 р. Cправа № 902/675/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши заяву про зняття арештів з коштів та майна боржника у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/675/26 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою від 11.08.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Діденко В.В.

15.10.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування арештів з коштів та майна боржника.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступні обставини.

Вказана заява мотивована тим, що ухвалою від 11.08.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Діденко В.В.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича від 09.05.2025 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 накладено арешт на кошти боржника.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Циганенко Ганни Ігорівни від 08.09.2025 та 03.05.2026 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 накладено арешти на кошти боржника.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни від 04.12.2025 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 накладено арешт на кошти боржника, а також від 04.12.2025 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 накладено арешт на майно боржника.

Накладені арешти унеможливлюють подальше належне здійснення процедури реструктуризації боргів боржника, перешкоджають користуванню банківськими рахунками, отриманню доходів та виконанню обов`язків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Наявність арешту фактично позбавляє боржника можливості користуватися коштами для забезпечення поточних потреб, здійснення обов`язкових платежів та належного продовження виконання процедури реструктуризації боргів.

Враховуючи наведене, боржник звернувся до суду з відповідною заявою з проханням скасувати арешти.

Обставини наведені у заяві, підтверджуються доданими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Враховуючи, що арешти було накладено не в межах провадження у справі про неплатоспроможність боржника, існуючі обмеження мають бути зняті з огляду на положення ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства та виходячи з мети провадження у справі про неплатоспроможність боржника - відновлення платоспроможності фізичної особи.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, з метою забезпечення належного здійснення процедури реструктуризація боргів боржника у цій справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 113, 120 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 11, 18, 42, 73, 74, 76 - 79, 86, 232, 233, 234, ч.2 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 15.10.2026 про зняття арештів з коштів та майна боржника задовольнити.

2. Зняти арешти на майно, грошові кошти/електронні гроші, що міститься на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/ електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, накладені:

- постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича від 26.05.2026 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2.

- постановами приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Циганенко Ганни Ігорівни від 08.09.2025 та 03.05.2026 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3.

- постановами приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської Аліни Леонідівни від 04.12.2025 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 про арешт коштів боржника, а також від 04.12.2025 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 про арешт майна боржника.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 23.10.2026.

6. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражній керуючій Діденко В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ТОВ "ФК" Фінтраст Капітал" - fintrastletter@ukr.net; cabinet.court@gmail.com; ТОВ "Кредитсервіс" -ІНФОРМАЦІЯ_7; ПВ Турський О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ПВ Циганенко Г.І. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ПВ Думанська А. Л. - ІНФОРМАЦІЯ_6

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справ;

2 - приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О.В., вул. Київська, буд. 224, корпус 8, кв./оф. 2, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька обл., 23210;

3 - приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Циганенко Г.І. - Хмельницьке шосе, 2, офіс № 500, м. Вінниця, 21036;

4 - приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Думанській А.Л. (вул. Гетьмана Мазепи, 29, приміщення 3-21, 3-й поверх, м. Вінниця, 21034).