Ухвала суду № 140868419, 22.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"22" жовтня 2026 р. Cправа № 902/1293/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни (вул. 1 Травня, буд. 32, оф. 7, м. Гайсин, Вінницька область, 23700) в інтересах Приватно-орендного підприємства "Весна" (вул. Миру, буд. 34, с. Долиняни, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 23415)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" (вул. архітектора Артинова, буд. 46, оф. 15, 16, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанське АТП 10540" (вул. Шевченка, буд. 57, смт Піщанка, Тульчинський район, Вінницька область, 24700)

про визнання недійсним договору та стягнення 710 921,18 грн

за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В.,

представників сторін:

приватного виконавця Коваль В.О. згідно ордеру (в режимі відеоконференцзв`язку);

позивача не з`явився;

відповідача 1 Мазур В.Д. керівник згідно витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ;

відповідача 2 не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № 2604 від 24.09.2026 (вх. № 1432/26 від 24.09.2026) приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни в інтересах Приватно-орендного підприємства "Весна" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанське АТП 10540", у якій приватний виконавець просить суд визнати недійсним Договір № 2108 від 21.08.2025, укладений між відповідачами, а також стягнути грошові кошти у розмірі 710 921,18 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, приватний виконавець посилається на те, що постановою про арешт коштів боржника від 04.08.2025 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 було накладено арешт на грошові кошти та електронні гроші ТОВ "Зернофарт", що знаходилися на його рахунках та/або електронних гаманцях.

Водночас, як зазначає приватний виконавець, при винесенні постанови про арешт коштів боржника помилково не було включено до переліку рахунків, на кошти яких підлягав накладенню арешт, рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "УКРСИББАНК".

Приватний виконавець зазначає, що внаслідок невключення вказаного рахунку до постанови про арешт коштів боржник отримав можливість розпоряджатися коштами, що знаходилися на ньому.

Як стверджує приватний виконавець, скориставшись такою можливістю, ТОВ "Зернофарт" 21.08.2025 уклало з ТОВ "Піщанське АТП 10540" Договір № 2108, за яким надало останньому безвідсоткову поворотну цільову позику в сумі 1 400 000,00 грн.

За доводами приватного виконавця, зазначені дії боржника призвели до виведення грошових коштів з-під можливого звернення стягнення та, як наслідок, до неможливості задоволення вимог стягувача за рахунок відповідних коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2026, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/1293/26 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 22.10.2026, про що 29.09.2026 постановив відповідну ухвалу.

05.10.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 05.10.2026 (вх. № 01-30/10139/26 від 05.10.2026) представника ТОВ "Піщанське АТП 10540" - адвоката Люлика Р.І., у якому наведено заперечення проти позову.

07.10.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява № б/н від 07.10.2026 (вх. № 01-30/10244/26 від 07.10.2026), подана на виконання вимог пункту 6 ухвали суду від 29.09.2026.

09.10.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Целіною Я.І. через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано заяву № 2738 від 09.10.2026 (вх. № 01-30/10356/26 від 09.10.2026), яка за змістом містить заперечення та пояснення у відповідь на доводи, викладені у відзиві ТОВ "Піщанське АТП 10540".

21.10.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання представника ТОВ "Піщанське АТП 10540" - адвоката Люлика Р.І. № б/н від 21.10.2026 (вх. № 01-30/10811/26 від 21.10.2026) про визнання поважними причин його неявки в підготовче судове засідання, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого судового засідання у справі № 902/1293/26 у зв`язку з необхідністю участі адвоката в розгляді кримінальної справи № 129/2024/24 у Немирівському районному суді Вінницької області.

22.10.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н та дати (вх. № 01-30/10881/26 від 22.10.2026), поданий ТОВ "Зернофарт", у якому викладено заперечення проти заявлених позовних вимог.

На визначену судом дату представник приватного виконавця з`явився в режимі відеоконференції. Представник відповідача-1 взяв участь в судовому засіданні в залі суду.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні судом установлено, що відзив на позовну заяву № б/н та без зазначення дати (вх. № 01-30/10881/26 від 22.10.2026), поданий ТОВ "Зернофарт", надійшов до суду після закінчення встановленого строку для його подання. При цьому відповідачем не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

З огляду на викладене та керуючись статтею 118 Господарського процесуального кодексу України, суд залишив зазначений відзив без розгляду.

За результатами судового засідання від 22.10.2026 суд, урахувавши клопотання № б/н від 21.10.2026 (вх. № 01-30/10811/26 від 21.10.2026), продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 08.12.2026. Крім того, з метою з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, суд визнав обов`язковою явку представника Приватно-орендного підприємства "Весна" в наступне судове засідання, про що постановив відповідні ухвали в протокольній формі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце призначеного судового засідання у порядку визначеному ст. ст. 120, 121 ГПК України.

Поряд з цим, з огляду на клопотання № б/н від 16.10.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/10623/26 від 16.10.2026) представника приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Я.І. - адвоката Коваля В.О., виходячи з положень ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 197 ГПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі № 902/1293/26, призначене на 08.12.2026 о 12 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При цьому, зважаючи на запровадження воєнного стану на всій території України, оголошення повітряних тривог тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Тому, в умовах, що склалися, суд не може гарантувати технічну можливість участі у відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться "08" грудня 2026 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал № 5).

2. Викликати в судове засідання уповноваженого представника Приватно-орендного підприємства "Весна", явку якого визнати обов`язковою. Представнику надати документи, що посвідчують особу та підтверджують повноваження на представництво інтересів підприємства в суді відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Явка інших учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Судове засідання, призначене на 08.12.2026 о 12 год 00 хв у справі № 902/1293/26 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 5).

5. Забезпечити участь представника приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Я.І. - адвоката Коваля В.О. у судовому засіданні, призначеному на 08.12.2026 о 12 год 00 хв у справі № 902/1293/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1

6. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

8. Згідно із приписами ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.

9. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

10. Примірник ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Целіній Яні Ігорівні та сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 23.10.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи