Рішення № 140868404, 02.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" жовтня 2026 р. Cправа №902/1412/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

представника позивача: Петренко К.В. (виписка з ЄДРЮОФОП та ГФ),

представника відповідача: Шевчук О.В. (ордер серії АВ №1244539 від 28.10.2025),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Вінницької міської ради, м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Державної аудиторської служби України, м.Київ

про стягнення 1709416,97 грн безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебувала справа №902/1412/25 за позовом Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд" про стягнення 1709416,97 грн коштів (враховуючи заяву б/н від 12.11.2025), безпідставно збережених унаслідок невиконання відповідачем вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" №132-IX від 20.09.2019 в частині сплати пайової участі, а саме: 1 319 777,54 грн - безпідставно збережених коштів у вигляді пайової участі, 187 847,09 грн - інфляційних втрат та 201 792,34 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження в справі №902/1412/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

09.12.2025 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи №902/1412/25 до судового розгляду по суті на 13.01.2026.

Указом Президента України №944/2025 від 13.12.2025 суддю Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 справу №902/1412/25 розподілено судді Нешик О.С.

Враховуючи викладені обставини, ухвалою суду від 29.12.2025 справу №902/1412/25 прийнято до провадження судді Нешик О.С. та призначено підготовче судове засідання на 27.01.2026.

27.01.2026 постановлена ухвала суду (занесена до протоколу судового засідання) про задоволення усного клопотання представника відповідача та оголошена перерва в підготовчому судовому засіданні у справі до 12.03.2026.

12.03.2026 судом прийнята ухвала про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Державної аудиторської служби України; в зв`язку з чим підготовче засідання відкладено до 14.04.2026.

В подальшому, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення цього спору; а також сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема на участь в судових засіданнях, на подання усіх належних та допустимих доказів в обґрунтування вимог і заперечень; суд неодноразово оголошував перерву.

За наслідками судового засідання, 11.06.2026, постановлена ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про закриття підготовчого провадження та призначення справи №902/1412/25 до судового розгляду по суті на 14.07.2026.

За клопотанням представника відповідача, з урахуванням думки інших учасників процесу, в судовому засіданні, 14.07.2026, постановлена ухвала суду (занесена до протоколу судового засідання) про перерву до 22.09.2026.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив.

Суть спору:

Вінницька міська рада (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд" про стягнення 1709416,97 грн, в т.ч.: 1 319 777,54 грн - безпідставно збережених коштів у вигляді пайової участі, 187 847,09 грн - інфляційних втрат та 201 792,34 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною аудиторською службою України на виконання пункту 9.7. Плану проведення заходів фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2024 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Вінницької міської ради за період з 01.01.2021 по 30.09.2024.

Під час ревізії встановлено наявність введених в експлуатацію об`єктів, будівництво яких розпочато до 01.01.2020, які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі до 01.01.2020 не були укладені, або будівництво яких розпочате у 2020 році. Перевіркою встановлено, що замовники будівництва без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберегли у себе кошти, які підлягали оплаті як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту, а отже, зобов`язані повернути ці кошти на підставі частини першої ст.1212 Цивільного кодексу України.

Позивач зазначає, що 02.08.2018 рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №1678 надано ТОВ "Вінницябуд" вихідні дані-містобудівні умови та обмеження на проектування багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-нрибудованими приміщеннями по вул.Академіка Янгеля, б/н в м.Вінниці.

Пунктом 2.3 цього рішення зобов`язано ТОВ "Вінницябуд" до прийняття об`єкта до експлуатації укласти договір про сплату пайової участі у розвиток інфраструктури міста.

Наказом департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради (спеціальним уповноваженим органом містобудування та архітектури) 03 серпня 2018 року за №147 затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №100 для проектування нового будівництва групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул.Академіка Янгеля, б/н в м.Вінниці.

Відповідно до Акта готовності об`єкта до експлуатації від 29.02.2024 початок будівельних робіт - жовтень 2020 року та закінчення робіт - квітень 2024 року.

28.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд" отримано Сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а саме нового будівництва групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Академіка Янгеля, б/н в м.Вінниці.

Позивач стверджує, що відповідач, розпочавши у 2020 році будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями, до органу місцевого самоврядування для визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва не звертався, до прийняття об`єктів в експлуатацію кошти пайового внеску в розмірі 2 % вартості будівництва об`єкта на рахунок міської ради не сплатив.

Як вказано в позовній заяві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд" всупереч вимогам чинного законодавства України не виконало обов`язок зі сплати пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської територіальної громади, унаслідок чого бюджет Вінницької міської ради недоотримав значну суму коштів, які могли бути використані на реалізацію пріоритетних програм соціально-економічного розвитку, покращення якості життя мешканців громади.

Відповідач проти позову заперечує, позиція останнього викладена у відзиві на позовну заяву, сформованому у системі "Електронний суд" 04.11.2025 (а.с.74-87, т.1), доводи ТОВ "Вінницябуд" зводяться до такого.

Так, 18.05.2017 між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд" укладено договір про забудову території, предметом якого є реалізація Проекту по комплексній забудові території по вул.Академіка Янгеля, 6-г в м.Вінниці Об`єктами житлово-громадського (5 житлових секцій на 296 квартир з вбудованими приміщеннями загальною проектною площею 20,4 тис.кв.м, в тому числі, загальною площею житла 14,7 тис.кв.м, та приміщень комерційного призначення 0,8 тис.кв.м), інженерно-транспортного призначення (роботи по перекладанню (виносу) існуючих, будівництву внутрішньомайданчикових, зовнішніх (магістральних, розподільчих, квартальних) інженерних мереж та/або об`єктів енергетичного (трансформаторна підстанція), транспортного господарства та благоустрою.

Згідно з пунктами 2.1. та 2.2.: фінансова участь Сторони-2 в інженерно-транспортному забезпеченні території по вул.Академіка Янгеля, 6-г в м.Вінниці здійснюється останньою в порядку, визначеному договором від 30.01.2017 про участь у розбудові інженерно-транспортної інфраструктури, та в обсягах, передбачених технічними умовами суб`єктів господарювання у сфері приєднання до інженерних мереж та відповідною проектно-кошторисною документацією. Вартість реалізації проекту, зазначеного в п. 1.1.2. Договору, визначається на підставі кошторисної документації, розробленої згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, та орієнтовно складає 5 476 872,00 грн.

Розділом 3 Договору визначені права та обов`язки сторін. Відповідно до п.3.1.4. Виконавчий комітет Вінницької міської ради зобов`язується визначити величину пайової участі Сторони-2 у розвитку інженерної інфраструктури міста при здійсненні реалізації Проекту. При цьому врахувати витрати, понесені Стороною-2 в зв`язку з фінансуванням на замовлення третіх осіб робіт, зазначених в п.2.1. Договору, та виконанням робіт, зазначених в п.1.1.2. Договору, за умови надання Стороною-2 документів, що підтверджують факт їх виконання (довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), акти виконаних робіт, графічні матеріали, тощо).

02.08.2018 рішенням виконавчого комітету №1678 ТОВ "Вінницябуд" надані вихідні дані - містобудівні умови та обмеження на проектування групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул.Академіка Янгеля, б/н в м.Вінниці; зобов`язано замовника отримати вихідні дані на проектування відповідно до ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; розробити проектну документацію та затвердити її в установленому законом порядку; до прийняття об`єкта до експлуатації укласти договір про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури міста.

Норма ст.40 Закону України (в редакції до 01.01.2020) передбачала, що до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва: будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення; об`єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури; об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).

На виконання встановлених Договором про забудову території від 18.05.2017 зобов`язань ТОВ "Вінницябуд" здійснив будівництво об`єкту благоустрою "Влаштування спортивного ядра (капітальний ремонт) на території школи-гімназії №30 ім.Тараса Шевченка по вул.Стрілецькій, 62 в м.Вінниці та передав наведений об`єкт в комунальну власність, що стверджується Актом прийому-передачі об`єкта благоустрою від 27.11.2019 та Актом безоплатного приймання-передачі об`єкту благоустрою - спортивного ядра на території комунального закладу "Навчально- виховний комплекс: загальноосвітня шкода 1-111 ступенів-гімназія №30 ім.Тараса Шевченка Вінницької міської ради" по вул.Стрілецькій в м.Вінниці.

З п.3 наведеного Акта слідує, що загальна вартість Об`єкта, що передається, складає 5 476 872 грн, в т.ч. ПДВ 912812 грн. Акт підписали 14 членів комісії , в т.ч. посадові особи Вінницької міської ради, її виконавчих органів.

Відповідно до тверджень відповідача, ТОВ "Вінницябуд", як забудовник, який за власні кошти побудував об`єкт фізичної культури та передав його безкоштовно до комунальної власності міста, не повинен залучатися до сплати пайового внеску, в іншому випадку кошти, витрачені на зведення такого об`єкту мають бути зараховані до загального розміру пайової участі забудовника.

Попри наведене, 22.10.2020 виконавчий комітет Вінницької міської ради і ТОВ "Вінницябуд" уклали Договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської ОТГ, яким зобов`язано відповідача прийняти участь у створенні і розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської ОТГ при здійсненні будівництва об`єкту: багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями по вул.Академіка Янгеля, 6 г в м.Вінниці (1 та 11 черги будівництва).

Відповідно до п.2.1. Договору про пайову участь, величина пайової участі при здійсненні будівництва об`єкта складає 924 032 грн згідно з Розрахунком величини пайової участі ТОВ "Вінницябуд".

На виконання зазначеного Договору ТОВ "Вінницябуд" сплатило 924 032,00 грн, що стверджується платіжними дорученнями №973 від 25.11.2020 та №829 від 23.02.2022.

Крім того, 09.06.2021 між департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради та ТОВ "Вінницябуд" укладено Інвестиційно- підрядний договір №10, згідно з яким Департамент приймає на себе функції замовника по виконанню будівельних робіт з будівництва об`єкта "Нове будівництво проїзду загального користування (з виїздами на вул.Академіка Янгеля та вул.Батозьку в м.Вінниця), а ТОВ "Вінницябуд", як інвестор-підрядник здійснює виконання підрядних робіт по проектуванню та встановленню об`єкту, зазначеного в п.1.1.цього договору відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п.п.1.3, 1.4. Інвестиційно-підрядного договору, відповідач в повному обсязі фінансує виконання підрядних робіт за цим договором; загальна вартість робіт визначена Договірною ціною, що є невід`ємною частиною цього договору, є динамічною та становить 2 649 864,00 грн.

З положень п.2.2. Договору слідує, що ТОВ "Вінницябуд" зобов`язане забезпечити безперебійне фінансування підрядних робіт по об`єкту за цим договором, тобто здійснити будівельні роботи за власний рахунок.

Згідно з правовою позицією відповідача, наведені обставини, а саме: будівництво відповідачем за власні кошти спортивного стадіону та проїзду загального користування, а також укладання в 2022 році договору про пайову участь та сплата пайової участі в загальній сумі 924 032 грн спростовує твердження позивача про безпідставно збережені кошти на підставі ст.1212 ЦК України.

Позивач у відповіді на відзив, сформованій в системі "Електронний суд" 07.11.2025 (а.с. 88-113, т.1), доводи відповідача відхилив, посилаючись на те, що з моменту отримання дозволу ТОВ "Вінницябуд" набуло статусу забудовника і в нього виник обов`язок щодо сплати пайової участі у розвиток інфраструктури Вінницької міської територіальної громади.

Відповідач самостійно, звертаючись до уповноваженого органу задля прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва, вказує строки, у які виконувались будівельні роботи, без будь-яких підтверджуючих документів.

28.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд" отримано Сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (ВН122240625260), а саме: нового будівництва групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул.Академіка Янгеля, б/н в м.Вінниці.

Департамент економіки і інвестицій Вінницької міської ради звертався до ТОВ "Вінницябуд" з листом від 10.03.2025 за №11/00/004/15665, в якому зазначив про необхідність звернення до Вінницької міської ради із заявою про визначення розміру пайової участі.

Листом від 10.04.2025 за вих. №159/09 ТОВ "Вінницябуд" повідомило Вінницьку міську раду, що будівництво п`ятого та шостого будинків розпочато у 2021 році і пайова участь не сплачується у відповідності до п.13 р.І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні".

Однак, жодних доказів на підтвердження того, що будівництво вищевказаних будинків розпочато в 2021 році ТОВ "Вінницябуд" не надано.

З інформації, отриманої з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, слідує наступне.

11.02.2022 ТОВ "Віницябуд" отримано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями: Вінницька область, м.Вінниця, вул.Академіка Янгеля, 6-Г (І черга, І пусковий), в відомостях про чергу/пусковий комплекс зазначено: метод проектування: 3 чергами та пусковими комплексами, номер черги 1 номер пускового комплексу 1 (ВН122220204571).

31.03.2023 ТОВ "Вінницябуд" отримано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями: Вінницька область, м.Вінниця, вул.Академіка Янгеля, 6-Г, в відомостях про чергу/пусковий комплекс зазначено: метод проектування: 3 чергами та пусковими комплексами, номер черги 2 номер пускового комплексу 2 (ВН122230327113); з чого слідує, що передбачено будівництво багатоквартирних житлових будинків трьома чергами.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву посилається, зокрема на Договір про забудову території від 18.05.2017 та Договір про пайову участь замовник будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької ОТГ від 22.10.2020.

Однак, як слідує з Договору про забудови території, а саме з п.1.1.1.: такий договір укладений між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та ТОВ "Вінницябуд" на підтвердження того, що Сторони поділяють спільний інтерес у здійсненні визначеним цим Договором заходів, спрямованих, зокрема на реалізацію Проекту по комплексній забудові території по вул.Академіка Янгеля, 6-Г в м.Вінниці, Об`єктами житлово-громадського (5 житлових секцій на 296 квартир з вбудованими приміщеннями загальною проектною площею 20,4 тис.кв.м, в тому числі, загальною площею житла 14,7 тис.кв.м та приміщень комерційного призначення 0,8 тис.кв.м), інженерно-транспортного призначення, інженерних мереж та/або об`єктів енергетично (трансформаторна підстанція), транспортного господарства та благоустрою.

Згідно з п.3.1.4.: Виконавчий комітет Вінницької міської ради забов`язується визначити величину пайової участі ТОВ "Вінницябуд" у розвитку інженерної інфраструктури міста при здійсненні реалізації проекту; врахувати витрати, понесені ТОВ "Вінницябуд".

22.10.2020, на підставі заяви ТОВ "Вінницябуд" від 20.10.2020, рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради "Про затвердження договору про пайову участь ТОВ "Вінницябуд" у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської ОТГ" №2225 від 22.10.2022 затверджено договір про сплату пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської ОТГ між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та ТОВ "Вінницябуд".

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що його предметом є зобов`язання ТОВ "Вінницябуд" прийняти участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської ОТГ при здійсненні будівництва Об`єкту: багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями по вул.Академіка Янгеля, 6г в м.Вінниці (І та ІІ черги будівництва) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, що слугував додатком до заяви ТОВ "Вінницябуд", обєктами основного призначення є: житловий будинок №1; Житловий будинок №2; Житловий будинок №3; Житловий будинок №4; Внутрішньобудинкові мережі водопостачання та каналізації; Внутрішньобудинкові мережі електропостачання; Внутрішньобудинкові мережі газопостачання.

Жодне посилання на те, що предметом договору про пайову участь могли стати житлові будинки №№5,6 - відсутнє.

Позивач вказує, що позов про стягнення безпідставно збережених грошових коштів з ТОВ "Вінницябуд" стосується саме несплати пайової участі при будівництві житлових будинків №№ 5,6 розташованих за адресою: м.Вінниця, вул.Академіка Янгеля, б/н, що також відображено в розрахунку суми безпідставно збережених коштів (величини пайової участі) ТОВ "Вінницябуд" при здійсненні нового будівництва групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул.Академіка Янгеля, б/н в м.Вінниці, здійсненому Департаментом економіки та інвестицій Вінницької міської ради.

Відповідач проти зазначених вище доводів позивача заперечує, 12.11.2025 подавши письмові заперечення через систему "Електронний суд" (а.с.114-135, т.1), де, зокрема зазначив, що положення п.3.1.4. Договору про забудову території від 18.05.2017, згідно з яким виконавчий комітет Вінницької міської ради зобов`язаний врахувати витрати, понесені ТОВ "Вінницябуд" на будівництво спортивного ядра (стадіону) школи-гімназії №30 ім.Тараса Шевченка, поширюється на всі об`єкти будівництва (черги, секції, корпуси, окремі будинки) згідно з проектом по комплексній забудові території по вул.Академіка Янгеля, 6-г в м.Вінниці.

Позивачем не надано жодного доказу, з якого б слідувало, що витрати, понесені ТОВ "Вінницябуд" на реалізацію проекту по влаштуванню стадіону вартістю 5476872,00 грн чи його частина були враховані при визначені величини пайової участі відповідача у розвитку інженерної інфраструктури міста при забудові по вул.Академіка Янгеля.

ТОВ "Вінницябуд" розпочало будівельні роботи по останній черзі будівництва багатоквартирного житлового будинку (будинки 5 та 6) лише в березні 2021 року після отримання експертизи проектної документації.

В додаткових поясненнях, сформованих 02.12.2025 через систему "Електронний суд" (а.с. 158-205, т.1), відповідач додатково повідомив, що крім спортивного ядра на території комунального закладу "Навчально-виховний комплекс: загальноосвітня шкода І-ІІІ ступенів-гімназія №30 ім.Тараса Шевченка Вінницької міської ради" по вул.Стрілецькій в м.Вінниці та будівництва проїзду загального користування (з виїздами на вул.Академіка Янгеля та вул.Батозьку в м.Вінниці) ТОВ "Вінницябуд" за власний рахунок здійснило будівництво самопливної мережі каналізації багатоквартирної житлової забудови з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгу по вул.Академіка Янгеля.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №859 від 05.05.2022 "Про затвердження акта приймання-передачі у комунальну власність Вінницької міської територіальної громади 465,0 м/п самопливної каналізаційної мережі діаметром 315 мм, багатоквартирної житлової забудови з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та паркінгу по вул.Академіка Янгеля загальною балансовою вартістю 1 904 277,00 грн".

Вартість основних фондів та факт передачі у комунальну власність Вінницької міської територіальної громади самопливної каналізаційної мережі підтверджені Авізо-підтвердження про безкоштовну передачу-отримання основних фондів та Актом приймання-передачі №859 від 05.05.2022.

Натомість позивач у своїх додаткових поясненнях, сформованих 03.12.2025 через систему "Електронний суд" (а.с. 211-250, т.1, а.с.1-37 т.2), зокрема зазначив, що пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію; законодавець однозначно встановив імперативну вимогу щодо форми виконання зобов`язання зі сплати пайової участі - така сплата може здійснюватися виключно у грошовій формі.

В додаткових поясненнях, сформованих 08.12.2025 через систему "Електронний суд" (а.с. 40-44, т.2), відповідач додатково повідомив, що безпідставною є заява представника позивача про те, що ТОВ "Вінницябуд" не зверталось з заявою про здійснення такого зарахування, оскільки ні законодавством, ні Договором про забудову території від 18.05.2017 не передбачене зобов`язання відповідача подавати таку заяву. Тоді як обов`язок виконавчого комітету ВМР врахувати витрати, понесені ТОВ "Вінницябуд" на спорудження стадіону, прямо встановлені договором.

Відповідач стверджує, що загальний розмір пайової участі, розрахованої з вартості будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.Академіка Янгеля, 6 г в м.Вінниці може складати: 2 243 809,53 грн (924 032 грн + 660 163,68 грн + 659 613,85 грн), тоді як вартість понесених ТОВ "Вінницябуд" витрат на спорудження стадіону становить 5 476 872 грн, що значно більше, ніж розрахована позивачем величина пайової участі і має бути врахована відповідно до положень договору про забудову території.

В свою чергу, в додаткових поясненнях, сформованих 10.03.2025 через систему "Електронний суд" (а.с. 67-71, т.2), позивач додатково пояснив, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради "Про затвердження договору про пайову участь ТОВ "Вінницябуд" у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської ОТГ" №2225 від 22.10.2020 затверджено Договір про сплату пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської ОТГ між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та ТОВ "Вінницябуд".

Відповідно до п.3 Розрахунку величини пайової участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд" у розвитку інженерної інфраструктури міста при здійсненні будівництва об`єктів, що є додатком до Договору від 22.10.2020 витрати на влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж, споруд та транспортних комунікацій згідно з наданою ТОВ "Вінницябуд" документацією (Вз) складають 29 569 188 грн.

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, що слугував додатком до заяви ТОВ "Вінницябуд" від 20.10.2020, об`єктами основного призначення є: житловий будинок №1; житловий будинок №2; житловий будинок №3; житловий будинок №4; внутрішньобудинкові мережі водопостачання та каналізації; внутрішньобудинкові мережі електропостачання; внутрішньобудинкові мережі газопостачання.

Договір про забудову території від 18 травня 2017 року ТОВ "Вінницябуд" до заяви не додавався, в переліку прийнятих документів - відсутній.

Із Ситуаційного плану та Плану розпланування слідує, що є додатками до клопотання відповідача, а саме з експлікації будівель та споруд, будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: вул.Академіка Янгеля, б/н у м.Вінниці здійснювалось поетапно та передбачало реалізацію проєкту у три черги будівництва, а саме: І черга - житлові будинки №1 та №2; ІІ черга - житлові будинки №3 та №4; ІІІ черга - житлові будинки №5 та №6.

На думку позивача, наведений Ситуаційний план підтверджує, що будівництво об`єкта здійснювалось не як єдиний об`єкт одночасного будівництва, а саме поетапно, із розподілом на окремі черги, кожна з яких передбачала спорудження конкретних житлових будинків.

Відповідно до пункту 1.1 Договору про пайову участь від 22.10.2020, укладеного між Вінницькою міською радою та ТОВ "Вінницябуд", його предметом є зобов`язання забудовника взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської об`єднаної територіальної громади при здійсненні будівництва об`єкта - багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: вул.Академіка Янгеля, 6г у м.Вінниці (І та ІІ черги будівництва) - у порядку та на умовах, визначених зазначеним договором.

Розрахунок та сплата пайової участі здійснювались виключно щодо об`єктів, які входять до І та ІІ черг будівництва, тобто щодо житлових будинків №1, №2, №3 та №4.

Водночас ІІІ черга будівництва, до якої належать житлові будинки №5 та №6, не охоплювалась предметом Договору про пайову участь від 22.10.2020 та, відповідно, не була врахована під час розрахунку та сплати пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури територіальної громади.

Таким чином, на думку позивача, Ситуаційний план, поданий самим відповідачем, фактично підтверджує обставини, на які посилається позивач, а саме те, що будівництво комплексу здійснюється у трьох окремих чергах, тоді як пайова участь була розрахована та сплачена лише щодо двох перших черг будівництва, що обґрунтовує правомірність заявлених позовних вимог.

Згідно з правовою позицією, висловленою у письмових поясненнях третьої особи, будівельні роботи об`єкта розпочато до 2020 року, абзацом другим пункту 2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №132 визначений обов`язок (за винятком передбачених підпунктом 2 цього абзацу випадків) щодо перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту) до прийняття такого об`єкта в експлуатацію (а.с. 8-81, т.3).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи слідує, що 18.05.2017 між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд" укладено договір про забудову території, предметом якого є реалізація Проекту по комплексній забудові території по вул.Академіка Янгеля, 6-г в м.Вінниці Об`єктами житлово-громадського (5 житлових секцій на 296 квартир з вбудованими приміщеннями загальною проектною площею 20,4 тис.кв.м, в тому числі загальною площею житла 14,7 тис.кв.м, та приміщень комерційного призначення 0,8 тис.кв.м), інженерно-транспортного призначення (роботи по перекладанню (виносу) існуючих, будівництву внутрішньомайданчикових, зовнішніх (магістральних, розподільчих, квартальних) інженерних мереж та/або об`єктів енергетичного (трансформаторна підстанція), транспортного господарства та благоустрою.

Згідно з пунктами 2.1. та 2.2.: фінансова участь Сторони-2 в інженерно-транспортному забезпеченні території по вул.Академіка Янгеля, 6-г в м.Вінниці здійснюється останньою в порядку, визначеному договором від 30.01.2017 про участь у розбудові інженерно-транспортної інфраструктури, та в обсягах, передбачених технічними умовами суб`єктів господарювання у сфері приєднання до інженерних мереж та відповідною проектно-кошторисною документацією.

Вартість реалізації проекту, зазначеного в п.1.1.2. Договору, визначається на підставі кошторисної документації, розробленої згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, та орієнтовно складає 5 476 872 грн.

Розділом 3 Договору визначені права та обов`язки сторін.

Відповідно до п.3.1.4., Виконавчий комітет Вінницької міської ради зобов`язується визначити величину пайової участі Сторони-2 у розвитку інженерної інфраструктури міста при здійсненні реалізації Проекту. При цьому врахувати витрати, понесені Стороною-2 в зв`язку з фінансуванням на замовлення третіх осіб робіт, зазначених в п.2.1. Договору, та виконанням робіт, зазначених в п.1.1.2. Договору, за умови надання Стороною-2 документів, що підтверджують факт їх виконання (довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), акти виконаних робіт, графічні матеріали тощо).

02.08.2018 рішенням виконавчого комітету №1678 ТОВ "Вінницябуд" надані вихідні дані - містобудівні умови та обмеження на проектування групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Академіка Янгеля, б/н в м.Вінниці. Також зобов`язано замовника отримати вихідні дані на проектування відповідно до ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; розробити проектну документацію та затвердити її в установленому законом порядку; до прийняття об`єкта до експлуатації укласти договір про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури міста.

В подальшому 27.12.2019 Вінницькою міською радою на 48 сесії 7 скликання прийнято рішення №2083 "Про затвердження Порядків: залучення, розрахунку величини і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Вінницької міської ОТГ; залучення інвестицій в соціально-економічний розвиток Вінницької міської ОТГ при зміні цільового призначення земельних ділянок приватної власності; забудови територій Вінницької міської ОТГ та скасування рішення міської ради від 27.12.2011 р. № 557 (зі змінами та доповненнями)".

Відповідно до преамбули рішення Вінницької міської ради №2083 від 27.12.2019 вказане рішення прийнято міською радою з метою створення умов для розбудови територій Вінницької міської об`єднаної територіальної громади на умовах поєднання публічних та приватних інтересів, залучення додаткових інвестиційних ресурсів відповідно до особливостей і потреб економічного та соціального розвитку громади, на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні".

Згідно з пунктом 1 рішення Вінницької міської ради №2083 від 27.12.2019, міською радою вирішено затвердити Порядок залучення, розрахунку величини і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Вінницької міської об`єднаної територіальної громади згідно з додатком 1.

Пунктами 1.3., 1.3.1. Порядку визначено, що залучення, розрахунку величини і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Вінницької міської об`єднаної територіальної громади (далі - Порядок) визначено, що замовники будівництва на земельній ділянці у Вінницькій міській об`єднаній територіальній громаді перераховують до бюджету Вінницької міської об`єднаної територіальної громади кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у такому розмірі та порядку: для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта (пункт 3.3.1.1. Порядку); для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування (пункт 3.3.1.1. Порядку).

За умовами пункту 2.8. Порядку: об`єкт - будинок, будівля, споруда, їх частина, лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до пункту 4.1. Порядку: укладання договорів про пайову участь вчиняє виконавчий комітет Вінницької міської ради в особі заступника міського голови, який відповідно до розподілу повноважень координує питання пов`язані із залученням інвестицій.

Згідно з пунктом 4.3. Порядку, замовник (уповноважена особа) протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкту звертається до центру надання адміністративних послуг "Прозорий офіс" за місцезнаходженням об`єкта щодо укладання договору за процедурою, що визначена відповідним стандартом надання адміністративної послуги.

Додатком 1 до Порядку є форма типового договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської ОТГ.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI, відповідно до ст.1 якого замовником будівництва визначається фізична або юридична особа, яка має намір забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

У відповідності до ч.1 ст.2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", плануванням і забудовою територій є діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів; реконструкцію існуючої забудови та територій; створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури.

Як встановлено судом: 07.10.2020 ТОВ "Вінницябуд" надано дозвіл (ВН012200930681) на виконання будівельних робіт щодо будівництва: "нове будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул.Академіка Янгеля, б/н в м.Вінниці (Житлові будинки №5 та №6)".

Акт готовності об`єкта до експлуатації датований 29.02.2024.

Відповідно до п.5 цього Акта, будівельні роботи виконано у строк: початок робіт - жовтень 2020; закінчення робіт - квітень 2024 (Житлові будинки №5 та №6).

Строк виконання будівельних робіт, зокрема їх початок, відраховується від моменту отримання замовником дозволу на виконання будівельних робіт (аналогічний висновок наведено в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2025 року в справі №903/468/24 та від 20 березня 2025 року В справі за №903/601/24).

Отже, початком будівництва є моменту отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Будівельні роботи на об`єкті: "нове будівництво групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул.Академіка Янгеля, б/н в м.Вінниці" здійснювались у період з 07.10.2020 до 28.06.2024, що підтверджується дозволом на виконання будівельних робіт та сертифікатом про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, яка діяла до 31.12.2019 року) закріплювався обов`язок замовника будівництва, що має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, взяти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту (крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті) шляхом перерахування до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

У свою чергу, органи місцевого самоврядування встановлювали порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Порядок укладення договір пайової участі за вказаною статтею Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачався у декілька етапів: замовник повинен був звернутися до органу місцевого самоврядування із заявою про укладення договору про пайову участь, яка реєструвалась органами місцевого самоврядування. На підставі доданих замовником до заяви документів, що підтверджують кошторисну вартість будівництва об`єкта, протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви визначався розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, з органом місцевого самоврядування укладався договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, істотними умовами якого були розмір пайової участі, строк (графік) її сплати, відповідальність сторін, невід`ємною частиною такого договору був розрахунок величини пайової участі (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Замовник до прийняття об`єкта в експлуатацію повинен був сплатити в повному обсязі кошти пайової участі єдиним платежем або частинами, якщо договором було передбачено графік сплати пайової участі.

Отже, зі змісту ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вбачалося, якщо об`єкт будівництва не відносився до переліку об`єктів, у разі будівництва яких замовники не залучалися до пайової участі, укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який опосередковував перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів пайової участі, було обов`язковим через пряму вказівку закону.

Разом з тим, 01.01.2020 набрали чинності положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 №132-IX (далі - Закон №132-IX), якими з 01.01.2020 було виключено ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", яка регулювала пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" договори про сплату пайової участі, укладені до 1 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання.

Крім того, встановлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у такому розмірі та порядку:

1) розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом):

- для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта;

- для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Згідно з пп. 3, 4 п. 2 розд. ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва; пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію.

Верховний Суд у постанові від 20.07.2022 у справі №910/9548/21 зазначив, що передбачений Прикінцевими та перехідними положеннями зазначеного Закону порядок пайової участі замовника будівництва було впроваджено законодавцем для:

- об`єктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2020 не були укладені;

- об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році.

Тож у вказаних двох випадках, враховуючи вимоги пп.3, 4 п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону, замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цього об`єкта в експлуатацію.

Системний аналіз зазначених норм та обставин дає підстави для висновку, що обов`язок замовника будівництва щодо звернення у 2020 році до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва виникає:

- для об`єктів, будівництво яких розпочато у попередні роки, якщо станом на 01.01.2020 вони не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені, - протягом 10 робочих днів після 01.01.2020;

- для об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році, - протягом 10 робочих днів після початку такого будівництва.

Аналогічні правові висновки наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №643/21744/19 та постановах Верховного Суду від 20.07.2022 у справі №910/9548/21, від 07.09.2023 у справі № 916/2709/22, від 20.03.2025 у справі №903/601/24.

Таким чином, оскільки будівництво об`єкту розпочато у жовтні 2020 року, відповідач зобов`язаний був протягом 10 робочих днів після початку такого будівництва звернутися до позивача із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва та відповідно сплатити пайову участь грошовими коштами.

Однак, відповідач, як замовник будівництва, до Вінницької міської ради із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва протягом 10 днів після початку будівництва і до введення його в експлуатацію у липні 2024 року у порушення норм п.2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №132-IX не звертався, та як наслідок грошові кошти до місцевого бюджету до введення об`єкта в експлуатацію не сплатив, що свідчить про порушення останнім обов`язку щодо участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст.76, 77 ГПК України в спростування вказаних обставин відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, у зв`язку з несплатою забудовником коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту, права органу місцевого самоврядування на отримання коштів пайової участі є порушеними, і в органу місцевого самоврядування виникає право вимагати стягнення коштів, обов`язок сплати яких був встановлений законом.

У постановах від 07.09.2023 у справі №916/2709/22 та від 15.08.2024 у справі №914/2145/23 Верховний Суд зазначив, що відсутність звернення замовника будівництва з відповідною заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва на виконання вимог пп.3 абз.2 п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" та ненадання ним передбачених цією нормою документів, не є перешкодою для самостійного визначення органом місцевого самоврядування розміру пайової участі на підставі наявних у нього документів із доведенням під час розгляду справи їх обґрунтованості.

Обов`язок сплатити пайову участь, у разі його невиконання замовником будівництва у 2020 році, зберігається до прийняття об`єкта в експлуатацію, навіть у наступних після 2020 року роках - у 2021 році і далі (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16.10.2023 у справі за №40/5484/21).

У випадку, якщо замовниками зазначених об`єктів будівництва не буде дотримано передбаченого Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" обов`язку щодо перерахування до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (пайової участі) саме до дати прийняття таких об`єктів в експлуатацію, то, враховуючи викладені у постанові від 14.12.2021 зі справи №643/21744/19 висновки Великої Палати Верховного Суду, належним та ефективним способом захисту є звернення в подальшому органів місцевого самоврядування з позовом до замовників будівництва про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі на підставі ст.1212 ЦК України. Така позиція підтримана Верховним Судом, зокрема, у постановах від 20.07.2022 у справі №910/9548/21, 13.12.2022 у справі №910/21307/21, від 07.09.2023 у справі №916/2709/22, від 23.05.2024 у справі № 915/149/23.

Відносини щодо повернення безпідставно збережених грошових коштів є кондикційними, в яких вина не має значення, важливим є лише факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, замовник будівництва, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельних ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити у вигляді пайового внеску у розвиток інфраструктури населеного пункту, зобов`язаний повернути ці кошти органу місцевого самоврядування на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України.

Визначаючи розмір належної до стягнення суми пайової участі у зв`язку з будівництвом об`єкта, суд зобов`язаний дослідити подані стороною докази, перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок, що є процесуальним обов`язком суду (подібний висновок щодо обов`язку суду перевірити розрахунок заявлених позовних вимог викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17).

Пайовий внесок замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту має розраховуватися саме на підставі нормативно-правових актів, чинних на момент виникнення у замовника будівництва обов`язку щодо сплати пайового внеску, а не на той момент, коли орган місцевого самоврядування дізнався про його несплату замовником, оскільки одночасно з прийняттям об`єкта в експлуатацію у відповідності із ч.2 ст.331 ЦК України забудовник стає власником забудованого об`єкта, а відтак і правовідносини забудови земельної ділянки припиняються.

Разом з тим, у п.42 ухвали від 16.04.2026 у справі №922/1993/25, Велика Палата Верховного Суду зазначила про те, що висновок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2021 у справі №904/2258/20 пайовий внесок має бути розрахований на підставі нормативно-правових актів, чинних на момент виникнення у відповідача обов`язку щодо сплати пайового внеску, тобто про належність до застосування при розрахунку пайової участі саме нормативно-правових актів, чинних на момент виникнення у забудовника обов`язку зі сплати пайової участі, є однозначним, внаслідок чого мова йде про необхідність його однакового розуміння і застосування судами, а протилежне не означає, що цей висновок потребує перегляду шляхом уточнення та конкретизації.

Господарським процесуальним законом визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, що полягають у використанні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду. Логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів указує на те, що з метою застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного господарського суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об`єднаної палати, судової палати й колегії суддів Касаційного господарського суду. Подібна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20.01.2026 у справі № 910/7385/23, від 03.02.2026 у справі № 902/37/24.

Таким чином, у спірних правовідносинах підлягають застосуванню висновки Великої Палати Верховного Суду щодо розрахунку пайового внеску на підставі нормативно-правових актів, чинних на момент виникнення у замовника будівництва обов`язку щодо сплати пайового внеску.

Зі змісту позовної заяви слідує, що розрахунок розміру пайової участі у зв`язку з будівництвом об`єкта, проведено на підставі Порядку залучення, розрахунку величини і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Вінницької міської територіальної громади, затв. рішенням Вінницької міської ради від 27.12.2019 за №2083 (зі змінами), сертифікату готовності об`єкта до експлуатації серії ВН122240625260 від 28.06.2024 та затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26.06.2020 за №151 показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України.

Відповідно до затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України №151 від 26.06.2020 показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розраховані станом на 01 квітня 2020 року), які діяли станом на момент виникнення у відповідача обов`язку щодо сплати пайового внеску (станом на 03.11.2020), вартість 1 кв.м загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ) на території Вінницької області становила 12496,00 грн.

В абз.2 п.2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №132-IX законодавець диференціює різні методи розрахунку визначення величини пайової участі у розвитку інфраструктури. Одним з критеріїв диференціації є критерій розмежування нежитлових споруд та житлових будинків.

Отже, для законодавця саме фактор будівництва будинку з метою створення житла є визначальною кваліфікуючою ознакою при визначенні порядку розрахунку величини пайової участі, а відтак, зазначений критерій підлягає застосуванню і при визначенні вартості спорудження житла. При цьому, визначення такої вартості відбувається за допомогою застосування опосередкованого методу, тобто з врахування спорудження саме житлової площі.

Вказане відповідає положенням наказу Міністерства розвитку громад та територій України №151 від 26.06.2020, яким затверджено саме показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, при чому опосередковуючим чинником для житлових будинків є саме площа квартир.

В сертифікаті про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (№ВН 122240625260) загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не зазначена.

Показник опосередкованої вартості складає 12 496 грн, відповідно до наказу Мінрегіону України №151 від 26.06.2020.

Загальна площа будинку, а саме 5 та 6 житлових будинків складає 7 420,70 кв.м. Площа житлових приміщень (ПЖ) - 5 280,80 кв.м.

1. Розрахунок вартості житлових приміщень (ВБ): ВБ = ПОВ * ПЖ (12 496 * 5280,80 = 65 988 876,8 грн).

2. Розрахунок кошторисної вартості нежитлових приміщень (КВБ) не здійснюється у зв`язку із відсутністю ЗКВБ в сертифікаті про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (№ВН122240625260).

3. Розрахунок пайової участі (ПУ): ПУ (для житлових приміщень) = ВБ * 2% (65988 876,8 * 2% = 1 319 777,54 грн).

Пайова участь розрахована за такою формулою: (Ов*м2)*2%, де Ов - показник опосередкованої вартості спорудження житла у Вінницькій області, грн за 1 кв.м (відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України №151 від 26.06.2020); м2 - загальна площа квартир; 2 % - розмір пайової участі для житлових будинків (пп.2 п.2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні").

Загальна суму пайової участі = 1 319 777,54 грн.

Таким чином, розмір пайової участі, що мав бути сплачений відповідачем, складає 1 319 777,54 грн.

Приймаючи до уваги, що будівництво багатоквартирного будинку розпочато відповідачем у жовтні 2020 року та станом на 01.01.2020 об`єкт не було введено в експлуатацію та договір про сплату пайової участі не був укладений, відповідач протягом 10-ти робочих днів після 01.01.2020 повинен був звернутися до позивача із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва та сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цього об`єкта в експлуатацію в квітні 2024 року.

Прийняття об`єкта в експлуатацію є строком, з якого вважається, що забудовник порушує зазначені зобов`язання. Аналогічний висновок зазначено Верховним Судом у постанові від 03.12.2024 у справі № 910/6226/23.

Натомість відповідач вказував, що відповідно до проектно-кошторисної документації названий об`єкт складається з окремих етапів будівництва: перша черга, друга черга та третя черга, тому початок будівництва, його закінчення і здача в експлуатацію здійснювалося кожного етапу окремо.

Зокрема відповідно до Сертифікатів готовності об`єктів до експлуатації та Актів готовності об`єктів до експлуатації, будівництво першої та другої черги здійснювалося у 2017-2019 роках зі сплатою у встановленому порядку пайової участі у розвиток інфраструктури міста. Два інші житлові будинки: п`ятий і шостий, були розпочаті у 2021 р.

Так, ст.40 вищевказаного Закону України (в редакції до 01.01.2020) передбачала, що до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва: будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення; об`єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури; об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).

Відповідач відповідно до Договору про забудову території від 18.05.2017 здійснив будівництво об`єкту благоустрою "Влаштування спортивного ядра (капітальний ремонт) на території школи-гімназії №30 ім.Тараса Шевченка по вул.Стрілецькій, 62 в м.Вінниці" та передав наведений об`єкт в комунальну власність, що стверджується Актом прийому-передачі об`єкта благоустрою від 27.11.2019 та Актом безоплатного приймання-передачі об`єкту благоустрою - спортивного ядра на території комунального закладу "Навчально-виховний комплекс: загальноосвітня шкода І-ІІІ ступенів-гімназія № 30 ім. Тараса Шевченка Вінницької міської ради" по вул.Стрілецькій в м.Вінниці.

З п.3 наведеного Акта слідує, що загальна вартість Об`єкту, що передається, складає 5 476 872 грн, в т.ч. ПДВ 912812 грн.

22.10.2020 між виконавчим комітетом Вінницької міської ради і ТОВ "Вінницябуд" укладено Договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської ОТГ, згідно з яким відповідач мав прийняти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської ОТГ при здійсненні будівництва об`єкту: багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями по вул.Академіка Янгеля, 6 г в м.Вінниці (І та ІІ черги будівництва).

Відповідно до п.2.1. Договору про пайову участь величина пайової участі при здійсненні будівництва об`єкта складає 924 032 грн згідно з Розрахунком величини пайової участі ТОВ "Вінницябуд".

Також 09.06.2021 між департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради та ТОВ "Вінницябуд" було укладено Інвестиційно-підрядний договір №10, згідно з яким Департамент приймає на себе функції замовника по виконанню будівельних робіт з будівництва об`єкта "Нове будівництво проїзду загального користування (з виїздами на вул.Академіка Янгеля та вул.Батозьку в м.Вінниці), а ТОВ "Вінницябуд", як інвестор-підрядник здійснює виконання підрядних робіт по проектуванню та встановленню об`єкту, зазначеного в п.1.1. цього договору відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Проте, як слідує з Договору про забудови території, а саме п.1.1.1.: цей договір був укладений між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та ТОВ "Вінницябуд" на підтвердження того, що Сторони поділяють спільний інтерес у здійсненні визначеним цим Договором заходів, спрямованих, зокрема на реалізацію Проекту по комплексній забудові території по вул.Академіка Ангеля, 6-Г в м.Вінниці.

Об`єктами житлово-громадського (5 житлових секцій на 296 квартир з вбудованими приміщеннями загальною проектною площею 20,4 тис.кв.м, в тому числі, загальною площею житла 14,7 тис.кв.м та приміщень комерційного призначення 0,8 тис.кв.м), інженерно-транспортного призначення , інженерних мереж та/або об`єктів енергетично (трансформаторна підстанція), транспортного господарства та благоустрою.

Згідно з п.3.1.4.: Виконавчий комітет Вінницької міської ради забов`язується визначити величину пайової участі ТОВ "Вінницябуд" у розвитку інженерної інфраструктури міста при здійсненні реалізації проекту. При цьому врахувати витрати, понесені ТОВ "Вінницябуд".

На підставі заяви ТОВ "Вінницябуд" від 20.10.2020, рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №2225 від 22.10.2020 "Про затвердження договору про пайову участь ТОВ "Вінницябуд" у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської ОТГ" затверджено договір про сплату пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської ОТГ між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та ТОВ "Вінницябуд".

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що його предметом є зобов`язання ТОВ "Вінницябуд" прийняти участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської ОТГ при здійсненні будівництва Об`єкту: багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями по вул. Академіка Янгеля, 6г в м.Вінниці (І та ІІ черги будівництва) в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, об`єктами основного призначення були: - житловий будинок №1; житловий будинок №2; житловий будинок №3; житловий будинок №4; внутрішньобудинкові мережі водопостачання та каналізації; внутрішньобудинкові мережі електропостачання; внутрішньобудинкові мережі газопостачання.

Житлові будинки №№5,6 в Договорі про пайову участь не вказані, при цьому позовні вимоги Вінницької міської ради про стягнення безпідставно збережених грошових коштів з ТОВ "Вінницябуд" стосуються несплати пайової участі при будівництві житлових будинків №№ 5,6 розташованих за адресою: м.Вінниця, вул.Академіка Янгеля, б/н.

Також із Ситуаційного плану та Плану розпланування слідує, що саме з експлікації будівель та споруд, будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: вул.Академіка Янгеля, б/н у м.Вінниці здійснювалось поетапно та передбачало реалізацію проєкту в три черги будівництва, а саме: І черга - житлові будинки №1 та №2; ІІ черга - житлові будинки №3 та №4; ІІІ черга - житлові будинки №5 та №6.

Таким чином, будівництво об`єкта здійснювалось не як єдиного об`єкта одночасного будівництва, а саме поетапно, із розподілом на окремі черги, кожна з яких передбачала спорудження конкретних житлових будинків.

Відповідно до пункту 1.1 Договору про пайову участь від 22.10.2020, укладеного між Вінницькою міською радою та ТОВ "Вінницябуд", предметом його було зобов`язання забудовника взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Вінницької міської об`єднаної територіальної громади при здійсненні будівництва об`єкта - багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: вул.Академіка Янгеля, 6г у м.Вінниці (І та ІІ черги будівництва) - у порядку та на умовах, визначених зазначеним договором.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що розрахунок та сплата пайової участі здійснювались лише щодо об`єктів, які входять до І та ІІ черг будівництва, тобто щодо житлових будинків №1, №2, №3 та №4.

Водночас ІІІ черга будівництва, до якої належать житлові будинки №5 та №6, не охоплювалась предметом Договору про пайову участь від 22.10.2020.

Відповідач же посилається на договір про забудову території від 18.05.2017, за яким він зобов`язався, зокрема здійснити роботи зі спорудження спортивного ядра на території закладу освіти. Вартість цього об`єкта, за актами приймання-передачі, становила 5 476 872 грн. Також відповідач вказує на будівництво проїзду загального користування та на сплату 924 032 грн пайової участі за попередні черги.

Суд бере до уваги, що виконання робіт соціальної або транспортної інфраструктури може мати значення лише в межах правової підстави та порядку, установлених законом або відповідним договором. Проте сам факт понесення забудовником витрат на інші об`єкти не підтверджує автоматичного припинення окремого грошового обов`язку щодо пайової участі за будинки за № 5 та № 6.

Пункт 3.1.4 договору про забудову території передбачає врахування визначених витрат за умови надання документів, що підтверджують їх виконання. Водночас із наданих матеріалів не вбачається, що сторони погодили конкретне зарахування вартості спортивного ядра або проїзду саме в рахунок пайової участі, розрахованої за будинки №5 та №6. Так само відсутні докази прийняття компетентним органом рішення про зарахування таких витрат у рахунок спірного платежу.

Зміст договору про забудову території, договору про пайову участь від 22.10.2020 та інвестиційно-підрядного договору №10 від 09.06.2021 свідчить про врегулювання різних зобов`язань та різних об`єктів. Умови про фінансування чи виконання робіт із будівництва проїзду самі по собі не є доказом сплати пайової участі за спірні житлові будинки, оскільки пункт 2 розділу ІІ Закону №132-IX передбачає сплату пайової участі виключно грошовими коштами.

Суд також враховує, що сплачені відповідачем 924 032,00 грн за договором від 22.10.2020 стосувалися попередніх черг будівництва. Позовна вимога в цій справі розрахована окремо щодо житлових будинків №5 та №6, які були предметом дозволу на будівельні роботи №ВН012200930681. Відповідач не довів, що платіж за попередні черги включав або погашав пайову участь за ці будинки.

За таких обставин наведені заперечення не спростовують факту існування та розміру спірного обов`язку. Відповідач не позбавлений права вимагати виконання договірних зобов`язань щодо врахування належно підтверджених витрат у встановленому договором порядку, однак у межах цієї справи доказів, які підтверджували б припинення спірного грошового обов`язку, не надано.

Суд наголошує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 за №132-IX статтю 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" виключено з 01.01.2020. Водночас пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-IX встановлено спеціальне перехідне регулювання: протягом 2020 року замовники будівництва перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти пайової участі, а замовник зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення її розміру. Пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта в експлуатацію.

Зміст наведених перехідних положень свідчить, що законодавець зберіг обов`язок зі сплати пайової участі щодо об`єктів, будівництво яких розпочато у 2020 році, незалежно від того, що статтю 40 Закону №3038-VI було виключено. Тому саме по собі виключення цієї статті не звільняло відповідача від обов`язку, прямо передбаченого пунктом 2 розділу ІІ Закону №132-IX.

Окрім того суд зауважує, що Закон №132-ІХ встановлює, що пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття повідного об`єкта будівництва в експлуатацію (підпункт 4 частини 2).

Починаючи з 01.01.2020 передбачений до цього статтею 40 Закону №3038-VІ обов`язок замовників забудови земельної ділянки у населеному пункті щодо необхідності укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту перестав існувати.

Отже, за встановлених судом обставин, відповідач порушив зобов`язання із перерахування коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту.

У постановах від 20.02.2025 у справі № 918/618/24, від 17.04.2025 у справі №911/65/24, від 23.05.2024 у справі № 915/149/23, від 20.07.2022 у справі №910/9548/21 Верховний Суд зауважив, що у випадку, якщо замовниками об`єктів будівництва не буде дотримано передбаченого розділом ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX обов`язку стосовно перерахування до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (пайової участі) саме до дати прийняття таких об`єктів в експлуатацію, то, враховуючи викладені в постанові від 14.12.2021 у справі № 643/21744/19 висновки Великої Палати Верховного Суду, належним та ефективним способом захисту буде звернення в подальшому органів місцевого самоврядування з позовом до замовників будівництва про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1-2 статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відносини щодо повернення безпідставно збережених грошових коштів є кондикційними, в яких вина не має значення, важливим є лише факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Тобто зобов`язання з повернення безпідставно набутого або збереженого майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна.

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдносин i їх юридичному змісту. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У зв`язку з неукладенням/відмовою забудовника від укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, права органу місцевого самоврядування на отримання коштів на розвиток інфраструктури населеного пункту є порушеними і в органу місцевого самоврядування виникає право вимагати стягнення коштів, обов`язок сплати яких був встановлений законом.

За таких обставин, замовник будівництва, який без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберіг у себе кошти, які мав заплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту зобов`язаний повернути ці кошти на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 643/21744/19.

Також Верховний Суд у постанові від 07.09.2023 у справі №916/2709/22 зауважив про те, що відсутність звернення замовника будівництва з відповідною заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва на виконання вимог підпункту 3 абзацу 2 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №132-ІХ та ненадання ним передбачених цією нормою документів, не є перешкодою для самостійного визначення органом місцевого самоврядування розміру пайової участі на підставі наявних у нього документів із доведенням під час розгляду справи їх обґрунтованості.

Доказів звернення відповідача до позивача із заявою про визначення розміру пайової участі, сплати таких коштів, укладення договору про пайову участь матеріали справи не містять.

Державною аудиторською службою України на виконання п.9.7. Плану проведення заходів фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2024 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Вінницької міської ради за період з 01.01.2021 по 30.09.2024. Під час ревізії встановлено наявність введених в експлуатацію об`єктів, будівництво яких розпочато до 01.01.2020 року, які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі до 01.01.2020 не були укладені, або будівництво яких розпочате у 2020 році. Перевіркою встановлено, що замовники будівництва без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберегли у себе кошти, які підлягали оплаті як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту, а отже, зобов`язані повернути ці кошти на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд" не виконано обов`язку щодо звернення до позивача із заявою про визначення розміру пайової участі та безпідставно не сплачено грошові кошти у якості пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту. Встановлені судом обставини відповідачем не спростовано.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 22.09.2021 у справі № 904/2258/20, пайовий внесок замовника у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту має розраховуватися саме на підставі нормативно-правових актів, чинних на момент виникнення у замовника будівництва обов`язку щодо сплати пайового внеску, а не на той момент, коли орган місцевого самоврядування дізнався про його несплату замовником, оскільки одночасно з прийняттям об`єкта в експлуатацію відповідно до частини 2 статті 331 ЦК України забудовник стає власником забудованого об`єкта, а відтак правовідносини забудови земельної ділянки припиняються. Подібні висновки також викладені в постанові Верховного Суду від 12.08.2025 у справі № 910/6623/24.

Враховуючи, що відповідачем не було виконано обов`язку зі сплати органу місцевого самоврядування грошових коштів пайової участі, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь Вінницької міської ради грошових коштів пайової участі у сумі 1 319 777,54 грн.

Розглянувши вимоги позивача щодо 187 847,09 грн - інфляційних втрат та 201792,34 грн - 3% річних суд відзначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Застосування статті 625 ЦК України можливе і до простроченого грошового зобов`язання, що виникло з кондикційних правовідносин на підставі статті 1212 ЦК України. Верховний Суд у постанові від 04.05.2022 у справі №925/683/21 дійшов висновку, що у разі прострочення повернення безпідставно одержаних чи збережених коштів нараховуються три проценти річних відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.

Для цілей визначення початку прострочення суд враховує, що пункт 2 розділу ІІ Закону №132-IX зобов`язував сплатити пайову участь до прийняття відповідного об`єкта в експлуатацію. Сертифікат № ВН122240625260 видано 28.06.2024.

Позивач здійснив нарахування інфляційних втрат за період з липня 2024 року по вересень 2025 року.

Розрахунок трьох процентів річних здійснено за період з 28.06.2024 по 14.10.2025 (а.с. 141-142, т.1).

Суд окремо зазначає, що інфляційні втрати та три проценти річних мають компенсаційний характер і спрямовані на відновлення майнового становища кредитора у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання; їх стягнення не залежить від доведення збитків у загальному порядку.

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (ч.2 ст.625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми.

Дія ст.625 ЦК України поширюється на всі види грошових зобов`язань незалежно від підстав їх виникнення (договір чи делікт), у тому числі й на позадоговірне грошове зобов`язання, що виникло на підставі ст.1212 ЦК України.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 року у справі №910/4590/19 зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3 % річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги (п.43 постанови).

Таким чином, відповідач, який безпідставно зберіг у себе кошти пайової участі, зобов`язаний також сплатити інфляційні втрати та три проценти річних.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних в межах визначеного позивачем періоду прострочення, суд дійшов висновку, що суми інфляційних втрат та 3 % річних нараховані правильно, а відтак позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у сумі 187 847,09 грн та 3 % річних у сумі 201 792,34 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог частини 2 статті 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Під час розгляду справи, судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, у тому числі подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Дослідивши фактичні обставини справи, що входять до предмету доказування у цій справі та стосуються кваліфікації спірних відносин, суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано позовних вимог, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 1 319 777 грн 54 коп. безпідставно збережених коштів пайової участі, 187 847 грн 09 коп. інфляційних втрат, 201 792 грн 34 коп. 3 % річних.

Щодо розподілу судових витрат судом враховано таке.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні із цією позовною заявою та подальшою подачею заяви про збільшення позовних вимог до 1709416,97 грн (що включають в себе 1 319 777 грн 54 коп. безпідставно збережених коштів пайової участі, 187 847 грн 09 коп. інфляційних втрат, 201 792 грн 34 коп. 3 % річних), позивачем загалом було сплачено судовий збір, виходячи у розмірі 23 384,79 грн, виходячи із неправильно визначеної ним ціни позову 1 558 986,29 грн (1 558 986,29 грн х 1,5 =23 384,79 грн).

Натомість правильна ціна позову складає 1709416,97 грн, відповідно загальна сума судового збору, сплаченого позивачем мала становити 25 641,25 грн (1 709 416,97 грн х 1,5 = 25 641,26 грн).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, обов`язок відшкодування позивачу фактично сплаченої ним суми судового збору в розмірі 23384,79 грн покладається на відповідача.

Також враховуючи, що судом задоволені майнові вимоги на суму 1 709 416,97 грн, при цьому мав місце факт недоплати позивачем 2 256,47 грн, судового збору, та з урахуванням прийнятого судом рішення про задоволення позову, вказана сума підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 14, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов у справі №902/1412/25 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд" (код ЄДРПОУ 01273444, 21050, м.Вінниця, вул.Театральна, 20) на користь Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ 25512617, 21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59) 1 319 777 грн 54 коп. безпідставно збережених коштів пайової участі; 187 847 грн 09 коп. інфляційних втрат; 201 792 грн 34 коп. 3 % річних і 23 384 грн 79 коп. судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд" (код ЄДРПОУ 01273444, 21050, м.Вінниця, вул.Театральна, 20) в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) 2 256 грн 47 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник судового рішення надіслати сторонам та третій особі.

У зв`язку з зростанням повітряних тривог повний текст судового рішення підписаний 22 жовтня 2026 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення

1 - до справи;

2 - Вінницькій міській раді - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vinrada@vmr.gov.ua);

3 - ТОВ "Вінницябуд" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС;

4, 5 - представнику ТОВ "Вінницябуд" адвокату Шевчук О.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

6, 7 - Державній аудиторській службі України (вул.Петра Сагайдачного, буд.4, м.Київ, 04070) - рекомендованим листом та на адресу електронної пошти (post@dasu.gov.ua)