Ухвала суду № 140868391, 23.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяв з процесуальних питань

"23" жовтня 2026 р. Cправа № 902/1271/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Світязь" (вул. Лебединського, буд. 15, м. Вінниця, 21034)

до: Ямпільської міської ради (вул. Свободи, буд. 132, м. Ямпіль, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24500)

про стягнення 60 000,00 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 21.09.2026 (вх. № 1410/26 від 22.09.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Світязь" з вимогами до Ямпільської міської ради про стягнення 60 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов Договору № 75-ІАОП розроблення Історико-архітектурного опорного плану населеного пункту від 25.03.2026 у частині здійснення оплати за виконані роботи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд відкрив провадження у справі № 902/1271/26 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, про що 25.09.2026 постановив відповідну ухвалу.

15.10.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява № 97 від 15.10.2026 (вх. № 01-30/10584/26 від 15.10.2026) про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить, окрім стягнення основного боргу, стягнути інфляційні втрати в розмірі 2 640,00 грн та три проценти річних в розмірі 1 124,38 грн.

Дослідивши заяву № 97 від 15.10.2026 (вх. № 01-30/10584/26 від 15.10.2026) та додані до неї матеріали, суд враховує таке.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (частина 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України).

Судом установлено, що до заяви № 97 від 15.10.2026 (вх. № 01-30/10584/26 від 15.10.2026) позивачем долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Світязь", а також квитанцію № 9185163 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, згідно із якою 15.10.2026 документи доставлено до електронного кабінету позивача.

Водночас доказів надсилання Ямпільській міській раді копії зазначеної заяви та доданих до неї документів матеріали справи не містять, а позивачем таких доказів до суду не подано.

За наведених обставин суд дійшов висновку про недотримання позивачем вимог частини п`ятої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до зазначеної норми є підставою для повернення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Світязь" заяви № 97 від 15.10.2026 (вх. № 01-30/10584/26 від 15.10.2026) про збільшення розміру позовних вимог у зв`язку з недотриманням вимог частини п`ятої статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, оскільки зазначена заява надійшла через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", тобто наявна в електронному вигляді, а тому не підлягає фактичному поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 42, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № 97 від 15.10.2026 (вх. № 01-30/10584/26 від 15.10.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Світязь" про збільшення розміру позовних вимог разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику (позаяк заява наявна в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню).

2. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви заявникові може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Ухвалу підписано 23.10.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи