Рішення № 140868383, 23.10.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" жовтня 2026 р. Cправа № 924/1262/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О.Є., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в місті Вінниці, в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Солобковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю (місцезнаходження: вул. Амосова академіка, буд. 4, с. Солобківці, Хмельницький район, Хмельницька область, 32162, ідентифікаційний код юридичної особи: 26158425)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл (місцезнаходження: вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи: 44618933)

про стягнення 169 600,50 грн

УСТАНОВИВ:

22.12.2025 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Солобковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" про стягнення 164 228,14 грн, з яких: 157 253,00 грн - основний борг, 4 882,25 грн - пеня, 2 516,05 грн - інфляційні втрати та 4 459,09 грн - штрафні санкції, заявлені у зв`язку з неналежним виконанням умов договорів про закупівлю № 937 та № 938 від 12.07.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2025 суд постановив справу № 924/1262/25 за позовом Солобковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" про стягнення 164 228,14 грн передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 29).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 вказану позовну заяву розподілено судді Виноградському О.Є.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 20.01.2026, постановив позовну заяву Солобковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл про стягнення 164 228,14 грн, з яких: 157 253,00 грн - основний борг, 4 882,25 грн - пеня, 2 516,05 грн - інфляційні втрати та 4 459,09 грн - штрафні санкції залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

16.02.2026 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника Солобковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю надійшла заява № 32 від 16.02.2026 (вх. канц. суду № 01-34/1578/26 від 16.02.2026) про усунення недоліків.

19.02.2026 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Солобковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю № 32 від 13.02.2026 (вх. канц. суду № 01-34/1702/26 від 19.02.2026) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу без повідомлення сторін за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи.

Крім того, даною ухвалою суду зобов`язано Солобковецький будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю протягом п`яти днів з дати отримання цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії невикористаних талонів (скретч-карток) отриманих за Договорами про закупівлю № 937 та № 938 від 12.07.2024 року на 467,5 літрів Бензину А-92, 80 літрів Бензину А-95 та 2 454 літрів Дизельного палива вказаних в позовній заяві.

27.02.2026 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника Солобковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю надійшли додаткові пояснення у справі № 41 від 27.02.2026 (вх. канц. суду № 01-30/2031/26 від 27.02.2026).

02.03.2026 до суду засобами поштового зв`язку від Солобковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю надійшов лист № 41 від 26.02.2026 (вх. канц. суду № 01-30/2098/26 від 02.03.2026).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.04.2026 суд постановив прийняти до розгляду клопотання Солобковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю про збільшення розміру позовних вимог, що викладене за змістом додаткових пояснень № 41 від 27.02.2026 (вх. канц. суду № 01-30/2031/26 від 27.02.2026) та листа № 41 від 26.02.2026 (вх. канц. суду № 01-30/2098/26 від 02.03.2026), подальший розгляд справи № 924/1262/25 здійснювати з урахуванням збільшених позовних вимог.

З урахуванням прийнятого до розгляду судом клопотання Солобковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю про збільшення розміру позовних вимог, нова ціна позову становить 169 600,50 грн, з яких: 156 760,00 грн попередньої оплати за непоставлений товар, 4 882,25 грн - пені, 2 508,16 грн - інфляційні втрати та 5 450,09 грн - штрафні санкції.

Також, зважаючи на подані позивачем належним чином завірені копії невикористаних талонів (скретч-карток), а також приписи частини 2 статті 74 ГПК України, означеною ухвалою суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл протягом п`яти днів з дати її отримання надати докази забезпечення товаром наданих позивачу на виконання Договорів про закупівлю № 937 та № 938 від 12.07.2024 року талонів (скретч-карток) на отримання Бензину А-92 у кількості 340 літрів, Бензину А-95 у кількості 200 літрів, а також Дизельного палива 2 450 літрів на загальну суму 156 760,00 грн.

Відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа, ухвала про відкриття провадження у справі доставлена як позивачу, так і відповідачу до Електронних кабінетів ЄСІТС 24.02.2026, про що в матеріалах справи містяться відповідні довідки.

У визначений судом строк відзиву на позовну заяву, а також доказів забезпечення товаром наданих позивачу на виконання Договорів про закупівлю № 937 та № 938 від 12.07.2024 року талонів (скретч-карток) на отримання Бензину А-92 у кількості 340 літрів, Бензину А-95 у кількості 200 літрів, а також Дизельного палива 2 450 літрів на загальну суму 156 760,00 грн, від відповідача до суду не надходило.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

За результатами процедури закупівлі 12.07.2024 року між Солобковецьким будинком-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю (Покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл (Постачальник, відповідач) укладено Договір про закупівлю № 937 (далі Договір № 1), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю нафтопродукти в асортименті, в подальшому іменовані Товар - Нафта і дистиляти за кодом ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти (Дизельне паливо - для генератора бензин А-92, бензин А-95), а Покупець зобов`язується прийняти Товар від Постачальника та оплатити його вартість на умовах даного Договору.

Найменування (номенклатура, асортимент) та кількість товару, зазначається Специфікації до даного Договору (додаток № 1), яка є його невід`ємною частиною.

Додатково до основного зобов`язання Постачальник зобов`язується зберігати проданий Товар до дати поставки на умовах даного Договору.

Асортимент та кількість Товару (об`єм товарної партії) погоджуються Сторонами в Додатках, що є невід`ємними частинами даного Договору. Одиницею виміру кількості Товару Сторони визначили літри (п. 1.2. Договору № 1).

За умовами п. 1.4. Договору № 1 термін дії талонів/скретч-карт має бути безстроковим або не менше одного року з моменту їх отримання та гарантованим продовженням їх терміну.

Відповідно до п. 2.2. Договору № 1 загальна вартість даного договору - складає 140 100,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 23 350,00 грн.

Згідно із п. 3.1. Договору № 1 після погодження Сторонами асортименту, кількості та ціни Товару (товарної партії) шляхом підписання відповідного Додатку до даного Договору, Постачальник надає за видатковою накладною Покупцю картку(и) на пальне "Авіас" встановленої форми відповідного номіналу(далі по тексту - картка(и) на пальне або картка(и)).

Передача Покупцю карток на пальне "Авіас" здійснюється по місцезнаходженню офісу Покупця, уповноваженій особі Покупця. Уповноважена особа Покупця для отримання Товару (партії Товару) надає документ, що підтверджує її повноваження.

Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту підписання Сторонами видаткової накладної на Товар.

Товар може відпускатись Покупцю по бланкам внутрішнього обігу - талон/скретч-карт.

Покупець надає замовлення, на поставку Товару, яке може направлятися з використанням (засобів, телефонного зв`язку або по електронній пошті, із зазначенням найменування та кількості Товару, а Постачальник протягом 2-х робочих днів зобов`язаний надати Талон/скрстч- карт згідно замовлення.

Передача товару здійснюється Покупцю цілодобово по талонах/скретч-картах Постачальника, що є документом обов`язкової звітності і підставою для відвантаження Товару з АЗЄ Покупцю, що обслуговують талони/скретч-карта Постачальника.

Пунктом 3.2. Договору № 1 визначено, що картка на пальне виготовляється на паперовому носії, глянцевому паперовому носії, заламінованого плівкою, пластиковому носії. Містить емблему торгової марки "Авіас", вказівку на вид (марку) Товару, та номінал. На картку нанесено штрих-код, голографічне зображення та інші ступені захисту. Картка на пальне є товарно-розпорядчим документом на Товар, на підставі якого здійснюється відпуск Товару на АЗС. Картка на пальне не є розрахунковим од платіжним засобом.

Для отримання Товару (заправки пальним транспортного засобу на АЗС) водій пред`являє оператору АЗС картку па пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію картки на пальне, і, на підставі цього, здійснює відпуск Товару відповідної марки та кількості. При відпуску Товару, картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання Покупцем Товару відповідного асортименту та кількості.

Датою поставки Товару є дата отримання оператором АЗС картки на пальне від клієнта (п. 3.4. Договору № 1).

Відповідно до п. 4.2. Договору № 1 розрахунки між Покупцем та Постачальником здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 30 календарних днів після підписання Сторонами Акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної.

Приймання Товару здійснюється в момент завантаження у наданий Покупцем транспорт (п. 5.1. Договору № 1).

Сторони, пунктами 6.1.1. та 6.3.1. Договору № 1, погодили, що Покупець зобов`язаний оплатити поставлений товар на умовах, визначених цим Договором, а Постачальник забезпечити своєчасну поставку товару в асортименті та у строки визначені цим Договором.

За порушення умов даного договору винна Сторона відшкодовує спричинені цим збитки іншій Стороні, в тому числі неотриманий прибуток, в порядку передбаченому чинним законодавством України (п. 8.1. Договору № 1).

Відповідно до п. 8.2. Договору № 1 у разі затримки поставки товару (недопоставки товару) Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на момент сплати, за кожен день такої затримки.

Згідно із п. 8.7. Договору № 1 в разі виникнення обставин передбачених п. 8.6. цього Договору або невиконання чи виконанням не в повному обсязі Постачальником умов п. 3.1. цього Договору Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю штраф у розмірі 50% від вартості поставленого/заявленого товару.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2024 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 11.2. Договору № 1).

Пунктом 11.9. Договору № 1 визначено, що додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками.

Специфікацією (Додаток № 1 до Договору про закупівлю № 937 від 12.07.2024 року) сторони погодили наступне:

- найменування товару Бензин А-92 (для генератора), одиниця виміру літр, кількість 200, ціна за одиницю грн без ПДВ 43,33, ціна за одиницю грн з ПДВ 54,00, сума грн з ПДВ 10 800,00;

- найменування товару Бензин А-95 (для генератора), одиниця виміру літр, кількість 200, ціна за одиницю грн без ПДВ 45,83, ціна за одиницю грн з ПДВ 55,00, сума грн з ПДВ 11 000,00;

- найменування товару Дизельне пальне (для генератора), одиниця виміру літр, кількість 2 275, ціна за одиницю грн без ПДВ 43,33, ціна за одиницю грн з ПДВ 52,00, сума грн з ПДВ 118 300,00. Загальна вартість з урахуванням ПДВ: 140 100,00 грн.

Договір № 1, а також Специфікація (Додаток № 1 до Договору про закупівлю № 937 від 12.07.2024 року), підписані повноважними представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб без будь-яких зауважень.

Крім того, за результатами процедури закупівлі 12.07.2024 року між Солобковецьким будинком-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю (Покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл (Постачальник, відповідач) було укладено Договір про закупівлю № 938 (далі - Договір № 2), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю нафтопродукти в асортименті, в подальшому іменовані Товар - Нафта і дистиляти за кодом ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-92, Бензин А-95), а Покупець зобов`язується прийняти Товар від Постачальника та оплатити його вартість на умовах даного Договору.

Найменування (номенклатура, асортимент) та кількість товару, зазначається Специфікації до даного Договору (додаток № 1), яка є його невід`ємною частиною.

Додатково до основного зобов`язання Постачальник зобов`язується зберігати проданий Товар до дати поставки на умовах даного Договору.

З урахуванням того, що істотні умови Договору про закупівлю № 938 від 12.07.2024 року (Договір № 2) щодо строків та умов поставки товару, розрахунків, умов приймання товару, прав та обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору та строку його дії є ідентичними до встановлених судом умов Договору про закупівлю № 937 від 12.07.2024 року (Договір № 1) (далі -Договори), за виключенням ціни Договорів та відповідних Специфікацій до них, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2.2. Договору № 2 загальна вартість даного договору - складає 59 900,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 9 983,33 грн.

Специфікацією (Додаток № 1 до Договору про закупівлю № 938 від 12.07.2024 року) сторони погодили наступне:

- найменування товару Бензин А-92 (для автомобіля), одиниця виміру літр, кількість 600, ціна за одиницю грн без ПДВ 43,33, ціна за одиницю грн з ПДВ 54,00, сума грн з ПДВ 32 400,00;

- найменування товару Бензин А-95 (для автомобіля), одиниця виміру літр, кількість 500, ціна за одиницю грн без ПДВ 45,83, ціна за одиницю грн з ПДВ 55,00, сума грн з ПДВ 27 500,00. Загальна вартість з урахуванням ПДВ: 59 900,00 грн.

Договір № 2, а також Специфікація (Додаток № 1 до Договору про закупівлю № 938 від 12.07.2024 року), підписані повноважними представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб без будь-яких зауважень.

На виконання умов укладених Договорів Солобковецький будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю отримав талони на пальне, а саме Дизпаливо в загальній кількості 2 275 літрів, Бензин А-95 700 літрів та Бензин А-92 800 літрів на загальну суму 200 000,00 грн, що підтверджується наступними видатковими накладними:

- № 0005/0001472 від 15.07.2024 року на суму 46 800,00 грн;

- № 0005/0001473 від 15.07.2024 року на суму 93 300,00 грн;

- № 0005/0001474 від 15.07.2024 року на суму 32 400,00 грн;

- № 0005/0001475 від 15.07.2024 року на суму 27 500,00 грн.

Вартість талонів Солобковецьким будинком-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю сплачена в повному обсязі, що підтверджується такими платіжними інструкціями:

- № 87 від 15.07.2024 року на суму 27 500,00 грн;

- № 245 від 15.07.2024 року на суму 32 400,00 грн;

- № 462 від 15.07.2024 року на суму 46 800,00 грн;

- № 465 від 17.07.2024 року на суму 93 300,00 грн.

Відповідно до наявних у матеріалах справи копій невикористаних талонів (скретч-карток) до Договорів про закупівлю № 937 та № 938 від 12.07.2024 року, неотовареними залишились 34 талони (скретч-карток) на отримання Бензину А-92 у кількості 340 літрів, 20 талонів (скретч-карток) на отримання Бензину А-95 у кількості 200 літрів та 131 талон (скретч-карток) на отримання 2 450 літрів Дизельного палива, загальною вартістю 156 760,00 грн.

Враховуючи припинення відвантаження Товариством з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл обумовленого пального на автозаправних станціях та наявність у Солобковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю оплачених ним, але не отоварених відповідачем 34 талонів (скретч-карток) на 340 літрів Бензину А-92, 20 талонів (скретч-карток) на 200 літрів Бензину А-95 та 131 талону (скретч-картки) на 2 450 літрів Дизельного палива, позивачем засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" на адресу відповідача було направлено Претензії № 23 та № 24 від 11.02.2025 року щодо неможливості отримання пального на автозаправних станціях. Однак, за твердженнями позивача, дані претензії були залишені відповідачем без реагування.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за Договорами про закупівлю № 937 та № 938 від 12.07.2024 року в частині відпуску товару у повному обсязі, а саме Бензину А-92, Бензину А-95 та Дизельного палива відповідно до умов та у строки визначені Договорами, Солобковецький будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю звернувся з відповідним позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл 169 600,50 грн, з яких: 156 760,00 грн попередньої оплати за непоставлений товар, 4 882,25 грн - пені, 2 508,16 грн - інфляційних втрат та 5 450,09 грн - штрафних санкцій.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно із ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою правовідносини між Солобковецьким будинком-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю та Товариством з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл в межах даного спору врегульовано положеннями глави 54 Цивільного кодексу України, враховуючи укладені Договори про закупівлю № 937 та № 938 від 12.07.2024 року.

Згідно із ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом установлено, що Солобковецьким будинком-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю на виконання умов Договорів про закупівлю № 937 та № 938 від 12.07.2024 року оплачено вартість Товару на загальну суму 200 000,00 грн, а відповідачем, згідно із видатковими накладними № 0005/0001472, № 0005/0001473, № 0005/0001474 та № 0005/0001475 від 15.07.2024 року, передано відповідні талони.

Згідно із ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу вимог ст. 610, ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому (пункт 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємства і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 281/171/578/155 від 20.05.2008).

Отже, факт підписання Солобковецьким будинком-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю означених видаткових накладних не свідчить про факт передачі Товару, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надають останньому право на отримання відповідної кількості Товару у майбутньому.

Матеріали справи не містять доказів фактичної передачі позивачу Товару за Договорами про закупівлю № 937 та № 938 від 12.07.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.04.2026 було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл, протягом п`яти днів з дати її отримання, надати суду докази забезпечення товаром наданих позивачу на виконання Договорів про закупівлю № 937 та № 938 від 12.07.2024 року талонів (скретч-карток) на отримання Бензину А-92 у кількості 340 літрів, Бензину А-95 у кількості 200 літрів, а також Дизельного палива 2 450 літрів на загальну суму 156 760,00 грн.

Відповідач відповідних доказів суду не надав.

Відповідно до частини другої статті 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Також, визначаючись відносно того, чи мали місце обставини непоставки Солобковецькому будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю товару за означеними Договорами, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2023 у справі №903/666/22, за якими: "...За загальним правилом для отримання товару на АЗС покупець пред`являє оператору АЗС картку на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію картки на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) товару відповідної марки та кількості, після чого картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі зберігання відповідного асортименту та кількості..."

Враховуючи сукупність доказів в матеріалах справи, зокрема наявні копії невикористаних талонів (скретч-карток) до Договорів про закупівлю № 937 та № 938 від 12.07.2024 року, а саме 34 талонів (скретч-карток) на 340 літрів Бензину А-92, 20 талонів (скретч-карток) на 200 літрів Бензину А-95 та 131 талону (скретч-картки) на 2 450 літрів Дизельного палива, ненадання відповідачем відповідних доказів про забезпечення товаром Солобковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю на виконання умов укладених договорів, суд, керуючись статтями 74 та 79 ГПК України, дійшов висновку, що обставина непоставки пального загальною вартістю 156 760,00 грн є доведеною.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як уже зазначалось судом, за приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 ЦК України).

Визначаючись із правовою природою здійснених позивачем платежів за Договорами про закупівлю № 937 та № 938 від 12.07.2024 року, згідно із платіжними інструкціями № 87 від 15.07.2024 на суму 27 500,00 грн, № 245 від 15.07.2024 на суму 32 400,00 грн, № 462 від 15.07.2024 на суму 46 800,00 грн та № 465 від 17.07.2024 року на суму 93 300,00 грн, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За приписами ч. 1 ст. 571 Цивільного кодексу України якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання.

На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання.

Такі ж висновки підтримав Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.10.2020 по справі № 361/8331/18.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17 та підтриманий у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19).

Враховуючи викладене, здійснені Солобковецьким будинком-інтернатом для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю платежі за вказаними платіжними інструкціями на загальну суму 200 000,00 грн слід вважати саме авансом, а не завдатком, позаяк такі платежі не є способом виконання зобов`язання, а лише є способом платежу.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно із висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 15.02.2024 у справі № 910/3611/23, від 09.02.2023 у справі № 910/5041/22, від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17, умовою застосування частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19.03.2024 у справі № 910/3016/23, від 16.07.2024 у справі № 910/3574/23.

За умовами п. 3.4. Договорів датою поставки Товару є дата отримання оператором АЗС картки на пальне від клієнта.

Крім того, відповідно до п. 11.2. Договорів вони вступають в силу з моменту їх підписання Сторонами і діють до 31.12.2024 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Зважаючи на те, що умовами укладених Договорів про закупівлю № 937 та № 938 від 12.07.2024 року строк постачання пального за отриманими позивачем талонами (скретч-картками), які є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, не визначено певною датою, а тому застосуванню підлягають приписи ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до яких боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, позивач засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" звернувся до відповідача з претензіями № 23 та № 24 від 11.02.2025 року щодо неможливості отримання пального на автозаправних станціях.

На підтвердження факту направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл означених претензій, позивачем до позовної заяви додано копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення № 3210001333521 та № 3210001333513 від 15.02.2025 року. Однак, з огляду на відсутність опису вкладення, суд позбавлений можливості встановити зміст поштових відправлень, а відтак перевірити фактичне направлення саме вказаних претензій відповідачу.

Відтак, вимогою про стягнення попередньої оплати за непоставлений товар за Договорами про закупівлю № 937 та № 938 від 12.07.2024 року є позовна заява, зі змістом якої відповідач ознайомлений через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Зважаючи на те, що відповідач не надав доказів забезпечення товаром, наданих позивачу на виконання Договорів про закупівлю № 937 та № 938 від 12.07.2024 року талонів (скретч-карток) на отримання Бензину А-92 у кількості 340 літрів, Бензину А-95 у кількості 200 літрів, а також Дизельного палива 2 450 літрів на загальну суму 156 760,00 грн, а також не надав власного розрахунку суми грошових коштів, що підлягає компенсації, відтак перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд погоджується із загальною вартістю товару, який фактично не може бути отриманий та підлягає сплаті позивачу, вважає його арифметично правильним.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем оплачено вартість товару, однак, відповідач визначений Договорами товар покупцю в повному обсязі не передав, доказів на спростування обставин, наведених у позові, не надав, тому вимога позивача в частині стягнення попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 156 760,00 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Окрім суми основного боргу позивачем, з урахуванням прийнятого до розгляду судом клопотання Солобковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю про збільшення розміру позовних вимог, заявлено до стягнення з відповідача 4 882,25 грн - пені, 2 508,16 грн - інфляційних втрат та 5 450,09 грн - штрафних санкцій.

Разом з тим, як убачається зі змісту позовної заяви, а також доданого до неї розрахунку, позивачем здійснюється нарахування пені, інфляційних втрат та 3 % річних. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позивачем у якості штрафних санкцій фактично заявлено до стягнення з відповідача три проценти річних від простроченої суми основної заборгованості.

Розглядаючи дані вимоги позивача, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

За приписами п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Положеннями ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою ст. 546 Цивільного кодексу України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України).

Сторони, пунктом 8.2. Договорів, погодили, що у разі затримки поставки товару (недопоставки товару) Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на момент сплати, за кожен день такої затримки.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми Закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Виходячи із положень ст. 625 Цивільного кодексу України наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначені інфляційні нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

При цьому розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Аналогічна правова позиція щодо застосування частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/190/18, постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18 та постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 905/587/18.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 917/1421/18, оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць із моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення з відповідача 4 882,25 грн - пені, 2 508,16 грн - інфляційних втрат та 5 450,09 грн - штрафних санкцій позивач, окрім іншого, зазначає, що станом на 01.12.2025 відповідач не надав у його розпорядження означену кількість пального, чим порушив п. 6.3. Договору в частині зобов`язання забезпечити своєчасну поставку товару в асортименті та у строки визначені цим Договором.

Враховуючи, що прострочення обов`язку відповідачем, передбаченого п. 10.1. Договору настало в грудні 2024 року, на думку позивача нарахування інфляційних втрат можна здійснювати з січня 2025 року.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, строк прострочення виконання зобов`язання обчислюється за період з 01.01.2025 до 27.02.2026 року.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок встановив, що при здійсненні розрахунку позивачем було допущено помилку у визначенні періоду нарахування.

Як встановлено судом, умовами укладених Договорів про закупівлю № 937 та № 938 від 12.07.2024 року строк постачання пального за отриманими позивачем талонами (скретч-картками), які є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, не визначено певною датою.

Крім того, як уже зазначалось судом, на підтвердження факту направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл претензій № 23 та № 24 від 11.02.2025 позивачем до позовної заяви додано копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення № 3210001333521 та № 3210001333513 від 15.02.2025 року.

Однак, з огляду на відсутність опису вкладення, суд позбавлений можливості встановити зміст поштових відправлень, а відтак перевірити фактичне направлення саме вказаних претензій відповідачу, і, відповідно, визначити початок порушення строку виконання відповідачем зобов`язання в частині повернення попередньої оплати за непоставлений товар.

Водночас, оскільки судом встановлено, що вимогою про стягнення неповерненої попередньої оплати за невиконання зобов`язань є позовна заява, яка отримана відповідачем через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 15.01.2026, то зобов`язання відповідача щодо повернення суми попередньої оплати виникло за спливом семиденного строку від дня пред`явлення вимоги в порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, тобто з 23.01.2026 року. Таким чином, суд вважає обґрунтованим період нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних з 23.01.2026 по 27.02.2026 року.

З огляду на викладене, суд здійснив перерахунок пені у розмірі в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов`язання за кожен день затримки поставки товару (п. 8.2. Договорів), відповідно до визначеного судом період із використанням калькулятора сертифікованої комп`ютерної програми інформаційно-правової системи "ЛІГА:ЗАКОН" та встановив, що обґрунтований розмір пені, який підлягає до стягнення з відповідача становить 4 668,44 грн.

Крім того, здійснивши перерахунок інфляційних втрат та 3% річних від суми невиконаного стороною зобов`язання у розмірі за визначений судом період із використанням калькулятора сертифікованої комп`ютерної програми інформаційно-правової системи "ЛІГА:ЗАКОН" суд встановив, що правильна сума, яка підлягає до стягнення з відповідача становить 1 567,60 грн інфляційних втрат та 463,84 грн 3% річних.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

За приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши усі обставини та надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню, з наведених вище мотивів.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (підпункт 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як убачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви до суду позивачем, згідно із платіжною інструкцією № 5 від 12.02.2026 року, сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позову, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 2 918,37 грн, інша частина судового збору покладається на позивача.

Керуючись статтями 74, 76 80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Солобковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" про стягнення 169 600,50 грн, з яких: 156 760,00 грн попередньої оплати за непоставлений товар, 4 882,25 грн - пені, 2 508,16 грн - інфляційних втрат та 5 450,09 грн - штрафних санкції, задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл (вул. Привокзальна, буд. 3Б, місто Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи 44618933) на користь Солобковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю (місцезнаходження: вул. Амосова академіка, буд. 4, с. Солобківці, Хмельницький район, Хмельницька область, 32162, ідентифікаційний код юридичної особи: 26158425) 156 760,00 грн - попередньої оплати за непоставлений товар, 4 668,44 грн - пені, 1 567,60 грн інфляційних втрат, 463,84 грн штрафних санкцій (3% річних) та 2 918,37 грн судових витрат зі сплати судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі (модулі) ЄСІТС.

Повне рішення складено 23 жовтня 2026 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.: 1 - до справи