Постанова № 140868100, 22.10.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3904/26 № 3/610/1284/2026м. Балаклія22 жовтня 2026 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Андріївка Балаклійського району Харківської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, 19.08.2026 о 12.25 за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще Савинці, вул. Травнева, буд. 51, керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, у порушення вимоги п. 2.9. "а" Правил дорожнього руху: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…».

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення рекомендованим листом повістки про виклик за вказаною у Протоколі адресою місця проживання, однак повістку поштою не отримав (а.с. 26-27), про зміну адреси перебування суд не повідомляв.

Правильність зазначених з його слів у Протоколі даних щодо своєї адреси місця проживання та номеру телефону ОСОБА_1 підтвердив своїм підписом у Протоколі при ознайомленні з його змістом.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином за вказаним у заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення номером телефону телефонограмою, однак в судове засідання не прибув (а.с. 28).

Тобто йому відомо про знаходження в суді матеріалів щодо нього про адміністративне правопорушення, однак до суду для розгляду справи не прибув, він зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

До того ж судова повістка для вручення ОСОБА_1 направлялась до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (а.с. 24). Однак вручити повістку про виклик до суду не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання (а.с. 29).

Про його виклик у судове засідання також свідчить розміщення оголошення на сайті "Судова влада України" від 24.08.2026 (а.с. 23).

Окрім того, на сайті судової влади, який перебуває у загальному доступі, є список судових справ, призначених до розгляду.

Таким чином судом були вжиті заходи для забезпечення його права на участь у судовому засіданні. Проте, його відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. Письмових пояснень, заперечень не надано.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.9 "а" Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Протоколом серії ЕПР1 № 749721 від 19.08.2026 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Копію протоколу отримав під підпис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, зауважень щодо змісту протоколу не надав, фактично відмовився від такого свого права.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 19.08.2026 приблизно о 12.20 год керував своїм автомобілем в с-щі Савинці, де був зупинений працівниками поліції, оскільки в нього не працювали задні ліхтарі. Під час перевірки документів він повідомив, що позбавлений права керування транспортними засобами. Також у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці, на що він погодився. Результат склав 0,23 проміле. З результатом погодився, так як вживав алкоголь.

Відповідно до рапорту ПОГ СВГ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області М. Кожушка 19.08.2026 о 12.25 год по вул. Травневій, біля буд. 51 у с-щі Савинці було виявлено транспортний засіб ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який було зупинено, оскільки водій здійснював керування транспортним засобом з несправленими задніми габаритними ліхтарями. Водію було роз`яснено причину зупинки, зачитані права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені статтями 268 КУпАП, 63 Конституції України. Також під час спілкування у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Тому водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору "Алкофор 507", на що останній погодився і пройшов огляд на місці, результат позитивний 0,23 проміле, тест № 22. Водій з результатом огляду погодився та відмовився проходити огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. На водія було зібрано матеріали та складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відсторонено від керування транспортним засобом.

З досліджених в судовому засіданні об`єктивних доказів - відеозаписів, що містяться в матеріалах справи на CD-R диску, вбачається, що 19.08.2026 поліцейські зупинили автомобіль ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , якому повідомили причину зупинки (несправні задні габаритні ліхтарі) та встановили, що він не має права керувати вказаним транспортним засобом, якого був позбавлений за рішеннями суду. В ході спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), тому поліцейський пред`явив йому вимогу пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер" або у медичному закладі, на що він погодився та пройшов огляд на місці за допомогою алкотестеру "Алкофор 507". Результат тесту склав 0,23 проміле. Результат не заперечував, в лікарню їхати не забажав. Щодо ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали, в яких розписався та отримав їх копії.

Відеозаписи було здійснено за допомогою технічного засобу - портативного (нагрудного) відеореєстратора TEСSAR BDC-43-GWCР, інвентарний № 1113031965/81, що вбачається з протоколу та матеріалів справи.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що поліцейські зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , факт керування автомобілем та наявність підстав для проведення огляду не заперечував. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Одночасно зі складанням протоколу про це адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він керував автомобілем з несправними задніми габаритними ліхтарями та без страхового поліса. Факт не оскарження постанови вказує на фактичне визнання ним вчинення правопорушення та керування автомобілем за аналогічних цій справі обставин (дата, час, місце).

Відеозаписами зафіксовано дату та час, а також цілком зрозуміло, очевидно, що подія відбулася саме за тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, протилежне не доведено.

До того ж відеозаписи не є єдиним доказом обвинувачення та повністю узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та роздруківки з приладу "АЛКОФОР 507" від 19.08.2026, за результатами проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого поліцейським за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще Савинці, вул. Травнева, 51, із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору "АЛКОФОР 507", встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 0,23 проміле.

Ця обставина підтверджена також відеозаписом.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння проведено у встановленому законом порядку, у відповідності до ст. 266 КУпАП, із використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 26.05.2026, що набрала законної сили 06.06.2026, на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 28.05.2026, що набрала законної сили 09.06.2026, на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю доведеними достатньою сукупністю доказів факт того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Навпаки, доказів оскарження ОСОБА_1 дій поліцейських, встановлених фактів порушення ними закону не надано. На місці зупинки, під відеозапис та у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вказав на іншу особу, як водія, інша особа водія на місці встановлена не була.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не убачається.

Із урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, та без конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , йому не належить, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП ОСОБА_1 необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначене постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 26.05.2026, яка набрала законної сили 06.06.2026, у виді 9 місяців 18 днів та призначене постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 28.05.2026, яка набрала законної сили 09.06.2026, у виді 4 років 9 місяців 21 дня, а разом 5 років 7 місяців 9 днів.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1) ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

2)На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, до стягнення, накладеного цією постановою у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років, приєднати невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років 7 місяців 9 днів, накладеного постановами Балаклійського районного суду Харківської області від 26.05.2026 та від 28.05.2026, накласти на ОСОБА_1 стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 15 років 7 місяців 9 днів.

3)Стягнути з ОСОБА_1 665,60 гривень судового збору.

4)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.